Notiz Preis: AMD Radeon RX Vega 64 von HIS wird 599 Euro kosten

vielleicht ist es auch einfach das Radeon black pack und die Karte kommt trotzdem für 500€ ohne das pack in den Handel. Alles andere macht keinen Sinn

Meine 1080 ti hat mich 635€ gekostet, dazu einen zweite Wahl wakü Block für 67€

Ist eine 1080ti im Referenz Design und boostet stock auf 1939mhz ( powertarget auf 120% gesetzt sonst kann der Takt nicht immer gehalten werden)

Es ist das selbe traurige Bild wie 2015 wo ich die fury wollte, diese aber nur 4gb RAM hatte.

Dieses Mal passt MIR das Vega gesamt Paket aus Leistung / preis/ Verbrauch absolut nicht ( stand jetzt)

Und was ein Treiber in 2 Jahren frei schaltet interessiert mich nicht, bis dahin ist längst die nächste ti da.

Edit: im Frühjahr habe ich nach langer vergeblicher Hoffnung auf AMD ( 2015 war die fury x schon nicht der Hit und der Nachfolger 2017 scheint wieder nicht an den high Ende Bereich ran zu kommen) meinen Freesync Monitor verkauft, zum Glück.

Da habe ich fast 1,5 Jahre mit tearing gekämpft weil ich AMD mag und den eine Chance geben wollte.

Was bringt mir ein 1440p Freesync tft, wenn es schlicht keine passende GPU dafür gibt.
Und auf 60fps bin ich nicht scharf -> 90 sollten es schon sein.

Nun ja, Vega war für mich persönlich meine letzte Chance sn AMD meinen günstig erworben gsync wieder gegen Freesync zu tauschen....
tja

Vielleicht sollte man einfach akzeptieren das AMD ein super Mittelklasse Spieler ist aber nicht in der Oberklasse mithalten kann.

Dies werde ich akzeptieren müssen.

Die Hersteller begründen ihren Aufpreis oft mit den Shipping kosten nach Deutschland was ich Bullshit finde da die Karten eh von China aus versandt werden auch in die USA als ob da keine Kosten aufkommen würden.

War doch zu erwarten, RX Vega 64 mit dem Leistungsniveau einer GTX 1080 kostet dann halt auch, wie das Nvidia Pedant. Mit 599,00 liegt man dann etwas über einigen Modelle der GTX 1080, aber dafür hat man ja auch den etwas teureren HBM2 Speicher. Und da AMD nichts zu verschenken hat und auch in harter Währung ihre Elektronikteile kaufen muss, ist der Preis genau wie erwartet. Alles andere sind Träumereien und wem die Grafikkarte zu teuer ist, der kann ja dann zur RX Vega 56 greifen, die vermutlich dann 499,00 Euro kostet, was dann gemessen an der Leistung im Bereich der GTX 1070 liegt.

Chillaholic schrieb:

Aktuell kriegste etwa 30% Mehrleistung zu deiner 290 für 450€ (GTX 1070).
Selbst wenn die Vega 56 das vom P/L schlägt wirste aber keine 100% für 400€ kriegen.

Zum Vergrößern anklicken....

Etwa 30% Mehrleistung gegenüber einer R9 290 (ohne X) mit 4 GB? Der Abstand dürfte doch "etwas" größer sein.

@Begu:
Tut mir leid, da kann ich dir nicht zustimmen. Es kommt auf den Markt an wo die KArte Interesse hervorruft und das sind Gamer, Prosumer und Miner.
- Prosumer sind nicht scharf drauf die letzen 20 Euro zu vergleichen und wenn die Leistung in dem Bereich passt, wofür sie eingesetzt werden soll, oder die 1080ti/Titan angegriffen wird, dann ist sie nicht zu teuer
- Miner sind ebenfalls nicht erpicht darauf die Karten möglichst günstig zu kriegen sondern kaufen in größeren Mengen und da tritt von selbst der Mengenrabatt ein, Stromverbrauch und Leistung sind wichtig (je nach Land und Klima) und ich denke mal das Miner noch viel aus den Vegas rausholen können
- Gamer wollen das beste aber nicht zuviel zahlen aber sind beleidigt wenn Miner die Karten für teurere Preise aufkaufen (als ob es die stört das sie insgesamt 6000 statt 6500 bezahlt haben wenn die Coins beträchtlich schneller gemined werden können)

Wer also wird bevorzugt (ohne das öffentlich an die Glocke zu hängen)?


Das Problem kann man nur auf eine Weise lösen, indem AMD wie NVidia mehr Masken auflegt um eine stromsparende und effiziente Linie und eine 110% "aufdiekackehau" Linie zu releasen. Dafür fehlt aber das Geld und die Manpower also gehen die Vegas an Miner (für gutes Geld) und Navi/Nachfolger sind dann die spezialisierten von denen ich zuvor geredet habe.
Mit der Status Quo kann sich hingegen niemand anfreunden aber der zu beschreitende Weg ist auch keinem lieb

Der Preis war zu erwarten. AMD hat auch nichts zu verschenken und die Hersteller der Partnerkarten müssen auch was verdienen.
Die Leute sollten sich endlich davon verabschieden das AMD günstiger sein muss.

Ja wartet mal 599€ für die Limited Edition?

Beyazid schrieb:

@Begu:
Tut mir leid, da kann ich dir nicht zustimmen. Es kommt auf den Markt an wo die KArte Interesse hervorruft und das sind Gamer, Prosumer und Miner.

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast die Leute vergessen, die Nvidia auf den Tod nicht ausstehen können

HIS spricht von "Air Black" also der Basisvariante.

Wow, ich bin normalerweise ja Optimist und war mit AMD zufrieden - aber 599 Euro für die Karte hört sich kacke an. Für 80 Euro mehr gibts die 1080 Ti (und ja, ich liebe Karten im Blower-Design). Wenn Vega nicht den Wundertreiber auffährt, geht mein Geld an Nvidia.

Der preis wird eher durch das mining festgelegt als duch den wechselkurs.
Das ist hier auch so. Ob da karten bei den händlern überhaupt verfügbar werden?
Wenn die vega RX ca dreifache mining leistung hat sehe ich da schwarz.

selbst wenn die Miner (soferne die Gerüchte über die Mining Leistung auch wirklich stimmten) - wozu soll man sich als Gamer also Vega kaufen ?

ich sehe da leider immer weniger Gründe. Was man bis jetzt weiß ist man nur gleich schnell wie das 2tschnellste Modell der Konkurrenz. Trotzdem verbrät man dafür sogar mehr Energie als das Topmodell der Konkurrenz und hat zudem die gleichen Preise wie die Custom Modelle der Konkurrenz mit wesentlich besserer und leiserer Kühlung.

also alles nicht sonderlich verkaufsfördernd

Omg jetzt haben wir den tatsächlichen Europreis und es ist eine Woche zum Release und noch immer wird gesagt, wartet ab, kann nicht sein und blabla. Dabei trifft die Faustregel UVP in Dollar 1:1 umzurechnen + Mwst drauf nahezu immer zu. Dazu muss man sich nur mal die Preischarts der letzten Jahre bei Grafikkarten anschauen wie dort die Einstandspreise waren und die damalige UVP.

Im übrigen ist es absolut logisch, dass niemals nicht eine Preisfindung für die EU der Tageswechselkurs + Steuer ist. In einem Monat steigt der Euro im Wert und auf einmal zahlt der Lieferant drauf. Allein schon um sowas abzufedern wird immer ein höherer Umrechnungskurs zugrunde gelegt als aktuell der Fall ist. Mich wundert nur, wie die Leute das nach zig Grafikkarten Generationen scheinbar immer wieder vergessen...

Das die Karten nach Wochen und Monaten im Preis sinken und sich dann der Preis dem annähert, was einer Tageskursumrechnung + Steuern entspricht, ist ne völlig andere Sache.

Ich hatte als die UVP Preise bekannt waren direkt gesagt, dass die Vega RX Air zunächst genauso viel koste wird ca. wie die günstigeren 1080 Custommodelle. Aber auch dafür wurde man wieder nur angefeindet und das unsägliche Tageskurs+ Mwst Milchmädchen Argument dagegen gehalten.

Hm, also wenn die Leistung unterhalb oder auf GTX 1080 OC Niveau liegt und mich 100 Euro mehr kostet, wird das wohl nichts mit der 64er, aber mich interessieren die 56er (und evt. die Nano im Angebot) sowieso deutlich mehr.

Aktuell bekäme ich in Kanada eine relativ sparsame (nur 8-Pin-Stecker) Gigabyte G1 Gaming GTX 1080 umgerechnet für knapp unter 500 Euro (die noch billigere, kleine Zotac Mini ist für mich keine Option da zu laut und da ich kein Winzlingsgehäuse habe und die nächst günstigere MSI Armor OC kostet gleich 50 Euro mehr), sicherlich nicht das beste Modell, aber solide und für den Preis durchaus ein guter Deal.

Ich hoffe, dass eine übertaktete RX Vega 56 im Laufe der Zeit auf GTX 1080 Stock Niveau kommt und die HBCC Technik (bei üppigen Texturgrößen) wirklich funzt (die mittlerweile mickrigen 8 GB GDDR5X bei der GTX 1080 halten mich momentan davon ab eine zu kaufen, auch wenn 8GB als Speichergröße wohl noch ein Weilchen braucht um knapp zu werden; allerspätestens in 2 Jahren rechne ich damit aber schon und ich habe eigentlich einen Anlage-/Nutzungshorizont von 4+ Jahren für meine nächste Grafikkarte eingeplant).

Leider hört man zum Volta Marktstart leider auch schon seit langem nichts mehr und eine aktuelle Roadmap (inklusive der geplanten Veröffentlichungszeiträume und Namen zukünftiger GPU-Generationen) gibt es erstaunlicherweise von nVidia immer noch nicht.

Möglicherweise gibt es doch eine neue/stark überarbeitete Architektur dort in 12nm TSMC, die noch stark optimierungsbedürftig ist, zumal der große Schritt auf 10 oder gar 7nm mit vollkommen neuer (auf Low Level APIs besser optimierte) Architektur unwahrscheinlich ist (da man sich wie bei Fermi/"Thermi" damit arg "verbrennen" könnte).

Mit 12 GB (GDDR6) in der kommenden nVidia Oberklasse/beim GV 104 (8GB in der Mittelklasse/beim GV106) rechne ich aber definitiv, wobei aktuell Gerüchte von 649-699 US$ für eine GTX 2080(/1180) kursieren (bei geschätzter Leistung wohl deutlich über GTX 1080Ti Niveau) und man dann wohl von 449-499 US$ für eine GTX 2070(/1170) ausgehen könnte (bei effizienterer Leistung leicht unter GTX 1080Ti Niveau).

Bleibt die Hoffnung, dass die RX Vega 56 so (positiv getestet) wird, wie erhofft, aber mit Preisen unter 449 Euro rechne ich nicht (auch wenn die Umrechnung etwas anderes suggeriert: 399 US$ x 0,85 = 339,15 Euro + 19% = 403,59 Euro), wegen Mining-Nachfrage und "begrenzter Verfügbarkeit" (Händleraufpreis) eher mit Marktpreisen zwischen 479 und 499 Euro.

@Chrismon

eher wird Ampere gelauncht, die sehr wahrscheinlich für den Gamermarkt zugeschnitten ist. Volta wär in der jetzigen Form etwas OP von allem wegen des Deep learning. Von AMD Seite mmmh warten wir die Vega Tests ab und wnen Sie es nicht schaffen dann warten halt auf spannende Zeichen mit Navi.

mfg

Ich würde eigentlich gerne meine 1080 wechseln... zwecks FreeSync und so ^^

Aber da muss schon der Preisaufschlag stimmen sonst warte ich lieber...

normalerweise kaufe ich das beste produkt vom P/L her da ist mir der hersteller egal

aber seit dem großen kundenverarsch debakel bei nv
gebe ich denen kein geld mehr solange die lederjacke bei denen ceo ist

somit warte ich länger und kaufe amd

würde das jeder konsequent wie ich durchziehen, würde die lederjacke jetzt nicht mehr dort sein

Chesterfield schrieb:

599 für einen 1080 gegner ist meiner meinung nach kein "preis/leistungs Argument".... man bedenke die 1080 ist seit einem jahr schon auf dem markt und zw zeitlich für unter 500€ zu haben gewesen...

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn der Markt aber gerade höhere Preise für Grafikkarten vorsieht, dann ist das nunmal so.
Ein "war mal so" ist kein Argument. Alle Grafikkarten sind aktuell teurer, also sind auch die, die neu auf den Markt kommen teurer, weil man sich am aktuellen Markt orientieren muss und nicht an irgendeinem vergangenen Zustand.

Allerdings muss ich zustimmen, dass der Preis bisher dennoch zu hoch wirkt. Die Karte wird zumindest nach der aktuellen Informationslage einfach nicht gut genug für diesen Preis. Zumindest nicht im Gaming. HBM(2) scheint mal wieder primär die Entwicklungskosten hochzutreiben, aber sonst nichts und trotz modernem Wunderspeicher ist die TDP brutal hoch. Ich sehe ehrlich gesagt Fijii 2.0 mit einer Technologie, die man ja uuuuunbedingt in den Consumer/Gaming-Markt bringen muss, obwohl hier einfach noch kein Bedarf dafür besteht und selbst die theoretisch positiven Nebeneffekte nicht richtig greifen. NVidia weiß schon ganz genau, warum HBM bisher nur auf den Monster-Chips sitzt.
Wenn da keine neuen, positiven Erkenntnisse dazu kommen, dann wird Vega eine Karte für Fans und Miner.

Ohne die Mining-Welt, wäre der Preis kurz nach Release dann auf ~530-540€ gefallen.

So allerdings vermute ich hier echte Mining-Könige, was denkt ihr, wer an die Karten rankommt und zu welchem Preis?

Angeblich schafft ja so eine Vega 50-70 mh/s.
Eine RX 570 (Kosten aktuell 250€) schafft nach Bios-Mods (Optimierungen) ca. 27-28.

Das wird ja ein "Traum" für die Miner.