News 8. Generation Core i: Intel stellt Notebook-CPUs am 21. August auf Facebook vor

CPU-Bastler · 9. August 2017

Nein es gibt keine Konkurenz. AMD ist im Bereich Notebooks bisher immer nur 2. Wahl gewesen.
Warum wohl? Intel für Mobile Anwendungen, Office und Server, AMD für das low price segment. Das bischen das AMD im Servermekrt hat ging auf kosten anderer CPUs. Richtiger Wettbewerb sieht anders aus.

paul1508 · 9. August 2017

Tzunamik schrieb:
@paul1508,

bitte erst mit der RAM Technologie auseinander setzen und dann sowas behaupten.
LPDDR3 hat z.b. nur 10% des Verbrauchs unter Idle im Vergleich zu DDR4, unter Last sind beide auf Augenhöhe, nur wenn ich mein MacBook 30 Tage ohne Strom im Standby nutzen möchte, habe ich durch den RAM der nur 10% IDLE-Power hat, definitiv vorteile ;-)

Man merkt das du Apple nicht magst, behaupte doch bitte nur mit nachhaltigen Belegen was du da von dir gibst.

30 Tage ohne Strom ist mir auch unheimlich wichtig mit einer Workstation mit Quad-core um tausende Euros welche nach 1 Stunde in Premiere pro ans Netz will. Das mit dem Standby ist sehr interessant und jetzt verstehe ich auch warum Dell bei den XPS 13 noch immer darauf setzt. Aber für Videoschnitt und VM ist das Gerät mit 16 GB RAM definitiv mehr beschränkt bzw. als durch die verkürzte Standby-Akkulaufzeit. Immerhin ist das 15" MacBook das stärkste Pferd im (mobilen) Stall. Du willst mir doch nicht ernsthaft 16 GB LPDDR3 als die bessere Wahl zu 32/64 GB DDR4 im Workstation Bereich verkaufen?

gaelic · 9. August 2017

Seit wann ist das 13" Macbook (oder jeglicher andere 13" Laptop) eine Workstation? Für das nimmt man entweder gleich einen Standrechner, oder wenns transportabel sein soll z.b. ein Thinkpad P (heißen nicht umsonst "mobile Workstation").

paul1508 · 9. August 2017

Hast du mich irgendwo von den 13" MacBook schreiben gesehen? Es geht hier nur um die 15" Quad-core Notebooks welche (ebenfalls) auf 16 GB beschränkt sind... Für die Dual-core ULV Notebooks geb ich dir eh recht, dass 16 GB genügen.

Das 15" MacBook (sollte jedenfalls) mit Windows Workstations wie dem von dir genannten Thinkpad konkurrieren... Wieso sollte man sich sonst einen 15" Quad-core!! Klotz um tausende Euros kaufen?

Ist ja alles nur eine Sache welchen Anteil der RAM wirklich zieht. Bei den ULV Notebooks ist Grafik und CPU mit 15 W TDP sehr niedrig angesetzt... Ich denke das 15" Quad-core Notebook mit dezidierter Grafik wird da auf 80 W bis 100 W sein... Da spielt der Verbrauch vom RAM nun wirklich nicht mehr so die große Rolle.

Einen Guten vergleich gibt eigentlich das Dell XPS15 wieder... die beiden Geräte sind nich so verschieden groß, gibts beide mit dem selben Quadcore und dezidierter Grafik (nur hat da Dell mit der 1050 die bessere) und das XPS 15 hat aber bis zu 32 GB DDR4 speicher. (Nutzt also keinen LPDDR3)

https://www.notebookcheck.com/Test-Apple-MacBook-Pro-15-2017-2-8-GHz-555-Laptop.228696.0.html

https://www.notebookcheck.com/Test-Dell-XPS-15-2017-9560-i7-7700HQ-UHD-Laptop.203500.0.html

Lies dir die beiden Tests durch und sag mir dann noch mal, was an 16 GB LPDDR3 RAM in einem Workstation Notebook (das Ding kostet 3.299 €, was soll das sonst sein außer eine Workstation?) dem Dell XPS15 mit selbem i7-7700HQ, 4k Display, 32 GB DDR4 Ram und wesentlich besseren GeForce 1050 um 2.599,00 € überlegen ist.

Atent123 · 9. August 2017

CPU-Bastler schrieb:
Nein es gibt keine Konkurenz. AMD ist im Bereich Notebooks bisher immer nur 2. Wahl gewesen.
Warum wohl? Intel für Mobile Anwendungen, Office und Server, AMD für das low price segment. Das bischen das AMD im Servermekrt hat ging auf kosten anderer CPUs. Richtiger Wettbewerb sieht anders aus.

Warum sollte AMD nur low Budget sein ?
Ryzen ist effizienter als Skylake und kann bei der Performance mithalten.
Nicht ohne Grund kommen das Think Pad T470 und das Carbon jetzt mit Raven Ridge APUs.

Cool Master · 9. August 2017

@Atent123

LESEN! Im Bereich Notebooks ist AMD nur Low-End da gibt es nichts zu rückeln weil es einfach so ist.

aldaric · 9. August 2017

Ja, und was ist an seiner Aussage falsch? Der Notebook-Bereich bekommt bald Raven Ridge.

paul1508 · 9. August 2017

Atent123 schrieb:
Warum sollte AMD nur low Budget sein ?
Ryzen ist effizienter als Skylake und kann bei der Performance mithalten.
Nicht ohne Grund kommen das Think Pad T470 und das Carbon jetzt mit Raven Ridge APUs.

Das möcht ich sehen ^^ Also bei den Desktop CPUs ist AMD weit abgeschlagen https://www.computerbase.de/2017-07/amd-ryzen-3-1300x-1200-test/4/

Bin gespannt ob sie das bei den Notebook CPUs gut machen können. Wünschenswert wäre es für die Konkurrenz.

Bisher war AMD wirklich nur für billige Geräte zu gebrauchen. Die Stromsparenden waren zu schwach (Atom Leistung bei Core i3 Stromverbrauch) und die Leistungsfähigen hatten auch keine Chance gegen die Intel Quadcore. Aber das ist Schwamm von gestern, hoffen wir auf Konkurrenz ab Weihnachten.

aldaric · 9. August 2017

Dir ist natürlich bewusst das du aber auch hier 2-Kerne i3 mit 4-Kernern von AMD in der Leistungsaufnahme vergleichst?

Und das ein 8-Kerner kaum mehr Stromverbrauch hat, als ein 4-Kerner von Intel.

PS:
Noch der wichtigste Tip: Bei Stromverbrauch andere Seiten wie Tom's Hardware oder hardwareluxx heranziehen, deren Messequipment ist deutlich besser und liefert auch ganz andere Werte wie CB.

paul1508 · 9. August 2017

Aldaric87 schrieb:
Ja, und was ist an seiner Aussage falsch? Der Notebook-Bereich bekommt bald Raven Ridge.

Ich nehme an der Unterschied zwischen IST und WIRD ist das Problem. AMD ist die Budgetklasse in Notebooks. Ob sich das ändern wird werden wir sehen.

Ergänzung (9. August 2017)

Aldaric87 schrieb:
Dir ist natürlich bewusst das du aber auch hier 2-Kerne i3 mit 4-Kernern von AMD in der Leistungsaufnahme vergleichst?

Mach die Augen auf und erkenne die i5 CPUs.

Hier auch ein Test von Tomshardware: http://www.tomshardware.com/reviews/amd-ryzen-3-1300x-cpu,5149-9.html

Bei Last siehts besser aus für den Ryzen (außer ber 100% Last), bei Leerlauf ist der Unterschied dafür auch ziemlich dramatisch. Ich würde noch nicht auf dieses Pferd setzen.

DonL_ · 9. August 2017

Die Tests bei CB wurden mit einem Asus Crosshair X370 gemacht, mit einem B350 Board sind es 11-15 Watt weniger, bei Idle und bei Last!

Deine Aussagen sind kompletter Schwachsinn und da Raven Ridge aus einem Ryzen CCX bestehen wird, können wir die Leistung sehr gut abschätzen, selten so einen Müll gelesen.

paul1508 · 9. August 2017

Und ist das auch der Grund warum bei Tomshardware die Werte die selbe Tendenz zeigen? Hardwareluxx find ich leider keinen Test zu 4 Kernern und ich finds etwas unseriös einen 8 Kerner für die Abschätzung als ~15 W ULV Prozessor her zu nehmen.

Versteht mich nicht falsch. Ich würde mir wünschen AMD hier triumphieren zu sehen. Aber etwas Realismus muss man bei der Sache auch behalten.

aldaric · 9. August 2017

Sorry paul, alles was du da zeigst ist, dass Ryzen deutlich effizienter als die Intel CPU's sind. 8 AMD Kerne die bei Volllast weniger verbrauchen als ein i5 ohne K Suffix. Das Boards einen riesigen Einfluss auf Idle Verbrauch haben ist auch schon lange bekannt, wie DonL_ schon anfügte, ist der Idle Verbrauch mit einem B350 Board nochmals deutlich niedriger.

Und das jemand über ~5-10% mehr Idle Verbrauch diskutieren möchte, der gleichzeitig CPU und GPU stark übertaktet hat, ist halt auch irgendwie ironisch.

DonL_ · 9. August 2017

Da schlagen die Ryzen 3 alle i5!

http://www.tomshardware.de/benchmar...leistungsaufnahme,testberichte-242377-10.html

paul1508 · 9. August 2017

Glaubst du etwa ich hab mein XPS13 übertaktet? ^^ Akkulaufzeit beim normalen "browsen" ist extrem abhängig vom Idle Verbrauch der CPU.

Ergänzung (9. August 2017)

DonL_ schrieb:
Da schlagen die Ryzen 3 alle i5!

http://www.tomshardware.de/benchmar...leistungsaufnahme,testberichte-242377-10.html

Hallo?

Reden wir schon von Notebooks? Also ich denke mal 90 % aller Notebooks die verkauft werden verwenden (alle Macbooks unter 15", fast ein jedes 13" Notebook, Surface, Surface Book, Surface Pro) verwenden 2 Core, ULV Prozessoren und sind keine Workstations mit denen man Autocad zeichnet oder Prime laufen lässt.

Für den Vergleich eine 8 Core CPU mit >100 Watt Verbrauch heranzuziehen ist grenz-wertig debil.

Ich will hier kein Intel vs. AMD Battle abhandeln. Bitte besinnt euch wieder auf Notebooks mit CPUs inkl. GPUs mit einer TDP von 15 W und hört auf da 8 Kerner zu verherrlichen.

DonL_ · 9. August 2017

Ja und?

Der Raven Ridge wird ein CCX erhalten, alle Ryzen haben 2 x CCX, und sind verdammt effizient. Warte doch einfach mal ab was kommt.

aldaric · 9. August 2017

@paul:

Oh und du kennst den Verbrauch von Raven Ridge schon?

paul1508 · 9. August 2017

Nein, aber ihr anscheinend? ^^

Mich interessiert das extrem und ich werde das auch objektiv verfolgen... Ich würde in einem Sektor in dem Intel seit dem es ihn gibt das Monopol hat nur nicht sofort an Ryzen abschreiben bevor es die erste CPU gegeben hat. Auch wenn ihre Kerne sehr effizient (Leistung/Watt) arbeiten, gehört da sehr viel mehr dazu als nur Effizienz. Wenn die Grundleistungsaufnahme schon so groß ist, wird die Sache wieder uninteressant für Ultrabooks. Wenn man wirklich von aktuellen Werten auf die Leistungsaufnahme in diesem Niedrigperformance Markt schließen möchte, sehe ich da leider schwarz. Aber ihr seht da schon den Messiahs der Ultra-Low-Voltage Prozessoren ^^ Und das obwohl uns die selben Daten zur Verfügung stehen.

aldaric · 9. August 2017

Naja, eigentlich bist du derjenige welcher hier Behauptungen über schlechte Effizienz aufstellt, die halt auch noch völlig falsch sind.

DonL_ · 9. August 2017

Wenn die Grundleistungsaufnahme schon so groß ist, wird die Sache wieder uninteressant für Ultrabooks. Wenn man wirklich von aktuellen Werten auf die Leistungsaufnahme in diesem Niedrigperformance Markt schließen möchte, sehe ich da leider schwarz. Aber ihr seht da schon den Messiahs der Ultra-Low-Voltage Prozessoren ^^ Und das obwohl uns die selben Daten zur Verfügung stehen.

Nochmal:

1. Raven Ridge wird nur ein CCX (4 Kerne mit wahlweise SMT) erhalten und nicht 2 x CCX wie alle Ryzen
2. Ist die Plattform ebenfalls mit entscheidend und bei Notebooks wird es sicherlich keine übertakter Chipsätze geben, wie alle derzeitigen AM4 Boards. Ein Ryzen 3 auf einem A320 Board nimmt auch nur gesamt 29 Watt, auf einem B350 Board 34Watt.

Also warte doch mal ab.

Dazu arbeiten die meisten Leute die ich kenne mit ihrem Notebook, wenn es im professionellen Bereich eingesetzt wird, und surfen nicht nur.

News 8. Generation Core i: Intel stellt Notebook-CPUs am 21. August auf Facebook vor

CPU-Bastler

Gast

Captain

Lt. Commander

Captain

Atent123

Gast

Fleet Admiral

Admiral

Captain

Admiral

Captain

Captain

Captain

Admiral

Captain

Captain

Captain

Admiral

Captain

Admiral

Captain

Ähnliche Themen

Passend zum Thema