News Samsung: Nächstes Jahr kommt die 128-TB-SSD mit Terabit-QLC-Flash

MichaG

Redakteur
Teammitglied
Registriert
Juli 2010
Beiträge
12.842
Samsung hat auf dem Flash Memory Summit (FMS) diverse Neuheiten angekündigt. Das Schwergewicht ist der neue 1-Tbit-NAND mit vier Bit pro Zelle (QLC), der im kommenden Jahr 128-TB-SSDs ermöglichen soll. Zudem wurden die Z-SSD SZ985 mit niedriger Latenz sowie ein neuer Formfaktor gezeigt. Nachfolger der 960 Pro/Evo deuten sich an.

Zur News: Samsung: Nächstes Jahr kommt die 128-TB-SSD mit Terabit-QLC-Flash
 
128 TB...

Dann fange ich schon mal an zu sparen. Hoffentlich habe ich bis nächstes Jahr 70.000 EUR beisammen.

Nicht Geschwindigkeit, Haltbarkeit, Packungsdichte oder sonst etwas sondern der Preis ist aktuell der Flaschenhals.
 
Ist ja alles schön und gut, aber für uns Endkunden tut sich seit Jahren praktisch garnichts. Selbst eine 1TB SSD ist gerade so bezahlbar. Alle anderen sind praktisch unerreichbar für den normalen 0815 User. Wenn wenigstens durch diese wahnsinng schnelle Entwicklung die alten SSD´s bezahlbar wären, aber die Preise sind wie festbetoniert. Als Käufer hat man von der Entwicklung vielleicht in 10 Jahren etwas. Traurig sowas.
 
Der Hersteller der für 2016 schon 8TB und Anfang 2017 16TB versprochen hatte ^^
 
@Tekpoint
Gibt es doch alles, nur eben nicht in der ALDI-Gehaltsklasse.
 
Hieß es nicht, dass QLC wesentlich schlechter in der Haltbarkeit sein werden / sind als TLC?
 
Die sogenannte Key-Value-SSD-Technologie ... .
Laut Beschreibung wird dabei „jedem „Wert” oder Teil von Objektdaten“ ein „Schlüssel“ bzw. spezifischer Ort zugewiesen – gänzlich unabhängig von der Größe.
Das hört sich an wie die Grundlagen einer relationalen Datenbank.
Klar wird das gegenüber dem Block-Prinzip etwas bringen, allerdings glaube ich da eher an wenig Leistungszuwachs, denn der Controller muß das ohne Locks mit hoher Geschwindigkeit schaffen.
Das schränkt den Spielraum doch deutlich ein.
 
128 TB .. Wahnsinn.

Aber wie hier schon festgestellt wurde, der Preis ist das Problem. Solange wie wir nicht mal langsam in die €/GB Region der HDDs kommen, sieht es für den Otto Normal Verbraucher dunkel aus. :(
 
DenMCX schrieb:
Hieß es nicht, dass QLC wesentlich schlechter in der Haltbarkeit sein werden / sind als TLC?
Was auch logisch ist, denn die Ladung muss in 16 Stufen ("Spannungen") gespeichert und hinterher auch fehlerfrei ausgelesen werden können. TLC hat 8 Stufen (sage nur SSD 840 non-Pro...) und MLC hingegen 4 Stufen, SLC 2 Stufen (1 Bit -> Hi und Low).

Zwar sind die Speicherzellen dank 3D größer, was der Datenintegrität zu Gute kam, aber der Vorteil von 3D wird wieder zunichte gemacht. Da gebe ich lieber paar € mehr aus für eine MLC (2 Bit pro Zelle), als dass ich einen Datenräger habe, der weniger zuverlässig ist als eine 3,5"-Diskette...
 
Schön die Entwicklung zu sehen, bin gespannt wann das erste Petabyte Modell verfügbar wird wenn es so weitergeht mit der Entwicklung.

Allerdings tut sich ja leider bei den Preisen nicht mehr so viel aktuell, so eine 8TB große M.2 SSD für 150€ da wir man wohl noch ein paar Jährchen warten müssen...
 
Beim Preis pro Kilo dürfte sie ein Vielfaches teurer sein als Gold :rolleyes:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: AlphaKaninchen
Reaper75 schrieb:
Wenn wenigstens durch diese wahnsinng schnelle Entwicklung die alten SSD´s bezahlbar wären, aber die Preise sind wie festbetoniert. Als Käufer hat man von der Entwicklung vielleicht in 10 Jahren etwas. Traurig sowas.

Ja, total traurig, dass Luxusartikel nicht unter den Herstellungskosten verkauft werden...
 
Irre, damit dürfte die herkömmliche HDD wohl bald Geschichte sein.

Reaper75 schrieb:
Wenn wenigstens durch diese wahnsinng schnelle Entwicklung die alten SSD´s bezahlbar wären, aber die Preise sind wie festbetoniert.

Naja, ich habe für meine 1. 64 GB SSD 180 Euro gezahlt, dafür bekommt man heute locker 512 GB. Weniger kann natürlich auch nicht schaden.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ist aber irgendwie schon so. Die Preise sind wie festgetackert.

Früher habe ich beim Ausmustern alter PCs die Festplatte gleich mit entsorgt. SSDs aber werden noch recycelt. Fünf Jahre alte HDDs wollte man nicht einmal geschenkt haben, fünf Jahre alte SSDs werden weiter genutzt.
 
soll Daten, die bisher von der SSD in Blöcke mit fester Größe gewandelt werden,
Dir Daten werden bisher nicht auf der SSD in Blöcke mit fester Größe gewandelt, sondern vom Filesystem, genauer dem Teil des Betriebssystem welches sich um das Filesystem kümmert.

Wattwanderer schrieb:
Nicht Geschwindigkeit, Haltbarkeit, Packungsdichte oder sonst etwas sondern der Preis ist aktuell der Flaschenhals.
Ja aber dafür sparen die Enterprise Kunden und nur an die richten sich solche SSDs überhaupt, dann beim Aufbau großer Storages mächtig bei der Infrastruktur, also bei Storages, Servern, Racks, Switches, SW-Lizenzen sowie Platz und Strom im RZ.

Reaper75 schrieb:
Ist ja alles schön und gut, aber für uns Endkunden tut sich seit Jahren praktisch garnichts. Selbst eine 1TB SSD ist gerade so bezahlbar.
SSD mit kleinen Kapazitäten werden nicht billiger weil jemand eine mit einer hohe Kapazität baut, sondern wenn die NANDs billiger zu fertigen sind. Bei HDDs war das früher anderes, da wurden größere Kapazitäten möglich weil man mehr Datendichte erreicht hatte und dies führte dann bei den kleinen Kapazitäten zu Einsparungen, da man diese HDDs dann mit weniger Plattern bauen konnte. Seit man die maximalen Kapazitäten dort aber auch vor allem durch mehr Plattern (dank He-Füllung) erzielt, ist dies auch nicht mehr wirklich so.
Tekpoint schrieb:
Der Hersteller der für 2016 schon 8TB und Anfang 2017 16TB versprochen hatte ^^
Gab es doch:
Nur als Enterprise SSD werden nicht unbedingt im Preisvergleich oder bei Amazon erscheinen:
DenMCX schrieb:
Hieß es nicht, dass QLC wesentlich schlechter in der Haltbarkeit sein werden / sind als TLC?
Wie viele P/E Zyklen die haben werden, hat Samsung noch nicht bekannt gegeben, aber bei so viel NAND können die Schreibzugriffe sich über viele Blöcke verteilen, da muss man keine hohe Haltbarkeit mehr haben um trotzdem viele Pentabyte schreiben zu können. Außerdem werden diese Art von SSDs kaum bei schreibintensiven Anwendungen genutzt werden, sondern eher für Cool und Cold Daten.
Vindoriel schrieb:
Da gebe ich lieber paar € mehr aus für eine MLC (2 Bit pro Zelle), als dass ich einen Datenräger habe, der weniger zuverlässig ist als eine 3,5"-Diskette...
Dann aber schnell, solange es noch Consumer SSDs mit MLC NAND gibt, denn TLC dürfte MLC bald verdrängt haben und wieso sollte eine SSD mit QLC NAND "weniger zuverlässig ist als eine 3,5"-Diskette" sein? Die Technologie zum Unterscheiden der Ladungszustände macht auch immer mehr Fortschritte und Toshiba erwartet QLC mit 1000 P/E Zyklen spezifizieren zu können, was auf dem Niveau von planaren TLC NANDs liegt.

bellencb schrieb:
Das hört sich an wie die Grundlagen einer relationalen Datenbank.
Letztlich wird der Schlüssel der vollständige Name der Datei sein, dann braucht das Filesystem nicht mehr vom OS verwaltet zu werden, dann kann der Controller der SSD dies übernehmen.
bellencb schrieb:
Klar wird das gegenüber dem Block-Prinzip etwas bringen, allerdings glaube ich da eher an wenig Leistungszuwachs, denn der Controller muß das ohne Locks mit hoher Geschwindigkeit schaffen.
Das hat man bei einem heutigen Filesystem aber auch, auch da müssen Locks dafür sorgen das nicht zwei Programme gleichzeitig schreibend auf die gleiche Datei zugreifen können.
 
Zuletzt bearbeitet:
Je weniger LC deso besser.

ich gucke auch, nur nach MLC SSDs
 
SSD gibt es kaum unter 30 Cent / GB und das schon länger ohne änderung nach unten, wenn nicht bald mal fortschritte bei den Preisen passieren, werden klassische Festplatten noch ein langes Leben fristen. QLC könnte ja mal wieder die Preise einen Schritt nach unten drücken, aber dann wohl auf Kosten der Langlebigkeit und Schreibgeschwindigkeit.
Ist doof, dass der Speicherbedarf immer weiter wächst aber die Preise nicht mehr nach unten gehen, eigentlich hatte ich Magnetfestplatten aus meinen Rechnern verbannt, jetzt brauche ich schon einen NAS zum Auslagern und später doch noch wieder Magnetfestplatten im Haupt-Rechner, es Lebe der Fortschritt.
 
@Wattwanderer

Liegt wohl auch daran, dass die Entwicklung schneller voran geht, wie der Bedarf. Günstige Notebooks haben immer noch 512 GB oder 1 TB, das reicht für den Standarduser auch. Wenn man seine BluRay Sammlung auf dem PC haben will, sieht es natürlich anders aus.
 
970 und 980 pro werden dann wohl im pcie x4 limit hängen, mal gucken ob bei 4k noch was rausgeholt wird.
 
Zurück
Oben