News Quartalszahlen: Nvidia begrüßt AMD Threadripper mit Rekorden

Meiner Meinung nach wird in der Diskussion hier viel zu oft von Schuld gesprochen. Es muss nicht immer jemand schuld sein.
Es gibt Ursachen und Auswirkungen, darüber kann man diskutieren. Aber eine Schuldfrage zu klären erscheint mir lächerlich.

-GTX- schrieb:

Nur mal als Beispiel der test der 8800GTX...

Zum Vergrößern anklicken....

Und wer steht dort unter den Single GPU Karten unangefochten auf Platz 2?
Vor der 8800 war ATI der Spitzenreiter. Seit der 9700er Serie.

Hallo zusammen,

@ -GTX-

Niemand bezweifelt daß die 8800er Reihe von Nvidia nicht nur vor AMD lag, das war sogar ein kolossaler Sprung damals. Nvidia lag damit beinahe ein 3/4 Jahr vor AMD, bevor diese versuchten mit der 2900XT zu kontern, was verheerend ausfiel.

Vorher aber, mit der 9000er Serie, wie der ATI 9800er Reihe, der ATI 9500er Reihe, der ATI 9800XT, war ATI alleine führend. Wo Nvidia kaum Land sah. Dann hat ATI nach der Nvidia 8800er Klatsche die 4800er Reihe aufgelegt, welche Top weg ging. Und dann Nvidia wieder mit der 5800er Reihe überflügelt und zwar auch bei der Effizienz bzw. insbesondere dem Stromverbrauch.

Im Großen und Ganzen ist es ein Hin und Her gewesen zwischen den beiden Akteuren und zwar ziemlich ab 2000 / 2001 dortrum. Nur ist mein Eindruck, daß AMD bzw. ATI seit dem Auflegen von GCN einen Irrweg eingeschlagen hat. Wohingegen Nvidia nach Fermi die richtigen Schlüsse zog.

AMD hat mit Ryzen auch die Kurve gekriegt, aus den Fehlern früherer Jahre bei den CPU`s auch gelernt. Der Punkt ist, daß sie dies endlich auch mal bei den GPU`s wieder Zeigen, aus Fehlern zu Lernen. Wenn ich hier den ein oder anderen Kommentar lese, von wegen Monopolstellung kann ich mir nur noch an den Kopf Greifen. AMD ist alleine Schuld. Und der Kunde schonmal gar nicht. Wir Leben in einer Freien Marktwirtschaft. AMD muß nur endlich mal bei den GPU`s aus den Fehlern der Vergangenheit Lernen. Früher haben sie das auch schon mehrmals hingekriegt.

So long....

danielnedles schrieb:

und weiter ? Erstens bestimmt ein einzelner nicht den Markt und zweitens ist es mir auch egal wie der markt da steht. Ich habe mir eine GTX 1080ti gekauft als sie am ersten tag drausen war und eine genommen die lieferbar war. Mir war das egal weil ich von meinem Gehalt locker mit sowas umgehen kann und mir darüber keine Gedanken machen muss.

Und bitte versteh das jetzt nicht falsch wenn ich sage, das es nicht mein Problem ist ob manche Leute weniger Geld haben und sich lange überlegen müssen ob sie etwas kaufen oder eben nicht. Und ich brauche dann auch keine Vergleiche von wegen das ich auch mal in so ein Loch fallen könnte.

Wenn du meinst das ich zu dem Markt beitrage, dann ist das eben so. Auch wenn du falsch liegst, aber ich werde den Teufel tun und in Zukunft Produkte boykotieren damit die Preise sinken.

Übrigens was die Vergangenheit angeht, es kann schon sein das AMD früher besser war und mehr Leistung fürs Geld brachte bzw weniger verbrauch hatte. Aber zu dieser Zeit waren mir die Lösungen der AMD Karten einfach zu heiss oder zu laut. Ich hatte noch nie eine AMD Karte die mich von der ersten Sekunde an wirklich glücklich gemacht hat. Deshalb kaufe ich Nvidia und habe einen G-Sync Monitor.

Zum Vergrößern anklicken....

mir geht es jetzt nicht speziell um 1080ti (die karte hat im moment ein bessere p/l als die 1070 oder 1080)
ich kann durchaus verstehen dass man diese kauft
und natürlich hast nicht du alleine dazu beigetragen ich denke es ist selbstverständlich wie das gemeint war

es ging mir darum als amd zb die 5870 (es gab auch noch ander ekarten) draußen hatte und die ganzen
leute trotzdem das schlechtere produkt von nvidia gekauft haben
und da du ja selbst gesagt hast du kaufst seid jahren nur nvidia warst du wohl einer von diesen

für mich ist der kauf einer 1080ti auch kein problem und geht es hier auch ein wenig ums prinzip will ich für eine gpu wirklich 700€ ausgeben, also ich zweifle da etwas gela ob ich das geld habe oder nicht

außerdem wird es in der zukunft was den preis angeht wohl noch deutlich teurer werden
vielleicht wirst dann auch du irgendwann an deine grenzen kommen was das geld angeht wenn wir vielleicht orgendwann bei 1500€ oder 2000€ angelangt sind

Luxmanl525 schrieb:

Wenn ich hier den ein oder anderen Kommentar lese, von wegen Monopolstellung kann ich mir nur noch an den Kopf Greifen. AMD ist alleine Schuld. Und der Kunde schonmal gar nicht. Wir Leben in einer Freien Marktwirtschaft. AMD muß nur endlich mal bei den GPU`s aus den Fehlern der Vergangenheit Lernen. Früher haben sie das auch schon mehrmals hingekriegt.

So long....

Zum Vergrößern anklicken....

du sagst es doch selbst das es früher ein hin und her war
aber nvidia hat in dieser zeit ordentlich kohle verdient und amd/ati eben nicht
und selbst wenn gcn ein großer fehler war kam dieser zustande weil amd deutlich weniger geld zu verfügung hatte
weil die leute einfach immer erheblich mehr nvidia gpus gekauft als amd
also natürlich ist der kunde daran schuld

Hallo zusammen,

@ motul300

es ging mir darum als amd zb die 5870 (es gab auch noch ander ekarten) draußen hatte und die ganzen leute trotzdem das schlechtere produkt von nvidia gekauft haben

Zum Vergrößern anklicken....

Was du hier implizierst, stimmt aber nicht. Es entspricht nicht der Realität. Die ATI 5000er Reihe ging wie geschnitten Brot. Nvidia hatte da nichts entgegen zu Setzen seinerzeit. Auch vom Preis her nicht seinerzeit. Mit deiner Schuldzuweisung beim Kunden liegst du komplett Falsch.

aber nvidia hat in dieser zeit ordentlich kohle verdient und amd/ati eben nicht und selbst wenn gcn ein großer fehler war kam dieser zustande weil amd deutlich weniger geld zu verfügung hatte

Zum Vergrößern anklicken....

Wie kommst du darauf? ATI und Nvidia waren ähnlich groß, ATI sogar eine ganze Zeit sogar weit größer, vor den 2000er Jahren. Und noch was, AMD hat ATI aufgekauft und die GPU-Sparte ist eigenständig. Es wird lediglich im Bezug auf APU`s zugearbeitet.

Und mal ganz abgesehen davon. AMD hat auch bei den CPU`s die Kurve gekriegt. Da sind sie Intel von der Budgetierung noch weit unterlegener, das Verhältnis ist noch zig krasser. Daran liegt es definitiv nicht.

So long...

motul300 schrieb:

genau das ist ja das problem
rate mal warum amd keine karte auf 1080ti niveau anbieten kann
weil zu zeiten wo nvidia hinten dran war trotzdem alle nvidia gekauft haben
und amd kaum kohle gemacht hat



nvidia kann nichts dafür
die machen alles richtig
die holen raus was geht

aufregen müsste man sich über die käufer die dafür gesaorgt haben dass es überhaupt erst soweit gekommen ist



wird wohl nicht passieren
das gute für amd ist dass die preise so hoch sind
dass sogar amd mit karten die eigentlich viel zu viel kosten in der produktion immernoch geld verdienen
sollte amd wirklich aufhören gpus zu produzieren wären das sehr schlecht für nvidia
die situation welche wir aktuell im gpu markt haben ist die beste welche es für nvidia gibt

Zum Vergrößern anklicken....

Und warum ist die Situation für NV so am besten?
Bei Intel würde ich es ja noch wegen Kartellamt und verstehen.
Aber Intel produziert auch gpus, ist sogar der größte
Produzent. Wegen High Ende Gaming gpus Monopol würde
das Kartellamt wohl nicht eingreifen.

Also warum? Ernst gemeinte Frage.

Für mich zeigt das, dass AMD eigentlich keine Chance gegen nVidia hat und es nichts weiter als ein Wunder ist, dass AMD im CPU Bereich auf Intel aufschließen konnte. Wenn sie das im Bereich GPU hinbekämen, wäre das nicht nur ein weiteres Wunder, sondern Intel und nVidia müssten sich überlegen, ob sie die Entwicklungsabteilung auflösen müssen.

Von daher ist es doch ganz normal, wenn AMD in Sachen CPU und GPU Leistung hinter den mit Abstand führenden Herstellern liegt.

Uninstaller schrieb:

Meine letzte AMD Graka war die HD 7950, die hat 400€ gekostet und war somit genaso teuer wie die GTX 1070, soviel dazu das nVidia ja zu hohe Preise verlangt...

Zum Vergrößern anklicken....

Ja gut, dann kann ja die 1160 ja auch 450€ kosten wenn sie 1070 Leistung liefert.
Ich hoffe drauf!

DannyA4 schrieb:

Es ist schon traurig, dass Raja da nichts auf die Reihe bekommt.

Zum Vergrößern anklicken....

Inzwischen ist klar das Vega mitm Hauptaugenmerk auf Enterprise entwickelt wurde.
Und da hat Raja alles auf die Reihe bekommen mit Vega.
Als reiner GamerGPU hat man da nicht viel von der Graka.
Würde Nvidia Async Monitore Supporten würde ich auch eine 1080TI kaufen, ich rechne mit keiner Überraschung am 14ten.
Frühestens in 6-12 Monaten, wie damals bei Hawaii.
Zumindest ist HBCC gut komuniziert und umgesetzt, nicht wie bei der 970.

Ich hoffe das mit Navi zwei DIEs entwickelt werden, für Enterprise und Endkunden Segment.
Wie es NV mit GP100 und 102-106 macht.
Wenn nicht wird AMD mit NV immer den kürzeren ziehen was Leistungsaufnahme angeht.

Dies ist der Beweis in Zahlen, dass Nvidia riesige Gewinnmargen auf Ihre Produkte hat. Solche Gewinnmargen sind nur möglich, wenn das Unternehmen ein Alleinstellungsmerkmal hat oder ein quasi Monopol besteht.
Nvidia melkt uns. AMD muss den werten Herrn Raja Koduri feuert und wieder mit vernünftigen Produkten auf den Markt kommen.

Steini1990 schrieb:

@thepusher90
Stimme dir voll und ganz zu. Meiner Meinung nach kann NVIDIA die Preise noch einmal um 150€ steigern. Die Leute zahlen es.
Manchmal wünsche ich mir AMD würde sagen es interessiert sie nicht mehr und sie würde die Grafikkartenproduktion einstellen. Dann könnte NVIDIA alle PC Spieler bis zum erbrechen schröpfen. Das ist aber nur meine "Lasst die Welt brennen" Phantasie.

Zum Vergrößern anklicken....

Gute Idee, aber dann meckern eben alle warum AMD keine Karten bringt. Luxmanl und die anderen könnten ja vllt AMD mal ein paar Milliarden überweisen oder besser noch, einfach für AMD eine Gen entwickeln... Kostet ja nichts
Ich würde mich freuen wenn die Leute endlich erkennen das Monopole scheiße sind

Uschi schrieb:

Nur irgendwie sieht es in dem GIF in AMDs Antwort so aus als würden sich die Hände von den beiden nicht (oder nur leicht) berühren?! Könnte man dann auch so wie "thanks, but no thanks" (mit einem Augenzwinkern) verstehen ..

Zum Vergrößern anklicken....

Jep. So ist es auch gemeint. Und somit genau die richtige Reaktion von AMD.

AMD Tanzt halt auf verschiedenen Hochzeiten.
Die Entwickeln nicht nur GPU´s und sind finanziell auch nicht mal ansatzweise so gut aufgestellt wie die Konkurrenz. Dennoch machen die momentan alles richtig, auch wenn das der Gamer nicht sehen mag.

Warum sollte ich als Kunde schuld sein wenn AMD mir nicht das zum Kauf anbietet was ich will.
Ich hatte schon viele AMD/ATI Karten, wenn sie mir die Leistung geliefert haben die ich wollte.
Aber seit ein paar Jahren gibt es nur die Wahl, entweder ich will Leistung und muss zu Nvidia greifen oder ich verzichte auf einen Kauf, weil AMD nichts liefert was auch nur annähernd das bietet was ich will.
Ich habe nun ewig auf Vega gewartet und habe gehofft, dass ich eine Karte kaufen kann die mir 1080ti Leistung liefert mit 16Gb.
Dann wäre ich auch gerne bereit gewesen für eine gute Custom Karte 750€ - 850€ zu zahlen.
Nun was soll man da noch machen noch länger warten bis AMD etwas bringt was gut ist?
AMD sorgt dafür das ich nur Nvidia kaufen kann so sieht es aus!

Ich werde das Gefühl nicht los, dass das alles eine abgekarterte Sache ist. AMD vertickt die "kleinen" Karten zu Mondpreisen an die Miner und Nvidia macht das große Geld mit den Spielern.

Nun kommen als Packet (irgendwann) die Vega Karten. Welch eine Strategie, sich bei den Gamern beliebt zu machen (mich schreckt es ab, ich brauch keinen Gutschein für irgendetwas). Sollte die Vega (irgendwann) mal kommen, dann hat Nvidia schon die 2. Generation ihrer GPUs in den Startlöchern.

Dann beginnt das Spiel von vorne. Nun werden die Vega Karten zu Mondpreisen an die Miner verkauft und Nvidia schiebt gemächlich die 1170 und 1180 nach. Und viele werden von der 1080Ti auf die 1180 wechseln, weil die 20% mehr Leistung hat...

Das nennt man auch fair geteilter Markt...

Mich pisst die ganze Sache schon seit Beginn der 1070/80 an, wir werden jetzt fast 1 Jahr von AMD auf die Vega vertröstet... Fiji wurde genau vor 2 Jahren releast...

akuji13 schrieb:

Schon alleine wegen der AMD64 Geschichte würde ich einen großen Bogen um diese Firma machen.
Effekte/Details aus einem Spiel vorsätzlich zu entfernen (Deckenventilator, Lampen) um dem Kunden vorzugaukeln das ginge nur mit dem eigenen x64 CPUs ist nicht das was ich von einer Firma erwarte.

Zum Vergrößern anklicken....

:Freak Was für ein Beispiel.

1. Das ist 12-13 Jahre her, mehr schmutz hast du nicht?
2. Deine Aussagen sind nun einfach nicht richtig. Der Patch für 64-Bit ist 14 Monate nach dem Release rausgekommen. Zu behaupten, dass dort Effekte in der Releaseversion extra dafür entfernt wurden ist einfach nur lächerlich.
3. Far Cry 64-Bit hatte einfach so gut wie keine Relevanz, da kaum wer XP-64 nutzen wollte(verständlicher Weise, z.B.viele Treiber fehlten).
4. Man kann sicher darüber streiten, ob man klarer hätte kommunizieren können, dass die grafischen Unterschiede keinen 64-Bit-Prozessor benötigen, aber ansonsten ist eine Gegenüberstellung der Releaseversion(einer früheren Version) und der 64-Bit-Version durchaus angemessen. Es wird/wurde immer nur gefragt, was für einen Nutzen bringt 64-Bit. Es war von 15-25% die Rede. Das ist der Unterschied zwischen einem FX-8370 und einem i7-3770 bzw. i5-7500, beim aktuellen CB-Parcours.
Aber das ist ja nicht alles, die Entwickler konnten auf die entsprechende CPU optimieren, was zum Beispiel bei Konsolen auch gemacht wird. Es war einfach nicht möglich mit einer älteren CPU diese Version zu spielen. Die Entwickler unter dazu tun von AMD haben damals das ganze einfach gut an das zu dem Zeitpunkt machbare herangeführt.
5.Das witzige ist ja CryTek hat es bei Crysis dann genau andersrum gemacht und die höchsten Settings in die normale
Version gepackt, da war dann das Geschrei groß. Crysis ist viel zu fordernd, dass kann ja niemand vernünftig spielen....
Dagegen wurde dann CoD-Modern Warfare gelobt, welches mit weniger Hardware zurecht kam. Leider waren diese Aussagen völlig falsch. Ja, CoD begnügte sich mit weniger im Maximum, lieferte aber auch weniger im Maximum.
Crysis hingegen lieferte bei vergleichbaren Settings eigentlich immer das bessere Bild bei niedriger Hardwarevoraussetzung. Gerade mit schwachen Systemen ruckelte CoD schrecklich und war kaum zum laufen zu kriegen, Crysis lief dabei noch so ungefähr auf Far Cry Niveau.
Natürlich kann man jetzt noch darüber streiten, welches das schlechtere Spiel war.....aber das geht dann sicher zu weit. ^^


Um noch mal zusammenfassen, für deine Behauptung, dass man jemand vorgegaukelt hätte, dass die Features nur mit einem 64-Bit-Prozessor möglich sind hast du nicht einmal eine Quelle hinterlegt. In deinem Video wird eine frühere Version mit der 64-Bit-Version von Far Cry verglichen, die offensichtlich nicht nur weiter entwickelt, sondern auch für die Hardware fordernder ist.
Deine Aussage, es wären Elemente weggelassen worden ist einfach abstrus. Bevor du mit Vorwürfen um dich wirfst, solltest du dich evt. mal mit der Materie beschäftigen.
Ich neige sicher nicht dazu AMD einen Heiligenschein aufzusetzen, es gab da sicher mit Benchmark-Treibergeschichten und Rebrandings oder Thema Treibersupport für noch käufliche Onboardgrafik auch so Sachen, die nicht astrein waren.
Aber zu behaupten AMD würde was Verhalten welches nicht im Interesse der Kunden liegt in einer Liga mit Nvidia spielen ist einfach absurd.

Luxmanl525 schrieb:

Hallo zusammen,

@ motul300

Was du hier implizierst, stimmt aber nicht. Es entspricht nicht der Realität. Die ATI 5000er Reihe ging wie geschnitten Brot. Nvidia hatte da nichts entgegen zu Setzen seinerzeit. Auch vom Preis her nicht seinerzeit. Mit deiner Schuldzuweisung beim Kunden liegst du komplett Falsch.

Zum Vergrößern anklicken....

Widdewiddewitt und Drei macht Neune !!
Ich mach' mir die Welt
Widdewidde wie sie mir gefällt ....

auch dir empfehle ich das video von adored tv

frank00000 schrieb:

Warum sollte ich als Kunde schuld sein wenn AMD mir nicht das zum Kauf anbietet was ich will.
Ich hatte schon viele AMD/ATI Karten, wenn sie mir die Leistung geliefert haben die ich wollte.

Zum Vergrößern anklicken....

keiner sagt dass alle kunden daran schuld sind
du hast ja auch schon amd karten gekauft als es sinn gemacht hat
es geht zb um die leute die als explizietes beispiel eine 560ti gekauft haben
welche immerhin die meist verkaufteste externe gpu in der steam statistik war

Mr. Rift schrieb:

Und warum ist die Situation für NV so am besten?
Bei Intel würde ich es ja noch wegen Kartellamt und verstehen.
Aber Intel produziert auch gpus, ist sogar der größte
Produzent. Wegen High Ende Gaming gpus Monopol würde
das Kartellamt wohl nicht eingreifen.

Also warum? Ernst gemeinte Frage.

Zum Vergrößern anklicken....

hast dun link wo ich eine intel gpu kaufen kann?
würde gerne eine in meinen rechner einbauen

Marcel55 schrieb:

Was sind das für Menschen die heute noch guten Gewissens eine nVidia-Grafikkarte kaufen können?

Schon alleine wegen der G-Sync-Geschichte würde ich einen großen Bogen um diese Firma machen.

Wobei die aktuelle Marktsituation ja fast keine andere Möglichkeit bietet...
Aber egal, bevor ich mir wieder ne nVidia ins Gehäuse stecken würde steige ich eher auf Konsolen um. Und ich hasse Konsolen.

Zum Vergrößern anklicken....

Was sind das nur für Menschen die solch einen Blödsinn von sich geben?
Wenn die NVIDIA nicht magst, deine Sache aber andere Menschen zu beleidigen nur weil diese Hardware von Firma XY kaufen zeugt nicht gerade von Intelligenz. Zumal die Firmen nur Geld wollen, egal wie sie heißen.
Ich frage mich immer wie solch Menschen wie du im Alltag und auf der Arbeit (falls vorhanden) klarkommen?!

Machen sie doch schon längst seit Maxxwell 1.0 und 2.0 und 3.0 (Pascal) und demnächst Maxxwell 4.0 (Volta).

Mal sehen vielleicht schaffen sie es ja wenigstens mal dass ihre GPUs nicht mehr so langsam auf AMD Systemen sind. ;-)

Marcel55 schrieb:

Was sind das für Menschen die heute noch guten Gewissens eine nVidia-Grafikkarte kaufen können?

Schon alleine wegen der G-Sync-Geschichte würde ich einen großen Bogen um diese Firma machen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ouch...du suggerierst also, wir wären irgendwie nicht ganz Menschen? Nachdem ich nun nach drei Jahren mit meinen beiden 290X endlich mal mehr Leistung haben wollte und AMD mit einer Single GPU IMMER NOCH NICHT die Leistung der beiden Karten erreicht, blieb mir nichts anderes übrig, als auf die 1080TI um zu springen. Übrigens habe ich für beide 290X plus passende Wasserblöcke genauso viel bezahlt, wie nun auch für meine 1080TI. Oh und meinen Freesync Monitor kann ich so eigentlich weghauen...das bringt es halt auf den Underdog zu setzen...hätte ich damals zur Nvidia gegriffen könnte ich mir nun einen neuen Monitor sparen. Aber so verschieden können eben die Auslegungen sein.

Fakt bleibt: AMD hat nicht die Leistungskrone und Fakt ist auch, dass sich bei AMD bei der absoluten Leistung leider zu wenig tut. Fakt ist im übrigen auch, dass sich AMD preislich ebenfalls mit ihrer Leistung passend einordnet. Wer also bei Nvidia mit zu hohen Preisen rumheult, müsste das folgerichtig genau so bei AMD machen, denn wenn ich mir hier so die Preis-/Leistungsverhältnisse anschaue, nehmen sich beide Hersteller nicht viel; das AMD leider den größeren Chip für gleiche Leistung braucht und damit eine geringere Marge fährt, kann mir als Konsument reichlich egal sein. Ich bin nicht die Wohlfahrt und freie Marktwirtschaft, wie sie ja laut den Umfrageergebnissen seit Jahren auch von den Deutschen gewählt wird, bedeutet eben auch, dass ein Unternehmen durchaus auch pleite gehen darf, wenn sie eben nicht Konkurrenzfähig sind. Auch wenn AMD sicherlich viele Steine in den Weg gelegt wurden, aber viele Business-Entscheidungen kamen eben von der Chefriege selbst, wie z.B. die komischen Knebelverträge mit GloFo oder absolut überzogenen Preis für ATI oder den Verkauf der ATI Mobilsparte (die man jetzt so dringend bräuchte).

Also ja, bei dem ganzen Overpromising und Underdelivering von AMD kann ich sehr guten Gewissens Nvidia kaufen und ärger mich eigentlich auf Freesync und den Versprechungen/Marketing AMDs gesetzt zu haben.

Edit: Und dieses ganzes Monopolgequatsche geht mir auch auf den Keks. Nvidia muss immer noch mit sich selbst kämpfen. Irgendwann kommt eben der Punkt, wo der Preis ausgereizt ist und die Leute eben nicht mehr gewillt sind zu bezahlen. Wenn ich in drei Jahren ne neue Grafikkarte brauche und Nvidia das doppelte von der 1080TI verlangt für doppelte Leistung, sag ich halt nein. Man tut ja geradezu so, als würde man gezwungen werden teurere Preise bei Nvidia in Kauf nehmen zu müssen.

Marcel55 schrieb:

Was sind das für Menschen die heute noch guten Gewissens eine nVidia-Grafikkarte kaufen können?

Schon alleine wegen der G-Sync-Geschichte würde ich einen großen Bogen um diese Firma machen.

Wobei die aktuelle Marktsituation ja fast keine andere Möglichkeit bietet...
Aber egal, bevor ich mir wieder ne nVidia ins Gehäuse stecken würde steige ich eher auf Konsolen um. Und ich hasse Konsolen.

Zum Vergrößern anklicken....

Tja da verpasst du halt das beste. Ich will nie wieder ohne mein G-Sync und meiner GTX. Nvidia ist Marktführer und wird es auch mit Abstand bleiben. Vega riecht ja eh schon nach Flop. Die Ressourcen steckt AMD klar in CPUs und nicht mehr in GPUs. Da man eh kein Land sieht gegen Nvidia.

Nvidia hat es sich verdient, effizienter und seit 14 Monaten im HIghEnd Bereich konkurrenzlos, daher überraschen mich diese Zahlen nicht im geringsten.
Alles gute Nvidia !