Test Radeon RX Vega 64 & 56 im Test: Der helle Stern wirft lange Schatten

Fei · 14. August 2017

Die 56 ist definitiv eine gute Konkurrenz zur gtx 1070 und als Referenzvariante so schnell wie eine custom gtx 1070. Da werden die customs vermutlich 10 % vor denen der gtx 1070 liegen. Wenn die knapp über 400 € kostet definitiv interessant und nicht so sehr unter den ming Preisen leiden sollte. Die gtx 1070 bekommt man momentan ab 420 € aufwärts.

Für die 64er Variante sehe ich momentan kein wirkliches Land gegen die gtx 1080. Evtl. wird das über den Preis geregelt oder mit Treiberoptimierung lässt sich da was machen.

Ich warte mal auf die customs der Rx Vega 56 und mal sehen ob ich mir dan eine neue Karte gönne.

Blade0479 · 14. August 2017

mambokurt schrieb:
In welcher Welt kostet denn eine 1080 unter 500€?l

509,95 Zotac 1080 aktueller Preis.. Ja, die 9,95€ Aufpreis sind natürlich echt krass

Musste halt noch das Spiel vertiggern was beiliegt

Vitali.Metzger · 14. August 2017

Na die Leistungsaufnahme ist ja mal richtig ordentlich. Naja immerhin geht es im CPU-Bereich bei AMD wieder voran.

Katsumoto1066 · 14. August 2017

Oh man, bei Nvidia wird wahrscheinlich herbe gelacht. Wenn wenigstens die Leistungsaufnahme unter Last annähernd auf einem Niveau wäre, aber das ist ja desaströs. Nvidia wird Anfang des nächsten Jahres ganz entspannt Volta auf den Markt werfen und Vega wird auch mit möglicher Treiberoptimierung noch weniger Land sehen. Ich muss echt sagen, für das gebotene ist mir Vega echt zu teuer um interessant zu sein.

Yumix · 14. August 2017

Tjo, Satz mit x...
War ja irgendwie voraussehbar. Aber wenn man über ein Jahr später kommt und dann trotzdem nicht Mal die 1080 schafft trotz deutlich höherem Verbrauch... Da braucht's schon eine äußerst rosarote Brille um das noch schön zu reden. Zumindest das kleinere Modell scheint etwas besser positioniert zu sein.

Simanova · 14. August 2017

Für Gamer eine herbe Enttäuschung - Stromverbrauch enorm / instabile Benchmark-Ergebnisse.
Für Miner noch schlimmer - 30 Mh/s bei 300 Watt? Meine Geforce 1060 schafft 22Mh/s bei 120 Watt.

Vielleicht bringt undervolten was.

incurable · 14. August 2017

RedDeathKill schrieb:
Das war alles zu erwarten, man hätte den normalen Speicher weiterverwenden sollen.

Ich mag zunehmend Buildzoids Vermutung, dass AMD keine vernünftigen GDDR5-Controller bauen kann, und deshalb bei den großen Karten auf HBM/2 angewiesen ist, wenn nicht 1/3 oder mehr vom Energiebudget für den Speicher draufgehen sollen.

n8mahr · 14. August 2017

Mh mh .. durchwachsen. Das ist jetzt nicht der erhoffte Sprung von meinem 290x Crossfiregespann. (Vega 64 + Wasserkühler) - Erlös aus 2x 290x : Leistungszuwachs = lohnt nicht wirklich.. zumindest nicht für Zocker. Außer man braucht das "neueste"... mh mh mh... weiß grad nicht, ob ich mich freuen soll.
Genau wie bei den CPUs.. Mit meinem 3770K sehe ich derzeit (!) noch keinen Grund, viel Geld in die Hand zu nehmen.

Das ist ja wie bei der Entscheidung "High End" oder oberes "Mid End"... kostet viel, bringt relativ wenig..

Quattro · 14. August 2017

Keine Infos zu der Nano, schade.

Strikerking · 14. August 2017

Wird also ähnlich wie bei Polaris ablaufen, erste Tests mit Referenz Karte und einem gefühlten Beta/Alpha Treiber, der Ersteindruck wider nur mäßig gut.

Einen Monat Später Partnerkarten und besseren Treiber und schon sahen die Ergebnisse deutlich besser aus.

Das gute ist das man bei Vega noch mehr raus holen kann mit Treiber Verbesserungen alleine schon durch die ganzen neuen Features die noch nicht mal richtig Aktiv sind und sonstige Architektur Verbesserungen. Sie müssen jetzt halt Erfahrung sammeln im Feld.

In zukünftigen Spielen könnte Vega also Richtig abgehen.

deo · 14. August 2017

Schade, dass sich viele schon zu Nvidia zuwenden, bevor die Custom Karten zeigen können, was machbar ist.

ZeT · 14. August 2017

Die Leistungsaufnahme is ja von gut und böse... und der halbe Treiber deaktiviert so das ma n eigentlich immernoch keine Ahnung hat wie schnell die Karte wirklich ist. Ergo weiter warten und mit Pech steht die kommende Karte von Nvidia pünktlich zum fertigen Treiber in den Regalen.

Der Verbrauch is für mich leider ein NoGo... wie will ich denn bitte in einem mITX die Abwärme abführen? Wäre interessant zu wissen was die runtergetakten mit weniger Volt zieht und noch an Leistung bringt. Da Würde ich lieber mit ner 1060/70 liebäugeln.

Botcruscher · 14. August 2017

Fei schrieb:
Die 56 ist definitiv eine gute Konkurrenz zur gtx 1070 und als Referenzvariante so schnell wie eine custom gtx 1070. Da werden die customs vermutlich 10 % vor denen der gtx 1070 liegen. Wenn die knapp über 400 € kostet definitiv interessant und nicht so sehr unter den ming Preisen leiden sollte. Die gtx 1070 bekommt man momentan ab 420 € aufwärts.

Selbst dann passt das nicht gegen die 1080. Über die Lebenszeit kommt zudem noch der Mehrverbrauch zusammen. Da wird die 1080 ganz locker life unter dem Strich günstiger. P/L Sieger sind ganz klar die Angebote für die 1080TI. Da sieht man mal wie kaputt der Markt ist.

CyberdyneSystem · 14. August 2017

Entweder liegt es an Tapatalk oder die Verlinkung ist falsch? Wenn ich den Link zum Test anklicke, gelange ich zu einem Beitrag aus 2001

Hauro · 14. August 2017

Bei einigen Kommentaren kann ich AMD nur raten sich auf den Server-Markt zu fokussieren und den Mainstream-Markt Intel und Nvidia zu überlassen. Dann kann bei der nächsten Veröffentlichung der satten Gewinne der Beifallssturm der Kommentatoren folgen.

Moselbär · 14. August 2017

Der Preis wird die Musik machen mMn.

Mal abwarten was die Karten dann real kosten werden.

7hyrael · 14. August 2017

stoneeh schrieb:
Tja. Was soll man sagen. Nach diesem Launch werden Nvidia Karten nun wohl wieder teurer werden

nun? irgendwie haben wir unterschiedliche Auffassungen davon, was teurer bedeutet aber soweit ich das beobachten konnte wurden Grafikkarten die letzten 10 Jahre immer nur teurer. Meine GTX280 AMP! hatte ich damals für knappe 300 oder was um den dreh bekommen... und nein nicht erst kurz vor release der neuen Serie ...
Verglichen mit dem Aktuellen Pendant der Nummerierung spricht das für eine Verdopplung des Kaufpreises.

Selbst wenn ich meine GTX970 mit der GTX1070 vergleiche, ist der preis um über 20% hoch gegangen.

Joshua · 14. August 2017

guillome schrieb:
Irgendwie schade. AMD konnte die Lücke bei den CPUs zu Intel schließen und hat sogar ein richtig gutes Eisen im Feuer. Bei den Grafikkarten schafft man es gerade so um auf die 1 Jahr alte Konkurrenz aufzuschließen - schade.

Nun ja, im Gegensatz zu Intel hat sich Nvidia nicht schon mehrere Jahre auf den Lorbeeren ausgeruht und eine ruhige Kugel geschoben. Da dürfte ein Aufschließen auch schwieriger sein. Ich bin aber auch enttäuscht. Leider hat sich bewahrheitet, dass keine News bei AMD eben keine good News sind und Bruch veröffentlicht wird.

incurable · 14. August 2017

deo schrieb:
Schade, dass sich viele schon zu Nvidia zuwenden, bevor die Custom Karten zeigen können, was machbar ist.

Spoilerwarnung: Bei gleichen Powerlimits wird es leiser.

Daran wird Vega nicht gesunden.

Nai · 14. August 2017

Ich mag zunehmend Buildzoids Vermutung, dass AMD keine vernünftigen GDDR5-Controller bauen kann, und deshalb bei den großen Karten auf HBM/2 angewiesen ist, wenn nicht 1/3 oder mehr vom Energiebudget für den Speicher draufgehen sollen.

Naja, abgesehen von den Treibertransistoren bei GDDR5, deren Größe/Stromverbrauch alleine von der Vertigungstechnologie abhängig sind, sind die übrigen Bestandteile eines HBM und GDDR5 Controllers weitestgehend identisch vom Design her . . . . .

Test Radeon RX Vega 64 & 56 im Test: Der helle Stern wirft lange Schatten

Lt. Commander

Lt. Commander

Admiral

Lt. Junior Grade

Lt. Commander

Commodore

Captain

Captain

Lieutenant

Lt. Commander

Fleet Admiral

Rear Admiral

Captain

Fleet Admiral

Fleet Admiral

Fleet Admiral

Commodore

Captain

Captain

Lt. Commander

Ähnliche Themen