Vega 56 oder GTX 1070 Freesync / 500€

mj0ker · 16. August 2017

Guten Abend!

Nachdem ich bereits hier & da im Board nachgefragt habe, lasse ich die Leute mal in ruhe und mache mir ein eigenen Thread zu dem Thema, welches mir aktuell Kopfschmerzen bereitet

Erstmal die Fakten:

144 Hz Iiyama Monitor mit Freesync bis zu 120Hz vorhanden
Ryzen 7 1700X

Aktuelle Karte: Sapphire R9 380X

Budget: 500€ max

Anwendung: Gaming auf höchstmöglichen Settings, Video&Bildbearbeitung
Spiele: Primär muss hier nur PUBG erwähnt werden. Ich weiß - Early Access etc etc

Anmerkung: Ich warte seit etlichen Wochen auf den Vega release und habe nicht vor noch weitere zu warten, daher würde nur das Standardmodell 56 in Frage kommen.

Es sind ja bereits einige Benchmarks im Netz, wobei die Vega der 1070 schon etwas hinterher ist und gerade bei PUBG bis zu 20 FPS weniger leistet !

Ich habe halt auch schon diverse Aussagen a lá Treiber noch nicht ausgereift etc. gehört, kann das als Laie aber nicht beurteilen/werten.

Mir stellt sich jetzt die Frage, ob die 20 FPS wichtiger sind als Freesync?

[Anmkerung dazu: Habe Freesync noch nie benutzt, selbst jetzt nicht . Da spinnt bei mir der Bildschirm und flackert - tippe auf ein Anwenderfehler]

Klar kann man sagen, dass die Vega das bessere P/L gibt, sofern sie für 405€ an den Markt geht, aber die Karte soll mir lange Zeit Freude bereiten, da möchte ich nicht um ein paar Euro geizen.

Ich bitte darum keine AMD<->Nvidia Diskussion zu starten oder sonstiges... das entfacht ja in einigen Threads schon mal

Lieben Gruß!

Willi-Fi · 16. August 2017

Also PUBG wird wohl auf Nvidia Karten entwickelt und getestet. Es ruckelt auf jeder Karte hier und da. Dieses Jahr kommt die Final und dann auch ein Treiberupdate seitens AMD und Nvidia. Free-Sync hat sicherlich Vorteile, aber die Streamer schalten es aus. Aber genau bei den geringen FPS macht Free-Sync etwas mehr Sinn, wenn auch nicht gerade bei Shootern. Das Spiel auf 144fps oder 120fps und du brauchst kein Free-Sync.

Die Vega Karten werden ausverkauft sein. Gerade wegen dem Mining-Boom muss man kurzfristig kaufen.

IBISXI · 16. August 2017

Mir wären 20FPS wichtiger als Freesync.
Zumindest wenn das bei allen Spielen so ist.

Pauschal kann man das aber trotzdem nicht sagen.

160 oder 180 FPS --> Wurscht.
40 oder 60 FPS --> nicht Wurscht.

Die Leistungsdaten sprechen für die Vega56. Die Benchmarks nicht.

Die Vega 56 wird schwierig zu bekommen sein wegen Mining.

4nanai · 16. August 2017

Wenn Freesync bereits vorhanden ist, dann natürlich die Vega.

CrustiCroc · 16. August 2017

Ich finde die beiden Vegas bislang NULL empfehlenswert.
Leistung ganz okay...Leistungsaufnahme eine Vollkatastrophe !

Und ich rede nicht von der Stromrechnung, sondern der Umwandlung der Watt Zahlen in letzen Endes heißer Luft und damit einhergehenden Lüfterdrehzahlen.

Und als Leckerchen, für den ohnehin viel zu späten Release gibt uns AMD noch nontransparente Preise an, und veröffentlicht erstmal schön einen Treiber der die Mining Leistung erhöht.
Und das aus einem einzigen Grund : Preise erhöhen, und schnell alles abverkaufen. Man ist halt eben auch nur ein geldgeiles Wirtschaftsunternehmen.

Sorgt dann halt dafür, das die Vegas extrem schwer verfügbar bleiben und am Ende nicht mal via Preis/Leistung punkten können.

Und lass dir nix erzählen, in Bezug auf : "Da kommt noch was an Leistung über Treiber" Irgendwie, irgendwo, irgendwann.
Wie lang soll mal bei AMD eigentlich überhaupt auf irgendwas warten?

Ganz ehrlich, wenn der Bereich 1070 in dein angefordertes Leistungsprofil passt, dann hol dir eine.
Wenn du noch etwas Geld übrig hast ne G1 Gaming 1080. Gibts auf Amazon für 550 EUR, und ist noch mal ein ordentlicher Schluck aus der Pulle on Top an Leistung.

Aber die Vega...ich weiß ja nicht.

the_ButcheR · 16. August 2017

Nimmt man einige Tests zusammen, dann ist die Referenz RX Vega 56 (ohne Anpassungen am Powertarget, o.ä.) auf dem Niveau von Partnermodellen der GTX 1070. In Zukunft wird Vega sehr wahrscheinlich vor der 1070 liegen. Einfach deshalb weil die 1070 schon lange auf dem Markt ist und die Treiber ausgereift sind. Vega hat hier mehr Luft.

Ich habe keinen Test zu PUBG mit der RX Vega gesehen. Und spiele es selber auch nicht, daher kann ich dazu nichts sagen.

Für mich wäre die Frage: "Wo liegt man fps mäßig mit der RX Vega 56?" Bei 40 fps, dann würde ich eher zur 1070 tendieren. Bei 80 fps, dann klar die RX Vega 56. Gesetzt den Fall man kann sie kaufen

.

@ralf1848: Und du Heulsuse sei mal lieber froh, dass es AMD im Grafikkartenmarkt noch gibt. Ansonsten würdest du für eine GTX 1060 nämlich 500 € zahlen...
Mag für den Spieler zwar ärgerlich sein, dass die Miner momentan die Preise hoch treiben und alles weg kaufen. Aber auf der anderen Seite ist es für AMD doch sehr gut und wichtig, dass sie Umsatz machen.
BTW sind die Preise für die GTX 1070 und 1080 genauso gestiegen wie für RX Vega 56 / 64, RX 580, usw..

AMD hat eine UVP für die RX Vega 64 genannt und die liegt bei 499,- €. Wenn der Markt mehr hergibt, dann verkaufen die Händler sie eben für diesen höheren Preis (Angebot und Nachfrage).

[...]
AMD dementiert UVP von 599 Euro, Handel bleibt dabei

AMD hat auf Nachfrage wiederum abermals betont, dass die UVP unverändert bei 499 Euro inklusive Steuern liegt. [...]

Quelle: https://www.computerbase.de/2017-08/radeon-rx-vega-64-56-preise-bundles-partnerkarten-ueberblick/

Edit: Ansonsten wäre die Idee mit der 1080 vielleicht auch eine Überlegung wert, liegt ja auch nicht mehr so weit über 500 €.

MfG

Schaby · 16. August 2017

Da du einen Freesync Monitor hat, sollte die 1. Wahl die AMD Karte sein. Leistung der Karten sind ja fast gleich. Allerdings würde ich noch warten, bis es Modelle mit einer vernünftigen Kühlung gibt.

abzjji · 16. August 2017

GTX 1080 gibt es regelmäßig im Angebot für <500€. Mit etwas Geduld dann eben ne 1080 holen wäre meine Empfehlung. 500€ würde ich weder für eine 1070 noch Vega 56 hinlegen.

SKu · 16. August 2017

144Hz > Freesync. Das ist meine Erfahrung. Bei Early Access Titeln so oder so nur Nvidia. Die Titel laufen auf den Karten runder, ist nicht nur bei PUBG der Fall. Da PUBG ein Shooter ist, würde ich so viel FPS wie möglich ganz klar Freesync vorziehen. Nutze selbst einen Freesync Monitor mit GTX1080. Da mein Monitor allerdings nur bis 90Hz Freesync kann und ich keinen Unterschied zwischen 90 Hz mit Freesync und 144Hz ohne Freesync feststellen konnte, der mein subjektives Empfinden in irgendeiner Art und Weise beeinträchtigt hätte, ist auch eine GTX1080 im Rechner gelandet. Darüber hinaus würde ich mir ein Referenz-Design nur antun wollen, wenn es zeitnah mit einer Wasserkühlung ausgerüstet werden soll. Vom Lautstärke-Pegel liegen die Vega-Referenzkarten auf ungefähr dem gleichen Niveau wie damals das Referenzdesign der 290X. Die war, sobald die gefordert wurde, unerträglich laut. Diesen Makel würde ich nicht unterschätzen, denn es nervt gewaltig nach bereits kurzer Zeit. Von daher ganz klar GTX1070, zumal da auch Custom-Designs erhältlich sind. Oder aber 30€ drauflegen und direkt zur GTX1080 greifen.

Wenn dein Budget also bei 500€ liegt, dann pack 30€ drauf und die bekommst bereits eine Zotac GTX1080 AMP. Die ist nicht nur schneller als Vega 64, sondern verbraucht für die Leistung auch nur die Hälfte des Stroms. Die GTX1080 benötigt sogar weniger als eine Vega 56. Mit Undervolting könntest du sie noch weiter nach unten drücken.

666666 · 16. August 2017

Für 520 bekommst bereits ne Gtx1080......

Bärenmarke · 16. August 2017

Vega56 kommt doch eh erst Ende des Monats, von daher kannst du wenn du jetzt kaufst ja nur NVIDIA nehmen. Persönlich würde ich aber noch bis Mitte September warten bis mehr Karten, vor allem Custom Modelle auf dem Markt sind und die Preise sich humaner gestalten. Aktuell find ich die Preisgestaltung bei beiden überzogen

the_ButcheR · 16. August 2017

Dafür müssten die Kryptowährungen stark im Kurs nachlassen, denn dort kommt ja anscheinend die hohe Nachfrage her, die zu den hohen Preisen führt.

MfG

JMP $FCE2 · 16. August 2017

mj0ker schrieb:
Mir stellt sich jetzt die Frage, ob die 20 FPS wichtiger sind als Freesync?

Entscheidende Frage: stört dich Tearing bei festen 144 Hz/Vsync aus ? Wenn nicht, brauchst Du Freesync nicht.

Spielst Du allerdings mit Vsync, und nimmst das Gehakel und den Input Lag in Kauf, nur um kein Tearing sehen zu müssen, ist Freesync die Königslösung.

ralf1848 schrieb:
Leistungsaufnahme eine Vollkatastrophe !

Bei Vega 56 in Standardeinstellung hält sich das noch halbwegs in Grenzen.

IBISXI · 16. August 2017

Naja, Vega 56 bietet schon ordentlich was fürs Geld.

HBM2, 945MHz, 2048bit, 484GB/s • Shader-Einheiten/TMUs/ROPs: 3584/224/64 • Rechenleistung: 10544GFLOPS (Single), 659GFLOPS (Double)

Von den Werten her wird auch die 1080 geschlagen.

Einfach mal die Werte auf Geizhals vergleichen.

Ob und wann wieviel davon auf der Straße ankommt (außerhalb von Mining) ist allerdings die Frage.
Auch DX12 und Vulkan sind bei Vega interessant.

Arcturus128 · 16. August 2017

Da FreeSync sonst nicht genutzt werden kann würde ich auch eine Vega 56 nehmen. Wenn man den Eco-Modus nimmt hält sich die Leistungsaufnahme in guten Grenzen und solange du min. 50/60 FPS hast ist es besser dann auch FreeSync zu haben anstatt noch mehr FPS ohne Sync.

Trotzdem würde ich dringend raten noch so lange zu warten, bis Custom-Modelle auf dem Markt sind. Diese sind meistens deutlich besser abgestimmt und besitzen eine leistungsfähigere und vor allem leisere Kühlung.

Wenn dir Lautstärke allerdings egal ist, dann kannst du ruhig zum Referenzmodell greifen - dieses ist bei Vega sehr gut, auch hinsichtlich der Spannungsversorgung. Auch die verschiedenen Modi und Bios sind imho durchaus sinnig, da die Karte auf die eigenen Bedürfnisse abgestimmt werden kann, ohne große Kenntnis der Materie (du musst nur Balanced, Power Saver oder Turbo auswählen). Wenn man die Karte im Eco-Modus (Power Saver) betreibt, dann ist sie gar nicht so schlecht wie häufig dargestellt - das kommt vor allem durch die Vega 64 die im Turbo-Modus irrsinnig viel Leistung zieht.

Edit: Das geschriebene bezieht sich übrigens auf die aktuelle Treibersituation; es kann durchaus sein, dass die Performance noch einmal kräftig zunimmt auf Dauer. Damit würde ich aber nicht rechnen, sondern mich im Zweifelsfall drüber freuen.

666666 · 16. August 2017

IBISXI schrieb:
Naja, Vega 56 bietet schon ordentlich was fürs Geld.

HBM2, 945MHz, 2048bit, 484GB/s • Shader-Einheiten/TMUs/ROPs: 3584/224/64 • Rechenleistung: 10544GFLOPS (Single), 659GFLOPS (Double)

Von den Werten her wird auch die 1080 geschlagen.

Einfach mal die Werte auf Geizhals vergleichen.

Ob und wann wieviel davon auf der Straße ankommt (außerhalb von Mining) ist allerdings die Frage.
Auch DX12 und Vulkan sind bei Vega interessant.

Wenn interessieren werte wenn die Leistung nicht stimmt.......

IBISXI · 16. August 2017

DX12 und Vulkan können die Leistung noch verbessern.
Ein paar Prozent (keine Wunder) werden über die Treiber noch kommen.

Das wirkliche Potential, kann die Karte aber erst entfalten wenn Spiele auch dafür optimiert werden.

Preislich liegt sie ja nicht schlecht im Rennen.

NV hat es im Moment einfach mit ihrem aufgebohrten Maxwell.
Da muss nichts mehr optimiert werden.

Zwirbelkatz · 16. August 2017

Hör auf deine Erfahrung und dein Bauchgefühl. Oder noch besser bestelle beide Karten und behalten die für dich Bessere. Damit möchte ich zwar nicht ein Ausnutzen des Fernabsatzgesetzes befürworten, jedoch ist es ein klein wenig eben AUCH für solche Entscheidungen da.

Im Forum raten dir ohnehin >80% der Leute zu der Karte mit dem aktuell längsten Balken. Antizipieren Fehlanzeige. Schwerpunkte des TE berücksichtigen, Fehlanzeige. Produkte im Kontext sehen und mögliche Entwicklungen antizipieren, Fehlanzeige.
Da war bei der 8800GTX320MB so, das war beim E8400 gegen Q6600, das war bei GTX970 gegen RX290 so, bei i5 gegen i7 war es so, bei schnellem Ram wurde nur gespottet etc. pp.

Heute in Zeiten von Percentilen, Frametimes und Co. sowie vieler vieler Jahre Marktbeobachtung von Nvidia, AMD, Intel und Co. sollte sich am besten jeder sein eigenes Bild von den Produkten machen. Schade ist, dass vielen Ratsuchenden da schlichtweg die Erfahrung fehlt.

mj0ker · 16. August 2017

Zwirbelkatz schrieb:
Schade ist, dass vielen Ratsuchenden da schlichtweg die Erfahrung fehlt.

Das trifft bei mir definitiv zu. Ich bin auch für jedes Feedback hier dankbar, aber es scheiden sich ja schon wieder die Geister und ich hänge ein wenig.

Ich warte wie gesagt schon 6+ Wochen und möchte gerne so schnell wie möglich aufrüsten. Daher ungern auf ein 56'er Custommodell warten.

Sollte es so sein, dass ich voraussichtlich zum Release nicht direkt eine kaufen kann aufgrund von den Minern & co würde ich wohl direkt zu einer GTX greifen.

-> Zu den PUBG Werten:

1080P Ultra Settings:
GTX 1070 70-84 FPS
Vega 56 54-66 FPS
Klick mich

Aktuell liege ich bei 40-50 FPS mit schlechten Settings, hier reichen mir die FPS definitiv nicht aus!

Option B:
Ich stocke das Budget etwas auf und greife zu einer 1080. Auch wenn Vega noch mit Treiberzeugs & co kommt, sollte ich ja theoretisch mit der 1080 trotzdem noch vor der Vega 56 liegen - richtig?

Für diesen Fall gerne mal ein paar Vorschläge (Gigabyte G1, Palit, KFA2 ?! Liegen alle zumindest unter 550€)

IBISXI · 16. August 2017

Wenn es speziell um dieses Spiel geht.... richtig.
Bei anderen Spielen wird es anders sein.

Da du ohnehin nicht warten kannst und dir dieses Spiel wichtig ist, sollte dich nichts vom Kauf abhalten.

Spielbar wird PUBG mit beiden Karten sein.

Vega 64 liegt Preislich ja schon nahe an der 1080ti und wird auch keine Option für dich werden.
Die Karte habe ich ins Spiel gebracht weil sie früher Verfügbar ist.
Beim Modell mit Wasserkühlung müsstest du auch nicht auf Custom Karten warten.
Leise und kühl wird die auch sein.

Ich habe hier auch eine Sapphire Fury X. (nicht die erste Version)
Die Karte ist von der Lautstärke und den Temperaturen ein Traum.
Kein Spulenfiepen, kein Gluckern, kein nerviges Pumpengeräusch.

Das wird hoffentlich bei Vega 64 Liquid ähnlich sein.

Vega 56 oder GTX 1070 Freesync / 500€

Lt. Junior Grade

Commodore

Admiral

Captain

Lt. Commander

Vice Admiral

Vice Admiral

Lt. Commander

Fleet Admiral

Banned

Banned

Vice Admiral

Vice Admiral

Admiral

Captain

Banned

Admiral

Fleet Admiral

Lt. Junior Grade

Admiral

Ähnliche Themen