1. #1
    Lt. Commander
    Dabei seit
    Jan 2011
    Beiträge
    1.426

    AMD VEGA 64&56 Erfahrungsthread

    Moin Leute,

    ich als einer der wenigen Verrückten habe mir zwei VEGA 64 bestellt und möchte Erfahrungen mit anderen austauschen. Eine der 64er wurde schon geliefert und momentan teste ich etwas mit UV. Leider kann ich das aktuell nur über Wattman da GPU-Z die Karte noch nicht richtig erkennt.
    Was mich verblüfft: Laut Wattman habe ich gerade den maximalen Chiptakt (MAX FAN Speed Turbine ) in BF1 bei 1000mv anliegen und bisher noch keine Artefakte. Standardmäßig sind es 1.2V.
    Testet jemand gerade ähnliches?

    Grüße

    ________________________________________________________________________________ __
    EDIT:
    Der Übersicht halber habe ich eine Tabelle erstellt in der wir Messwerte eintragen und vergleichen können. Einen Eintrag habe ich schon vorgenommen damit ihr seht wie es ungefähr aussehen soll. Fühlt euch frei eure möglichst vollständigen Messungen einzutragen sprecht aber Änderungen an der Tabelle allgemein bitte vorher mit mir ab.
    Da ich momentan recht wenig Zeit habe denke ich es ist so die beste Lösung wenn das ein interaktives Dokument wird.

    Hier der Link zu Google Tabellen: https://docs.google.com/spreadsheets...it?usp=sharing

    Klicke auf die Grafik für eine größere Ansicht 

Name:	Unbenannt.png 
Hits:	181 
Größe:	85,7 KB 
ID:	639615
    Geändert von PanzerHase (27.08.2017 um 11:44 Uhr)
    CPU: 5820k @4.2GHz/3.4GHz Uncore @1.137V RAM: 16GB Corsair DOMINATOR 2666MHz @CL14 1T
    Board: ASUS X99 Deluxe GPU: Sapphire RX VEGA 64 @1750/1025MHz @1106/????mv (Core/HBM)
    SSD:
    Samsung 850 EVO 500GB Case: Corsair Carbide 540 @eloop
    PSU: be Quiet! DarkPower P11 750W WaKü: 1680mm Radiator
    E8400->Q9550->FX8150 | HD3870->HD5770(CF)->HD7950(CF)-> R9 390

  2. Anzeige
    Logge dich ein, um diese Anzeige nicht zu sehen.
  3. #2
    Captain
    Dabei seit
    Dez 2006
    Beiträge
    4.030

    AW: AMD VEGA 64&56 Erfahrungsthread

    Zitat Zitat von PanzerHase Beitrag anzeigen
    Laut Wattman habe ich gerade den maximalen Chiptakt (MAX FAN Speed Turbine ) in BF1 bei 1000mv anliegen
    Was für ein Bitcoin Miner ist BF1?

  4. #3
    Chefredakteur
    Dabei seit
    Apr 2001
    Ort
    Berlin
    Beiträge
    7.536

    AW: AMD VEGA 64&56 Erfahrungsthread

    Wir haben in unserem Vega-Mining-Bericht ja vollen Takt bei _eingestellt_ 800 mV nutzen können. Bei in der Tat deutlich gesenktem Verbrauch. Eine unabhängig Bestätigung zur GPU-Spannung außerhalb Wattman fehlt aber.

  5. #4
    Lt. Commander
    Dabei seit
    Jan 2012
    Beiträge
    1.786

    AW: AMD VEGA 64&56 Erfahrungsthread

    laut buildzoid ist vega sehr temperaturempfindlich. unter 60°C core soll mehr drin sein (takt) als drüber. zwischen 1800 und 1900 mhz macht vega trotz modbios komplett dicht, vermutlich abriegelung des VRMs wegen der hohen ampere. ab ca 1700 mhz bringt mehr takt fast nurnoch mehr stromverbrauch und kaum mehr leistung (hbm bottleneck? architektur am ende? kennt man von ryzen)

    MSAA soll vega überpropertional leistung kosten, ggf. mal MSAA in verschiedenen spielen durchtesten?

    hbm2 lässt sich ohne mehrverbrauch übertakten auf ca 1000mhz oder 1050mhz - wenn die temperatur niedrig genug ist (<60°C) ggf. auch drüber.

    coreclock ist schon weit über dem sweetspot und wird bei 1600 mhz schon vom niedrigeren hbm takt bottlenecked. je höher der hbmtakt, desto mehr profitert man vom coreclock.


    womöglich bekommt man mit vega mit niedrigerem coreclock + undervolt + HBM oc mehr raus als stock bei deutlich niedrigerem verbrauch.
    Geändert von duskstalker (17.08.2017 um 17:21 Uhr)

  6. #5
    Commander
    Dabei seit
    Mai 2010
    Beiträge
    2.322

    AW: AMD VEGA 64&56 Erfahrungsthread

    Ich wurde gebeten nochmal verschiedene MSAA Modi zu testen. Da duskstalker mich auf diesen Thread hier hingewiesen hat, kopiere ich mal die Ergebnisse hier rein:

    Ich hab kein Dirt3 und mit dem MSI Afterburner habe ich in BlackFlag kein OSD hinbekommen daher habe ich Furmark genommen. Das kann ja auch jeder umsonst laden und den Test daher nachstellen.

    WattMan habe ich sonst auf Power Save (links von Balanced)
    Für den Test habe ich rechts von Balanced 'Turbo' gewählt.
    Außerdem war natürlich mein Framelimit deaktiviert.

    FurMark 1.19 läuft im Fullscreen 2560*1440. Min/Max FPS waren nur +-1 um AVG herum.
    FurMark Settings waren im default dh:
    [X]Dynamic background
    [ ]Dynamic Camera
    [X]Burn-in
    [ ]Xtreme burn-in
    [ ]Post-FX

    AA Off: 95 fps avg
    2x MSAA 56 fps avg
    4x MSAA 28 fps avg
    8x MSAA 13 fps avg

    16GB 3GHz DDR4, 7600k@5,0GHz unter Wasser
    Vega hatte ich nicht im Powerlimit angehoben bisher. Die nächsten Tage kommt mein h2o-Kühlblock, dann machen Feintunings mehr Sinn.
    Gibts andere Spiele die jemand sehen will? Dota2?
    Evtl sagt Furmark bei AA auch nicht so viel aus wie Spiele und es ist normal, dass dort AA so stark bremst.
    Geändert von kuddlmuddl (17.08.2017 um 17:29 Uhr)

  7. #6
    Lieutenant
    Dabei seit
    Jan 2010
    Beiträge
    787

    AW: AMD VEGA 64&56 Erfahrungsthread

    Ich verstehe nicht ganz - was hat AMD getan?? Die Polaris Serie schien doch ganz gut, wenn man bei dieser statt 2304 Shader einfach 4000 bei selber Architektur genutzt hätte...würde die Leistung deutlich besser sein. Ich frage mich wo sind fast 2 Jahre Architekturverbesserungen sichtbar...denn die 6% Unterschied zwischen Fury und Vega ist ja eine Verschlechterung wenn man Polaris mit in den Vergleich zieht....

    Mich interessiert eh eher ein Vergleich zwischen Vega und Polaris, schließlich sind dies die beiden letzten Architekturen...
    ....................vollgas........................

  8. #7
    Lt. Commander
    Ersteller dieses Themas

    Dabei seit
    Jan 2011
    Beiträge
    1.426

    AW: AMD VEGA 64&56 Erfahrungsthread

    Zitat Zitat von Jan Beitrag anzeigen
    Eine unabhängig Bestätigung zur GPU-Spannung außerhalb Wattman fehlt aber.
    Ja mich wundert der marginale Unterschied zwischen 1200mv und ~980mv von 535->515W (Gesamtsystem PT=150%) doch etwas. Der Takt von 1630MHz liegt dabei dauerhaft an. Afterburner erkennt alles lässt aber noch keine Spannungsüberwachung/-regelung zu, Sapphire Trixx erkennt die Karte noch gar nicht. Daher wird die spannung durch Wattman vielleicht gar nicht übernommen?

    Der HBM lieft bei mir kurz bei 1025MHz, bei 1050MHz sah ich einen grünen Punkt
    Geplant ist eh ein Wasserkühler aber dafür eignet sich die Limited in meinem Fall besser. Wenn sie denn noch geliefert werden kann..
    CPU: 5820k @4.2GHz/3.4GHz Uncore @1.137V RAM: 16GB Corsair DOMINATOR 2666MHz @CL14 1T
    Board: ASUS X99 Deluxe GPU: Sapphire RX VEGA 64 @1750/1025MHz @1106/????mv (Core/HBM)
    SSD:
    Samsung 850 EVO 500GB Case: Corsair Carbide 540 @eloop
    PSU: be Quiet! DarkPower P11 750W WaKü: 1680mm Radiator
    E8400->Q9550->FX8150 | HD3870->HD5770(CF)->HD7950(CF)-> R9 390

  9. #8
    Admiral
    Dabei seit
    Nov 2007
    Ort
    Muddastadt!
    Beiträge
    7.269

    AW: AMD VEGA 64&56 Erfahrungsthread

    Die Polaris Serie schien doch ganz gut, wenn man bei dieser statt 2304 Shader einfach 4000 bei selber Architektur genutzt hätte...würde die Leistung deutlich besser sein.
    vollkommen falsche Annahme. Guck dir Fiji an. Das ist n Polaris mit doppelt shader und mehr speicherbandbreite... Shader skalieren scheinbar irgendwann nicht mehr. Das hat man auch daran gemerkt, dass die kleine Fiji mit 15% weniger Shader nicht genau 15% langsamer ist, sondern nur ~10%.

    @kuddlmuddl:
    Mehr Werte!!! aktualisiere bitte einfach immer deinen ersten (#5) Post! Versuch mal etwas mit der Temperatur zu spielen und gib bescheid.
    Mit freundlichen Grüßen
    Nik

  10. #9
    Lieutenant
    Dabei seit
    Jan 2010
    Beiträge
    787

    AW: AMD VEGA 64&56 Erfahrungsthread

    Fiji ist kein doppelter Polaris sondern eine doppelte R9 285 aus dem Jahr 2014.

    Gerade die verbesserte Shader Auslastung ist bei Polaris beworben worden. Drum schlägt ja eine RX 470 problemlos eine R9 285 mit selber Shader Anzahl.
    ....................vollgas........................

  11. #10
    Commodore
    Dabei seit
    Aug 2012
    Beiträge
    5.091

    AW: AMD VEGA 64&56 Erfahrungsthread

    Habe das mal mit meiner GTX1080 und Furmark getestet:

    AA off: 88fps AVG // -8% zu Vega
    MSAA 2x: 73fps AVG // +30% zu Vega
    MSAA 4x: 53fps AVG // +89,3% zu Vega
    MSAA 8x: 35fps AVG // + 169% zu Vega

    Ebenfalls in 2560x1440p

    Fazit: Vega liegt MSAA nicht. Je höher das MSAA, desto mehr Leistung wird verloren im Vergleich zum Konkurrenzprodukt.
    Geändert von SKu (17.08.2017 um 18:10 Uhr)

  12. #11
    Commander
    Dabei seit
    Jan 2005
    Ort
    Amstetten
    Beiträge
    2.707

    AW: AMD VEGA 64&56 Erfahrungsthread

    Zitat Zitat von Piak Beitrag anzeigen
    Ich verstehe nicht ganz - was hat AMD getan?? Die Polaris Serie schien doch ganz gut, wenn man bei dieser statt 2304 Shader einfach 4000 bei selber Architektur genutzt hätte...würde die Leistung deutlich besser sein. Ich frage mich wo sind fast 2 Jahre Architekturverbesserungen sichtbar...denn die 6% Unterschied zwischen Fury und Vega ist ja eine Verschlechterung wenn man Polaris mit in den Vergleich zieht....

    Mich interessiert eh eher ein Vergleich zwischen Vega und Polaris, schließlich sind dies die beiden letzten Architekturen...
    das waren wohl zwei Unterschiedliche Entwicklungsabteilungen, eine die GCN weiteroptimiert hat und eine die an NCU (Fiji) gearbeitet hat.
    Dieser Beitrag wurde 2934 mal editiert, zum letzten Mal von Gott 666 v.Chr. 05:23
    Mein Rechenknecht
    Mein NAS --> DELL T20 Xeon, 5x3TB Snapraid
    IF MICROSOFT IS THE ANSWER I WANT MY PROBLEM BACK

  13. #12
    Commander
    Dabei seit
    Jul 2008
    Beiträge
    2.491

    AW: AMD VEGA 64&56 Erfahrungsthread

    http://www.reviewstudio.net/2475-msi...e-%E2%80%93-2k
    https://www.computerbase.de/2017-08/...iagramm-3dmark

    Tja, demnach ist sogar ein Crossfire Setup aus 2x RX 570 (~1340Mhz, 2x 2048 Shader) schneller als eine Vega 64. Scheinbar ist immernoch ein Auslastungsproblem vorhanden oder AMD bremst Vega künstlich ein bzw. konnte die Fury Probleme nicht beheben.

    Nachdem ich nun schon monatelang auf Vega gewartet hab, werde ich wohl noch weiter warten dürfen... schade drum.

  14. #13
    Lt. Commander
    Ersteller dieses Themas

    Dabei seit
    Jan 2011
    Beiträge
    1.426

    AW: AMD VEGA 64&56 Erfahrungsthread

    Kurzer Test

    Klicke auf die Grafik für eine größere Ansicht 

Name:	Unbenannt.png 
Hits:	272 
Größe:	9,1 KB 
ID:	638134
    UV --> 1200mv zu 800mv Chip
    Klicke auf die Grafik für eine größere Ansicht 

Name:	bf1 2017-08-17 18-05-11-03.jpg 
Hits:	233 
Größe:	1,65 MB 
ID:	638135

    Der Treiber ist komplett unfertig.. Teilweise Ruckler und Flackern wenn auch minimal.
    Erinnert mich an mein altes 5770er CF wo beide Karten mit 99% liefen aber die Leistung geringer war als wenn nur eine Karte lief mangels CF Support (wurde aber behoben)
    Geändert von PanzerHase (17.08.2017 um 18:10 Uhr)
    CPU: 5820k @4.2GHz/3.4GHz Uncore @1.137V RAM: 16GB Corsair DOMINATOR 2666MHz @CL14 1T
    Board: ASUS X99 Deluxe GPU: Sapphire RX VEGA 64 @1750/1025MHz @1106/????mv (Core/HBM)
    SSD:
    Samsung 850 EVO 500GB Case: Corsair Carbide 540 @eloop
    PSU: be Quiet! DarkPower P11 750W WaKü: 1680mm Radiator
    E8400->Q9550->FX8150 | HD3870->HD5770(CF)->HD7950(CF)-> R9 390

  15. #14
    Lt. Commander
    Dabei seit
    Jan 2012
    Beiträge
    1.786

    AW: AMD VEGA 64&56 Erfahrungsthread

    noch eine erläuterung zum powertarget: powertarget ist das, was das VRM an die karte/core abgibt, nicht das, was das VRM von den 2x8 pins bekommt.

    effizienz vom vega VRM liegt bei 92% (stock) bzw 88% (hohe last, hohe temp), das sind high-end werte.

    das powertarget bezieht sich auf den strom der nach dem umwandeln und der bauteilverluste übrig bleibt.


    was kommt bei

    powertarget 100%

    coreclock 1500mhz

    undervolt

    hbm 1ghz

    raus?

    meine fury hat kein powertarget, da wird alles über die vcore geregelt. ich weiß nicht wo vega mit einem undervolt den ganzen strom verballert. hast du bei wattman auch auf "übernehmen" gedrückt? das passiert mir manchmal.

    wie misst du den stromverbrauch? mit einem messgerät an der steckdose?

  16. #15
    Lieutenant
    Dabei seit
    Aug 2005
    Beiträge
    518

    AW: AMD VEGA 64&56 Erfahrungsthread

    Zitat Zitat von SKu Beitrag anzeigen
    Fazit: Vega liegt MSAA nicht. Je höher das MSAA, desto mehr Leistung wird verloren im Vergleich zum Konkurrenzprodukt.
    Oder die Karte wird vom Power/Templimit abgewürgt.

    Zitat Zitat von Benji18 Beitrag anzeigen
    das waren wohl zwei Unterschiedliche Entwicklungsabteilungen, eine die GCN weiteroptimiert hat und eine die an NCU (Fiji) gearbeitet hat.
    In dem Fall können wir die Entwicklung und das Marketing nach Nordkorea abschieben.

  17. #16
    Lt. Commander
    Ersteller dieses Themas

    Dabei seit
    Jan 2011
    Beiträge
    1.426

    AW: AMD VEGA 64&56 Erfahrungsthread

    Übernehmen drücke ich immer. Hab mehrmals getestet.
    Messer mit einem Wattmeter an der Dose.
    Wie gesagt meine Vermutung ist das die Spannung nicht umgesetzt wird. Von 1200mv auf 800mv ohne Anzeichen von Artefakten wäre bemerkenswert und sollte weniger Verbrauch mit sich bringen..
    CPU: 5820k @4.2GHz/3.4GHz Uncore @1.137V RAM: 16GB Corsair DOMINATOR 2666MHz @CL14 1T
    Board: ASUS X99 Deluxe GPU: Sapphire RX VEGA 64 @1750/1025MHz @1106/????mv (Core/HBM)
    SSD:
    Samsung 850 EVO 500GB Case: Corsair Carbide 540 @eloop
    PSU: be Quiet! DarkPower P11 750W WaKü: 1680mm Radiator
    E8400->Q9550->FX8150 | HD3870->HD5770(CF)->HD7950(CF)-> R9 390

  18. #17
    Lt. Commander
    Dabei seit
    Dez 2015
    Ort
    Niedersachsen
    Beiträge
    1.290

    AW: AMD VEGA 64&56 Erfahrungsthread

    Vielleicht sind das noch Anfangs Probleme?
    Wird sich wohl mit den kommenden Treibern zeigen.
    CPU: Intel Core I7 860 @3.6Ghz @1.28V | GPU: HIS IceQX² Turbo R9 270 2GB @1120/1550 @1.188V/ ATI HD2350 256MB DDR2 | MB: ASUS P7P55D |
    RAM: 8GB RAM G.SKILL @1600Mhz|2xHDD: @500GB | 1xSSD: @80GB | OS: Windows 7 Home Premium 64 Bit
    "If you really need me, I'll be there."Mein PC (mit 4.0 Ghz) Auf Userbenchmark

  19. #18
    Rear Admiral
    Dabei seit
    Mai 2006
    Beiträge
    5.756

    AW: AMD VEGA 64&56 Erfahrungsthread

    Wie utopisch die Annahme der volle Takt läuft mit 800mV
    Allein wenn man schon sieht dass die Karte nicht weniger verbraucht liegt es auf der Hand dass der Wert einfach nicht übernommen wird.

    Bei zu wenig Spannung bekommst du auch keine Artefakte sonder der Treiber schmiert ab.

    Auf meiner FE liefen die 1600MHz bei 1,1V stabil. Bei 1,07V liefen zwar auch manche Spiele, Superposition z.B. aber war nicht mehr stabil.
    CPU: Core i7 3770K@4,2GHz/Noctua NH-U12P - MB:MSI Z77-GD65 RAM: 16GB Crucial Ballistix Tactical - GPU: AMD Vega FE Air
    Storage: Samsung 950 Pro 512GB / 850 Evo 2TB / Intel Optane 900p 280GB
    Sound: Creative SB Z / Teufel Concept E 300 Control / Superlux HD681Evo
    PSU: be quiet! E10 500W CM - Exterior: LG 34UM68-P / Samsung UE28590D / Logitech G15 refresh / G5 / HTC Vive
    OS: Win10 Pro - Case: Corsair Carbide 400C

  20. #19
    Lieutenant
    Dabei seit
    Jan 2014
    Beiträge
    916

    AW: AMD VEGA 64&56 Erfahrungsthread

    @ PanzerHase
    Hier im Video wird auch deutlich dass die Software ( Treiber ) noch bugt und man öfter ein Reset der Einstellungen durchführen muss.
    Benutze beim Undervolting der RX VEGA testweise das zweite BIOS, evtl. gibt es auch dort keinen "VCore"-Offset Eintrag wie bei den "Polaris"-Karten und unter Umständen verläuft die Übernahme der "Wattman"-Einstellungen richtig.
    ¯\(ツ)/¯

  21. #20
    Commander
    Dabei seit
    Dez 2007
    Ort
    Regensburg
    Beiträge
    2.109

    AW: AMD VEGA 64&56 Erfahrungsthread

    Zitat Zitat von SKu Beitrag anzeigen
    Habe das mal mit meiner GTX1080 und Furmark getestet:

    AA off: 88fps AVG // -8% zu Vega
    MSAA 2x: 73fps AVG // +30% zu Vega
    MSAA 4x: 53fps AVG // +89,3% zu Vega
    MSAA 8x: 35fps AVG // + 169% zu Vega

    Ebenfalls in 2560x1440p

    Fazit: Vega liegt MSAA nicht. Je höher das MSAA, desto mehr Leistung wird verloren im Vergleich zum Konkurrenzprodukt.
    Jo...hier fällt die 1080 auf erwartete 40% der Leistung relativ zu MSAA Off.
    Vega hingegen fällt auf 14% Leistung relativ zu MSAA off.

    => Houston (ermm AMD) there is a Driver issue.
    Iscaran

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •  
Forum-Layout: Feste Breite / Flexible Breite