Test Radeon RX Vega 64 Strix im Test: Asus Vorserie schlägt das Referenzdesign deutlich

cypeak schrieb:

da ist z.b. der mining run aktuell eine ganz andere nummer - und amd kann es weitestgehend egal sein wer die karten zu welchem zweck kauft.

(evtl. ist es sogar nicht schlecht wenn die aktuellen amd-genereationen zum mining abgeschöpft werden, auch wenn dann im gaming wenig land für amd bleibt. aber das ist ein anderes thema..)

Zum Vergrößern anklicken....

Kann man ganz einfach auch anders sehen.
Einen Miner interessiert die Marke überhaupt nicht.
Einen Spieler will man aber an sich binden und Vertrauen aufbauen, dass er auch in Zukunft bei einem kauft.

Allen linksliberalen Schönwetterforumstouristen hier sei mal gesagt: Eure schöne Welt existiert so nun mal einfach nicht. Da wird tatsächlich NVidia zum Vorwurf gemacht, dass sie eine Zielgruppe an sich binden wollen. Jetzt mal im Ernst, lest ihr eigentlich das was ihr schreibt?

Mal abgesehen davon, dass es Gang und Gebe ist, sich als Marktführer so zu positionieren, dass andere Schwierigkeiten haben, Marktanteile zurückzugewinnen und auch mal davon abgesehen, dass der Anteil derer am Markt, die ein Ökosystem aus aufeinander abgestimmten Komponenten (bspw. G-/Freesync) besitzen, verschwindend gering ist. So ist G-Sync (nur mal so als Beispiel) einfach die bessere Technologie für alle diejenigen, die eine möglichst große Range haben wollen und Freesync für die, die es günstiger wollen.

Was hier einige einfach nicht wahrhaben wollen und scheinbar auch nicht begreifen ist, dass NVidia nicht seine Seele verkauft hat und dadurch Marktführer geworden ist, sondern weil sie dem Kunden einfach das passendere Produkt geboten haben. Und da könnt ihr noch so viel auf RAM-Kastration und teuflisch-proprietär rumreiten... Der Kunde hat entschieden.

Ich werde also weiterhin einfach das für mich passende Produkt kaufen und wenn AMD will, dass es von ihnen stammt, müssen sie was tun - mich davon überzeugen - wie Nvidia eben auch.

Sicherlich lasse ich mich nicht vor den linken Karren spannen und ein schlechteres Produkt kaufen, weil ich die Hoffnung habe, dass sie dadurch besser werden - AMD hat in der Vergangenheit nicht bewiesen, dass sie bei einem Marktgleichgewicht ihren Marktanteil halten können - und das trotz ihrer löblichen Einstellung gewisse neue Technologien und freie Standards zu unterstützen.

Eines müsst ihr einfach begreifen: Nicht der Kunde ist daran schuld, wenn ein Marktteilnehmer Anteile verliert, sondern einzig und allein der Marktteilnehmer.

Für mich ist es generell nicht das Problem, dass nVidia Marktführer ist, oder Leute per G-Sync an sich binden will. Aber wenn übertrieben viel Tesselation in den Gameworks-Codes steckt, die die eigenen Produkte langsamer laufen lässt, nur weil der Konkurrent noch mehr Probleme bekommt, dann ist das doch nichts, was ich unterstützen muss. Da werde ich als Grafikkartenkäufer benachteiligt, egal von welcher der drei Firmen ich ein Produkt kaufe. Warum sollte ich dann nVidia Geld geben?

rg88 schrieb:

ASUS stand noch nie für ausgereifte Produkte, egal in welchem Feld. Der Name machts aus. Warum ist mir seit jeher schleierhaft.

Zum Vergrößern anklicken....

Also da bin ich anderer Meinung, hatte noch nie andere Mainboards als welche von Asus, habe hier noch zwei Rechner aus dem Jahre 2000 und 2005 rumstehen, im ersten ist das Asus CUSL2 ( Intel 815E Chipsatz) und im anderen Rechner das ASUS A8N-SLI Deluxe (Chipsatz NVIDIA nForce4 SLI) und beide laufen auch heute noch ohne jede Probleme, im ersten mit einem Pentium III 1GHz und einer Asus V8200 Deluxe (Geforce3) und im anderen einem AMD Athlon 64 4000+ mit 2x Leadtek WinFast 7800GTX verbaut. Insgesamt hatte ich 5 Grafikkarten von Asus und 6 oder 7 Mainboards von Asus und mit keinen der Komponenten irgendwelche Probleme.

SyntaX schrieb:

*Klugscheissmodus* Genau da liefert es bessere Ergebnisse

Zum Vergrößern anklicken....

Dafür kann die Technologie aber nichts. Passiv ist AMD dafür verantwortlich und aktiv die Monitorhersteller.

CHaos.Gentle schrieb:

"Allen linksliberalen Schönwetterforumstouristen hier sei mal gesagt"

Eines müsst ihr einfach begreifen: Nicht der Kunde ist daran schuld, wenn ein Marktteilnehmer Anteile verliert, sondern einzig und allein der Marktteilnehmer.

Zum Vergrößern anklicken....

Allen Schönwetterkapitalisten und Anhänger der Freien Marktwirtschaft sei hier mal gesagt. Vollkommenster Quatsch. Der Markt reguliert sich eben nicht selber. Das tut er nur, wenn die Kunden sich vollkommen wertfrei und mit 100% Wissen entscheiden können. VHS hat sich auch nicht durchgesetzt, weil der Kunde es wollte sondern weil ein paar wenige Männer genug geschmiert worden sind.

Ich bin auch der Meinung, dass aktuell NVIDIA das rundere Produkt hat. Aber es gibt hunderte von Beispielen,(Stichwort Intel/AMD), wo dass ganze nicht gilt. Wirf nicht Andern pauschalisierung vor und mach selber den gleichen Fehler.

Einige AMD Fanboys schlagen wahrlich über die Stränge, aber man muss doch hohle Frasen mit noch hohlern Denkweisen begegnen.

Zurück zum Topic:
Ich finde die Graka irgendwie enttäuschend und es wird klar, dass die Vega Architektur an der Kotzgrenze schon läuft. Taktraten zu stabilisieren ist nicht das Riesen Feature, vorallem nicht zu den Preisen.

Vielleicht könnte mich mal einer aufklären, woran es diesmal harkt. Fury ist ja am Tonga Frontend ersoffen. Ist es bei Vega ähnlich?

Ich warte ja immer noch auf gute Alternativen zu NVidia. Wird wohl noch dauern, Vega ist es nicht geworden. Ob AMD jemals wieder.gute bis sehr gute GPUs bringt? Zurzeit schwankt die Qualität ja zwischen einigermaßen okay bis gut(Vega56) und Müll im Vergleich zur Konkurrenz (Vega64).

CHaos.Gentle schrieb:

Was hier einige einfach nicht wahrhaben wollen und scheinbar auch nicht begreifen ist, dass NVidia nicht seine Seele verkauft hat und dadurch Marktführer geworden ist, sondern weil sie dem Kunden einfach das passendere Produkt geboten haben. Und da könnt ihr noch so viel auf RAM-Kastration und teuflisch-proprietär rumreiten... Der Kunde hat entschieden.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau da liegt doch das Problem. Ohne zu hinterfragen wie die bessere Leistung überhaupt erreicht wird (nämlich durch Tessellation die ältere und AMD-GPUs ausbremst) kaufen die Kunden einfach das bessere Produkt. So wird dreckigen Methoden Tür und Tor geöffnet, wenn diese keine Konsequenzen haben.
Hätten die Kunden mal den Mut zu sagen "Solche Methoden unterstütze ich nicht und meide den Hersteller konsequent!", dann würden die Hersteller von solchen Methoden absehen - nur weil es so gut funktioniert machen sie es. Alle, die solche Methoden mit ihrem Kauf unterstützen sind Schuld daran, dass der Markt so ist wie er ist.

Also sorry, ich frage mich was NVidia dafür kann das AMD keine Tessrlationleistung bringt. Viele machen sich das deutlich zu einfach.

D708 schrieb:

Allen Schönwetterkapitalisten und Anhänger der Freien Marktwirtschaft sei hier mal gesagt. Vollkommenster Quatsch. Der Markt reguliert sich eben nicht selber.[...]

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, abgesehen davon, dass eine echte freie Marktwirtschaft nicht gibt (siehe unterschiedliche Steuern, Zölle, staatliche Subventionen oder Rettungsprogramme), so regelt sich der Markt in realistischem Maße tatsächlich selbst. Richtig liegst du natürlich darin, dass es nicht den allwissenden Kunden gibt, der sich frei entscheidet. Darum ja diese Diskussion. Nun gibt es aber nur wenige Möglichkeiten, die eine ist das aktuelle System eines staatlich regulierten freien Marktes, das andere eine soziale bzw. fremdbestimmte Marktwirtschaft und zu dieser passt dein Beispiel mit den VHS viel besser.

Das ist eben einfach keine hohle Denkweise, sondern das einzige Mittel. Hohl ist mit einem 'confirmation bias' durch die Gegend zu laufen und der festen Überzeugung zu sein, man tue etwas Gutes. Seit AMD mit neuen CPUs um die Ecke kommt, muss man sich hier im Forum verstecken, wenn man einen Intelprozessor benutzt.

Und Aussagen wie: "Kauft AMD, weil NVidia das und das gemacht hat" ist halt feinstes AFD Niveau. Da werden dann irgendwelche YT-Videos oder Berichte herausgekramt, die zufällig die eigene Meinung unterstützen und damit ist die Diskussion beendet.

OT: Nö, hallo Aquarium

Pisaro schrieb:

Also sorry, ich frage mich was NVidia dafür kann das AMD keine Tessrlationleistung bringt. Viele machen sich das deutlich zu einfach.

Zum Vergrößern anklicken....

Du scheinst nicht wirklich Ahnung zu haben. Nvidia sorgt für massenweise und vor allem unnötige Tessellation in Spielen:
https://www.youtube.com/watch?v=O7fA_JC_R5s
https://www.youtube.com/watch?v=IYL07c74Jr4

CHaos.Gentle schrieb:

Und Aussagen wie: "Kauft AMD, weil NVidia das und das gemacht hat" ist halt feinstes AFD Niveau.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist echt übel - Leute die Nvidia kritisieren weil diese dreckige Methoden anwenden mit der AFD zu vergleichen.

CHaos.Gentle schrieb:

Da werden dann irgendwelche YT-Videos oder Berichte herausgekramt, die zufällig die eigene Meinung unterstützen und damit ist die Diskussion beendet.

Zum Vergrößern anklicken....

Da werden Beweise genannt; kennst du den Unterschied zwischen einer Meinung und Beweisen?

CHaos.Gentle schrieb:

Allen linksliberalen Schönwetterforumstouristen hier sei mal gesagt: Eure schöne Welt existiert so nun mal einfach nicht. Da wird tatsächlich NVidia zum Vorwurf gemacht, dass sie eine Zielgruppe an sich binden wollen. Jetzt mal im Ernst, lest ihr eigentlich das was ihr schreibt?
[...]
Sicherlich lasse ich mich nicht vor den linken Karren spannen und ein schlechteres Produkt kaufen, weil ich die Hoffnung habe, dass sie dadurch besser werden ...

Zum Vergrößern anklicken....

auch wenn das offtopic sein mag, aber ich habe etwas gegen eine solch dreiste fälschung bzw. verklärung von begriffen und ansichten.

linksliberalismus und linke "karren"-politik hat absolut nichts damit zu tun dass hier rmanche in marktwirtschaftlicher hinsicht kein großes knowhow vorweisen können und idealisten sind bzw. idealistisch denken.
idealisten gibt es in allen politischen lagern.

die ansicht einiger hier man müsse durch den kauf ihrer produkte amd den rücken stärken gegen nvidia und intel so auf "links" zu setzen und es derart negativ zu konnotieren ist einfach unredlich.
(aber seit jahren ist ja alles was "links" im namen hat in den köpfen vieler menschen hierzulande das allergrößte übel...)

dann müsste ich ja ein paradoxon sein: ich bin politisch noch am ehesten links zu verorten und dennoch begrüße ich eine freie marktwirtschaft sehr: wie in meinem letzten post geschrieben ist es so dass sich das produkt durchsetzt welches in augen des kunden die beste leistung zu einem angemessnen preis anbietet.

Zwischen tesselation 16 und 64 wurde kein Unterschied erkannt. Dadurch sind aber amd grakas und die alte gtx 780(ti) im Gegensatz zur 970/980(ti) regelrecht abgesoffen in den fps. Das war imo in der Anfangszeit von und bei witcher 3 so... Und da nvidia die Spielehersteller absolut nicht in den Gameworkscode schauen lässt und es eine riesige Blackbox ist, stehen der weiteren Manipulation leider weiterhin Tür und Tor offen...

Natürlich ist die GTX780Ti regelrecht abgesoffen in den FPS.
Da zeigt der Test von CB aber etwas anderes zu The Witcher 3.

Ohne HairWorks 35fps in FullHD
Mit HairWorks 28fps.

GTX970 40fps ohne HairWorks
Mit HairWorks 33fps

Sind in beiden Fällen 7fps Verlust. Aber die 780Ti ist natürlich abgesoffen im Vergleich zur 970. Abgesoffen sind die AMD GPUs zu der Zeit wie die 290X.

Allerdings wird der Nutzer nicht gezwungen HairWorks zu nutzen.

CHaos.Gentle schrieb:

So ist G-Sync (nur mal so als Beispiel) einfach die bessere Technologie für alle diejenigen, die eine möglichst große Range haben wollen und Freesync für die, die es günstiger wollen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das kannst du noch so oft wiederholen, es bleibt weiterhin falsch.
Die mögliche Range ist bei Freesync weitaus größer, sowohl nach oben als auch nach unten. Mann sollte halt nicht blind kaufen und einen Monitor raussuchen, der auch eine große Freesync-Range hat, wenn man das haben will.

Achim_Anders schrieb:

Und da nvidia die Spielehersteller absolut nicht in den Gameworkscode schauen lässt

Zum Vergrößern anklicken....

https://developer.nvidia.com/gameworks-source-github

D708 schrieb:

Ich finde die Graka irgendwie enttäuschend und es wird klar, dass die Vega Architektur an der Kotzgrenze schon läuft. Taktraten zu stabilisieren ist nicht das Riesen Feature, vorallem nicht zu den Preisen.

Vielleicht könnte mich mal einer aufklären, woran es diesmal harkt. Fury ist ja am Tonga Frontend ersoffen. Ist es bei Vega ähnlich?

Zum Vergrößern anklicken....

Das Problem ist, dass die Chips einfach alle im "worst case" Modus laufen mit den Werkseinstellungen.
Mit Undervolting kannst du da noch mehrere Dutzend Watt und/oder bessere Leistung rausholen. V.a. bei der Vega 56.

Meiner Meinung nach ist HBM 2 einfach nicht das geworden, was er hätte sein sollen und AMD hat sich halt drauf festgefahren.
Ein Entwicklungsbudget, um noch eine GDDR5 Variante nebenbei zu erstellen haben sie wahrscheinlich nicht.

Ap2000 schrieb:

Ein Entwicklungsbudget, um noch eine GDDR5 Variante nebenbei zu erstellen haben sie wahrscheinlich nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist keine Frage des Geldes, sondern der Zeit die man dafür brauchen würde. An Vega wurde 5 Jahre gearbeitet. Was man aus der überarbeiteten Architektur rausholen kann sieht man wahrscheinlich erst bei 7nm

GDDR5 wäre zwar billiger, aber auch langsamer und stromfressender. Das kann man hierbei nun wirklich nicht brauchen

Zum Thema Free/ -Gsync:

Ich habe einen 7,6 Jahre alten LG 21" TN 60 Hz Monitor. Der ist immer noch so geil wie am ersten Tag. Also für mich. Zu den Tearing möchte ich nur sagen das es eben auf das Spiel ankommt. Oder besser gesagt an der Engine und was man in den Optionen einstellen kann.
Nicht immer brauche ich vsync. In WoT z.B. nicht. Andere Spiele profitieren stärker davon.

Was anderes wäre wiederum einen 144 Hz Moni auszuprobieren. Oder einen Free/ Gsync Moni. Da ja einige davon schwärmen. Viell. ist es wie mit den SSD zu HDD.
Hat man erst eine SSD will man keine HDD mehr. Kenne das auch

Aber wie gesagt bin ich mit meinem Monitor immer noch voll zufrieden. Mit, wenn nötig mit vsync, was ja auch einige Spiele von vorneherein haben wollen.

Das Gute daran ist, das ich nicht an einen Hersteller gebunden bin. Insgesamt gesehen bin ich aber etwas enttäuscht das AMD diese 2 Karten so ,,unoptimiert" raus gebracht haben.

rg88 schrieb:

Das ist keine Frage des Geldes, sondern der Zeit die man dafür brauchen würde.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber natürlich ist es auch eine Frage des Geldes.
Wenn man den ganzen Forschungsetat auf ein Pferd setzt (Fury Architektur überarbeiten und HBM2), dann hast du ganz einfach kein Geld mehr noch kurzerhand umzuschwenken.

Naja, man könnte mehr Entwickler/Ingenieure einstellen, dann ist die Zeit da. Das Personal kostet allerdings, also ist es eine Frage des Geldes.

AMD hat 9.100 Mitarbeiter, Nvidia 11.000 - und AMD entwickelt auch noch CPUs.