Ryzen 1700 vs 1700X?

...

amd hat eine liste veröffentlicht mit verschiedenen ram-sorten, die klappen. ich habe leider die erfahrung machen müssen, dass die qvl der mainboard hersteller nicht verlässlich sind, meinen ram kriege ich momentan nicht über 2800mhz hinaus...

rg88 schrieb:

Lupus sagt "statistisch gesehen", du sagst "einen". Finde den Fehler

Zum Vergrößern anklicken....

Selbst statistisch gesehen ist der 1700X nicht wesentlich besser als der 1700.
Die 40 Euro wo du da sparst, steckst du lieber in einen schnellen RAM und fertig.

@zander

Wie kommst du dazu, so etwas zu behaupten, wenn es offensichtlich falsch ist? Oder hast du andere Quellen?

Hier zumindest Zahlen vom März. (Aktuellere hab ich auf die Schnell nicht finden können.)

Ryzen 7 1700
93% reach 3.8GHz @ 1.376V
70% reach 3.9GHz @ 1.408V
20% reach 4.0GHz @ 1.440V

Ryzen 7 1700X
100% reach 3.8GHz @ 1.360V
77% reach 3.9GHz @ 1.392V
33% reach 4.0GHz @ 1.424V

Ryzen 7 1800X
100% reach 3.8GHz (assumed)
97% reach 3.9GHz @ 1.376V
67% reach 4.0GHz @ 1.408V
20% reach 4.1GHz @ 1.440V

Zum Vergrößern anklicken....

Dass also keine Binning stattfindet und die X-Modelle zu den Non-X-Modellen keine Unterschiede aufweisen ist also schlicht falsch.
Was genau AMD beim Binning alles testet ist auch die Frage. Da gehts sicherlich um mehr als nur oberflächlich den reinen Takt und die dafür nötige Spannung zu bestimmen. Das Teil muss zig Jahre stabil laufen.

ich bin gerade dabei meinen 1700 zu übertakten, cinebench hab ich ein paar mal laufen lassen ohne probleme und teste gerade mit prime95. hab momentan auf 3,8ghz getaktet bei 1,3v, mit dem stockcooler bin ich nach etwa 20min bei 80 grad

edit: bis 84 ging er noch, aber für den stock cooler echt nicht schlecht

edit2: mit etwas angepassten fan-kurven bleibt er um die 80 grad

@rg88: Wieso war jetzt meine Behauptung falsch?

Siehst du in deiner Statistik einen offensichtlichen Grund 40 Euro mehr für den 1700 X auszugeben und dafür 40 Euro weniger für den RAM?

Ok, wenn man das Gled für beides hat, KANN man den 1700X kaufen. ABer mir persönlich reichen auch 3,7 GHz.
Wie viel Mehrleistung hast denn von 3,8 GHz auf 4,0? 4 %? Wenn überhaupt?

in cinebench kann man beim r7 1700 pi mal daumen 40 punkte pro 100mhz sagen glaub ich, keine ahnung wie das in spielen aussieht. ich kriege mit meinem bei 3,8ghz ca. 1670 punkte. vom 1700X würde ich abraten, der 1700 hat definitiv das beste p/l.

Ich Stelle mir die Frage zwischen 1700 und 1700x auch und da ich gerade keine Lust hatte Produktive Arbeit zu verrichten habe ich mir mal die dazu vorhandenen Daten angeschaut.


Hauptsächlich diese beiden Tabellen:
Computerbase.de Ryzen OC
AMD Ryzen Community Overclocking Results

In der Tabelle AMD Ryzen Community Overclocking Erreicht folgender Teil der CPUs 4000 MHz:
1700: 23/130 => 18%
1700x: 12/37 => 32%

ohne jetzt genau zu Wissen wie Silicon-Lottery getestet hat sind diese Zahlen sehr nahe an denen dran die @rg88 gepostet hat.


Trägt man die Taktfequenz über die dafür benötigte Spannung auf sieht man folgendes:


Beide Prozessoren sind jeweils Standardverteilt um den selben Mittelwert für:
3800 MHz - 1,30 V
3900 MHz - 1,36 V
und bei 4000 MHz ist der Mittelwert leicht unterschiedlich wobei hier die Probengröße so klein wird, dass man darüber streiten kann wie aussagekräftig das ganze ist.
1700: 4000 MHz - 1,41 V
1700x: 4000 MHz - 1,40 V


Der 1700x erreicht also eher höhere Taktraten, bei gleichem Takt braucht er aber nicht weniger Spannung als der 1700.

--------------

Für mich ist das jetzt am Ende aber ein Argument für den 1700. Wenn ich den 1700x mit weniger Spannung bei gleicher Taktrate betreiben könnte dann wäre das ein Kaufargument für mich. 93% aller Ryzen R7 1700 erreichen 3,8 GHz und danach Verbrauchen sowohl der 1700 als auch der 1700x durch anheben der Spannung deutlich mehr Strom und produzieren mehr Abwärme.
Für den Aufpreis von aktuell 20 % (~50€) erhält man also die sicheresicherere Option auf 5 % mehr Leistung bei stark erhöhtem Stromverbrauch und Abwärme.

Ich nehm dann den 1700 für den alltagsoverclock auf 3,8GHz.

Aktuell kostet ein R7-1700X deutlich mehr als ein R7-1700. (+57€ im Moment beim jeweils günstigsten Anbieter.)

Das günstigere Modell hat zudem einen recht tauglichen boxed-Kühler beilegen, der auch für ein wenig OC reicht.
Rechnet man einen extra Kühler auf den R7-1700X drauf, landet man recht schnell bei >80€ Mehrkosten, was zumindest meiner Meinung nach zu viel ist.

Ob nun der R7-1700 mit boxed-Kühler auf 3,7Ghz läuft oder der R7-1700X mit einem Ben Nevis auf 3,9Ghz macht den Braten auch nicht fett.
Spätestens bei 4Ghz ist eh bei fast allen Ryzen die Puste raus und mit etwas Glück bekommt man den R7-1700 mit dem boxed-Kühler auch auf 3,8 oder gar 3,9Ghz hochgezogen.
(Wobei ich für die letzten 100Mhz keine laute Jet-Tubrine im Rechner erdulden würde... )

Sehe ich auch so. Es ist im Prinzip egal ob nun 3,8 oder 3,9 den Unterschied wird man nie spüren. Für 3,9 bräuchte ich schon 1.322V. Dann lieber die 3,8 mit 1,224 scheint der Sweetspot zu sein bei meiner CPU

Würde der 1700X downclocked auf Standard 1700 Niveau dann weniger Strom benötigen als der 1700, weil der 1700X weniger Volt braucht für 3.0 Ghz?

Mich schreckt bisher immer beim 1700X ab, dass der 1700X 95 Watt TDP hat und der 1700 nur 65 Watt. Zurzeit kostet der 1700X aber beim Amazon Fr nur 303 EUR also kaum mehr als der 1700... daher würde ich gerne den 1700X nehmen

oder ist doch der 1700 besser weil er auf effizientere Chips selektiert wird?

Vielen Dank

TDP sagt rein gar nichts über den tatsächlichen Stromverbrauch aus. 1700 und 1700X liegen da nah beieinander.

Die für den 1700 ausgewählten Dies sind weniger effizient als die des 1700X und 1800X. Bessere Übertaktbarkeit bedeutet i. d. R. auch effizienter, denn die Spannung ist beim Übertakten der limitierende Faktor.

Bedenke aber, dass beim 1700 noch ein Kühler dabei ist, beim 1700X jedoch nicht.

Vielen Dank habe mich für den 1700X entschieden , da ich schon einen Kühker gekauft hatte.

viel spaß damit!