News AMD Raven Ridge: Ryzen 5 und 7 2500U/2700U mit Vega 8/10 Mobile gesichtet

Nein, das ist eine eigene Maske. Die Effizienz wird besser sein als bei der großen Vega.

Kommt aber auf den Takt an. Wenn die Vegatreiber ähnlich beschaffen bleiben, liegen Polaris und Vega in etwa bei der IPC gleich auf.

Ryzen Kerne sind sehr effizent und wie man inzwischen weiß, tankt vorallem der Speichercontroller von Ryzen gerne einen zuviel. Ich vermute aber einfach mal, dass wir hier die eine abgespeckte Variante bekommen werden, Pro Effizenz.

Dazu muss ein Ryzen/RavenRigde auch garnicht die gleichen Taktraten fahren, wie z.B Bulldozer/BristolRidge. Knapp 50% mehr IPC => gleiche Leistung bei 50% weniger Takt, Pro Effizenz.

Wenn man dann noch registriert, dass sämtlich APUs von AMD an der Schwachen CPU Leistung krankt, kann man schon etwas erwarten.

Bei der Max RavenRigde APU im Desktopbereich kann man schon von einer Ryzen 3+ RX 550 Leistung ausgehen.
Wenn es so kommt, werden wir das ganze aber nicht für unter 200€ bekommen.

Die einzige GROSSE Schwachstelle bleibt aber weiter der VRAM.

@CB
Ich hoffe ihr bencht RR auch mal mit OC DDR4 RAM.

D708 schrieb:

@CB
Ich hoffe ihr bencht RR auch mal mit OC DDR4 RAM.

Zum Vergrößern anklicken....

Eigentlich eine Selbstverständlichkeit, sollte man meinen. Die CB-Leser werden sich ja auch 3200er RAM besorgen (oder schneller, wenn es läuft)

Mich interessiert eher, wie die Chips verheiratet werden. Als mcm mit einem 50% deaktiviertem zeppelin die und einem kleinen vega-Chip oder ersetzt man im Zeppelin-die eine ccx durch die gpu (halte ich mal für wahrscheinlicher). Wie sieht es denn mit onboard-ram über die if aus? Kann man hier einen schnellen l3-cache anbinden?

DaDare schrieb:

Frage ist, ob die mobilen APU in den mainstream Notebooks vorkommen werden oder ob es nur Nischen Modelle geben wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Mit Sicherheit werden die sich gut verkaufen. Die IGP ist die mit Abstand schnellste und der Quatsch mit APU + dedizierter Einstiegsgrafik wird sich dann hoffentlich auch endlich mal aufhören.
Die Rechenleistung ist wieder auf Augenhöhe zu Intel und der Preis wahrscheinlich etwas geringer bzw. gleich bei selber CPU-Leistung und schnellerer IGP.
Mobile Ryzen 5 und 7 wird man aber wohl nicht in den 350 Euro Notebooks finden. Hoffe ich zumindest Da werden deutlich bessere Pakete geschnürt als bei Carrizo.

Majestro1337 schrieb:

Mich interessiert eher, wie die Chips verheiratet werden. Als mcm mit einem 50% deaktiviertem zeppelin die und einem kleinen vega-Chip oder ersetzt man im Zeppelin-die eine ccx durch die gpu (halte ich mal für wahrscheinlicher).

Zum Vergrößern anklicken....

Denke das wird äquivalent wie bei den aktuellen APUs ausschauen. Allein schon wegen dem Größenvorteil eines einzelnen Dies.
Außerdem hätte man ansonsten all die Jahre sinnlos Knowhow aufgebaut und jetzt wo man mal interessante Produkte hätte die quasi konkurrenzlos sind, wird man wohl nicht auf die primitive Lösung zurückrudern.
Ein einzelner CCX ist auch sehr klein, der Cache wird wohl auch etwas abgespeckt (vll. sogar gänzlich ohne L3 und größerem L2?). Dann kommt trotz Grafik ein kleiner Die raus.

Was aber spätestens für eine Single-Die-Lösung spricht: Vega und Zen haben das selbe Herstellungsverfahren. Hier sind nicht mal Neuentwicklungen und Anpassungen nötig wie es bei den vorherigen APUs war, wegen unterschiedlicher Fertigung.

HaZweiOh schrieb:

Nein, das ist eine eigene Maske. Die Effizienz wird besser sein als bei der großen Vega.

Zum Vergrößern anklicken....

Klar wird sie das. Die CPU teilt sich ja mit der GPU die TDP der APU. Der Zielmarkt liegt vorallem im mobilen Bereich und da ist Effizienz Pflicht. Damit hat AMD bei Zen aber eh nicht das geringste Problem. Und Vega ist auch kein Säufer, wenn man die Taktraten nicht so extrem hochschraubt wie der 64er. Hat man ja an der R9 Nano gesehen, wie enorm der Verbrauch trotz Vollausbau-Chip sinken kann, wenn man nur die Taktraten nach unten schraubt. Die Shader sind ja die selben wie bei der Fury X nur mit 100 Watt weniger Verbrauch, bei gar nicht soviel weniger Leistung.

Das Hauptproblem von AMD ist aktuell der FinFET-14nm-Prozess, welcher nicht für hohe Taktraten gedacht ist, sondern auf Effizienz ausgelegt ist. Geht man dann mit dem Takt ans Limit wirds entweder instabil (Zen >4,2 GHz) oder der Verbrauch entfernt sich enorm von Sweetspot (Vega).

Da wird mit 7nm enorm die Handbremse gelöst und die Taktraten nach oben schnellen, wenn man den Papers von Global Foundries glauben schenken darf. Zumindest bei 14nm waren die Vorankündigungen eine Punktlandung zum fertigen Prozess.

Stellt sich die Frage ob AMD auch noch mobile Prozessoren raus bringt mit mehr als vier Kernen. Sonst hätte AMD im Desktop Bereich erfolgreich Hexa und Octa Core Prozessoren etabliert und im mobilen Bereich bleiben sie bei vier stehen wie momentan Intel und gerade die wollen ja auch mobile Hexa Core Prozessoren bringen.

Majestro1337 schrieb:

Mich interessiert eher, wie die Chips verheiratet werden. Als mcm mit einem 50% deaktiviertem zeppelin die und einem kleinen vega-Chip oder ersetzt man im Zeppelin-die eine ccx durch die gpu (halte ich mal für wahrscheinlicher).

Zum Vergrößern anklicken....

Wird auf jeden Fall so sein. Schon aus Platz- und Geldgründen. Zudem ergibt die Begrenzung der CPU-Kerne auf maximal 4 nur so Sinn. Sonst könnte man ja auch 6- und 8-Kerner in Aussicht stellen.

Auf die Weise deckt AMD mit zwei Produktlinien die ganze Palette an CPUs und APUs ab: Zeppelin mit zwei CCX für Ryzen 3, 5 und 7 und Raven Ridge mit einem CCX plus Vega für die ganze Palette von APUs mit 2 bis 4 Kernen. Mit defekter Grafik vielleicht sogar als Resteverwertung für Ryzen 3 und 5 mit 4 bzw. 4/8 Kernen, und vielleicht einem Ryzen 1 mit 2/4 Kernen... *spekulatius*

AMD hat nunmal sehr begrenzte Ressourcen. Aber mit einem so potenten Produkt wie dem Ryzen können sie das endlich mal in Zählbares umsetzen

Zyclon schrieb:

Stellt sich die Frage ob AMD auch noch mobile Prozessoren raus bringt mit mehr als vier Kernen.

Zum Vergrößern anklicken....

Vorerst denke ich nicht. Zumindest nicht als APU. (Als reine CPU durchaus möglich)
Man kann eben nur ein oder zwei CCX drauf klatschen. Der Die würde zusammen mit der Grafik unverhältnismäßig größer und damit viel zu teuer in der Herstellung für so einen Nischenmarkt. Vom Verbrauch mal ganz abgesehen und von den hohen Kosten für die separate Maske. AMD hat ja genau wegen dem Verzicht auf Schnickschnack und einer enormen Produktsvereinfachung gerade so einen Aufwind.

Für den Desktop-Businessmarkt wird es dann auch 4-Kern-APUs geben. Reicht ja auch für die meisten Anforderungen vollkommen aus. Für Workstations gibts dann die non-IGP-Chips, weil da in der Regel sowieso eine dedizierte Grafikkarte zum Einsatz kommt.
Die paar Verkäufe von mobilen "Workstations" mit IGP rentieren sich niemals um dafür eine eigene Maske aufzulegen. Zumal eh die meisten "Entscheider" dann wieder zu Intel greifen oder die OEMs gar keine Highend-Business-Notebooks auflegen.
Geldverschwendung also da eine APU zu entwickeln.

Es wird wohl so ablaufen:
AMD stellt exakt zwei verschiedene Dies her:
8-Kerner mit zwei CCX
4-Kerner mit einem CCX und einem immer gleich großen Vega Chip und eventuell kleinerem L3 Cache (<8MB).
Alles andere unter der jeweiligen High-End-Version wird durch Teildeaktivierung erreicht, bzw. ein noch höherer Chip draus gemacht durch zusammenschalten wie bei Threadripper und Epyc.

Denke mehr als 4 Kerne sehen wir erst bei 7nm. Würde mich nicht wundern, wenn ein CCX dann 6-Kerne hat.

Ich orakel mal, dass Vega hier eine bessere Figur machen wird, da am Takt sweet spot betrieben.

Und nu wissen wir, warum Intel im neuen CoffeeLake 4+GT3e nur mit Execution Units um sich wirft. Die wollen auch was vom Kuchen abhaben!

Interessant ist doch vor allem die Leistungsaufnahme, denn U ist bei Intel die Serie mit bis zu 15W TDP, während die Daten dieser CPUs eher auf den TDP Bereich darüber hindeuten, den bei Intel die H Serie abdeckt.

Holt schrieb:

Interessant ist doch vor allem die Leistungsaufnahme, denn U ist bei Intel die Serie mit bis zu 15W TDP, während die Daten dieser CPUs eher auf den TDP Bereich darüber hindeuten, den bei Intel die H Serie abdeckt.

Zum Vergrößern anklicken....

1. Die U Serie geht bis 28 Watt (allerdings verbaut die bis auf Apple fast keiner wobei Apple allerdings das Power Target im Bios deaktiviert wodurch die CPUs genau wie bei den anderen Macbooks so lange am Maximum takten bis die Dinger bei 105 Grad anfangen zu throtteln (das hat Apple auch abgeändert)).

2. Intel haut mit Coffe Lake auch 4 Kerner + HT in die 15-28 Watt Klasse.

Übrigens gibt es beim Kanadischen Patentamt seit ein paar Wochen ein Patent von Lenovo für eine Abwandlung des T470 und des X1 die mit A anfängt (Also A470 etc.).
Scheint da also In Zukunft AMD Versionen zu geben.
Besonders der T470 mit seiner 25 Watt CPU dürfte gut mit Raven Ridge Klarkommen.

Mehr als oder eher ganz RX 550/460 Niveau dürfte von der stärksten Raven Ridge APU auch nicht zu erwarten sein, denn dann wäre die Abstimmung fragwürdig, wenn man mit einer anderen, hauseigenen Produktklasse konkurriert.

Deshalb bitte keine GTX 1050 Leistungs-Erwartungen schüren, die es bei dem Verbrauch und Platzfaktor aber auch nicht braucht.

Für einen Arbeitsmobilrechner (ob klassisches Notebook, Ultrabook, Subnotebook oder 2-in-1, evt. auch Tablet) mit ordentlichem Gelegenheitsspielerpotential sollten die Raven Ridge APUs sich aber hervorragend eigenen, wenn sie das halten was auf den hier geposteten Folien vom AMD Financial Analysts Day so versprochen wird.

In 2018 sind diese neuen RyZen Mobile APUs dann als Desktopvariante sicherlich auch für den kleinformatigen HTPC-Bau nicht uninteressant ...

Chismon schrieb:

Mehr als oder eher ganz RX 550/460 Niveau dürfte von der stärksten Raven Ridge APU auch nicht zu erwarten sein, denn dann wäre die Abstimmung fragwürdig, wenn man mit einer anderen, hauseigenen Produktklasse konkurriert.

Deshalb bitte keine GTX 1050 Leistungs-Erwartungen schüren, die es bei dem Verbrauch und Platzfaktor aber auch nicht braucht.

Zum Vergrößern anklicken....

In etwa bei der 550 wird sich die Leistung auch beim Spitzenmodell einpendeln -> Mehr Shader, aber einen niedrigeren Takt, abhängig vom TDP-Spielraum.
Also im Notebook wird die GPU sicherlich langsamer sein, als in einer Desktop-Ausführung mit 45-65Watt TDP. Eventuell sogar mit 95 Watt TDP. Dann sollte eine 550 problemlos übertrumpft werden.
Alles in allen durchaus eine spielefähige IGP, mit Abstrichen selbstverständlich.

Denke auch, dass sogar 45Watt APUs im Notebook durchaus gut reinpassen, wenn man sich dadurch die dedizierte Einstiegskarte einsparen kann.

Hmmm... komme bereits durcheinander mit der Nomenklatur. Raven Ridge ist jetzt nur noch die Einsteigerplattform. Die stärkeren Ryzens für Mobile heißen dann also "Ryzen Pro Mobile" oder wie muss man den Zusatz "für Businessgeräte" verstehen?

Insgesamt hoffe ich ja, dass zumindest ein Ryzen 7 Einzug in Laptops findet. Mobile Threadrippers sind wahrscheinlich schwer zu realisieren aufgrund deren Größe und Wärmeabfuhr. Ein 1920X Mobile wäre jedenfalls ein Traum.

Pro oder for Business sagt nichte über die Performance aus, sondern nur etwas über die Feature, wobei die Pro bestimmte Features haben die Heimanwender gewöhnlich nicht brauchen.

HardRockDude schrieb:

Hmmm... komme bereits durcheinander mit der Nomenklatur. Raven Ridge ist jetzt nur noch die Einsteigerplattform. Die stärkeren Ryzens für Mobile heißen dann also "Ryzen Pro Mobile" oder wie muss man den Zusatz "für Businessgeräte" verstehen?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, das ist so etwas wie Intels Vpro. Es gibt eventuell ein paar extra Features, wie zentrale Verwaltung, spezielle RAID-Modi oder sonstiges Gedöns. Die Performance ist aber exakt die selbe und die Chips ebenso.

Die Business-Reihe kommt aber später, weil dort keine Fehler/Kinderkrankheiten existieren dürfen. Das ist der Bereich wo du auf einen Schlag mal 1000 Rechner bestellst, diese mit einem Image versorgt und dann in die verschiedenen Abteilungen jagst.
Da kannst du nicht danach einfach mal so ein BIOS-Update nachlegen, wenn ein Bug auftritt. Da wird Stabilität nicht nur erwartet sondern gefordert. Du wirst in diesen Rechnern auch keinen Speicher finden, der über den Specs liegt, eher einen der aus Stabilitätsgrunde bzw. zur Sicherheit darunter liegt.

Nochmal zu Erklärung: Das sind CODENAMEN:
Summit Ridge sind die heutigen Ryzen CPUs auf Zen-Basis
Raven Ridge sind die kommenden APUs auf Zen-Basis mit Vega-Basis (GCN5)
Bristol Ridge sind die die aktuellen APUs auf Bulldozer-Basis (Ausbaustufe Excavator) mit GCN3-Grafik.

In der Praxis muss man die Codenamen ebenso wenig wissen wie die von Intel- Aber es schadet nicht, wenn man weiß was man kauft
Alles was bei Intel ein "-N" im Namen hat ist zum Beispiel übelst langssam, da eine Celeron-N oder Penitum-N nicht mit einem normalen Pentium auf KabyLake-Basis basiert, sondern auf der abartig langsamen Atom-Architektur, welche von mir aus in einem Smartphone daheim sein kann, aber nichts in einem Notebook verloren hat.
Leider findet man diesen Schrott zuhauf in billigen Notebooks. Dort wären sogar die alten AMD-Chips weitaus schneller, aber gekauft wirds weil Intel drauf steht.

Cool, danke für die ausführliche Erklärung, rg88 und Holt.
Dann bleibt ja noch Hoffnung, dass entsprechende AMD-Varianten zu den -HQ CPUs von Intel kommen.

Könnte ein echt starkes Stück Hardware werden. Ein RYZEN mit 4k8t + VEGA sind ein wirklich guter Fortschritt bzgl. Leistung bei APUs. Müssten nur noch die Benches entsprechend passen.

VEGA mit 704 Shader wird schätze ich ca. die GTX 1030 erreichen (abhängig vom Speichertakt).

Passt für den Einstieg in den Markt - Intel ist mit der U-Reihe allerdings schon sehr präsent. Insbesondere im Idle-Verbrauch muss AMD da vermutlich noch ein wenig optimieren, bei den Notebook-Chips.