Marcus Hax0rway
Captain
- Registriert
- Okt. 2013
- Beiträge
- 3.074
KillerGER87 schrieb:
Finde 27 Zoll auch besser als 32 Zoll, aber würde auch 32 Zoll nehmen, wenn ich dafür ein gutes LG-Panel kriege.
News GK-Serie: LG verspricht die „perfekten Gaming-Monitore“ zur IFA
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: GK-Serie: LG verspricht die „perfekten Gaming-Monitore“ zur IFA
Finde 27 Zoll auch besser als 32 Zoll, aber würde auch 32 Zoll nehmen, wenn ich dafür ein gutes LG-Panel kriege.
A
asus1889
Gast
Wo steht denn das die 32er IPS's sind ? Wenn die Teile auf der IFA gezeigt werden, werden sie wohl nicht vor Q1/2018 kaufbar sein. Kennt man ja von anderen Produkten die auf Messen vorgestellt wurde. 0,5 - 1 Jahr Differenz, da sie u.a. schön per Schiff kommen.
Am besten finde ich den LG 32UD99 oder den 34er mit 2560 x 1080 @ 144 Hz und G-Sync. Ewig angekündigt, aber auch zig Monate später nicht kaufbar. Also bei LG sollte man immer ein paar Fragezeichen mehr setzen
.
Am besten finde ich den LG 32UD99 oder den 34er mit 2560 x 1080 @ 144 Hz und G-Sync. Ewig angekündigt, aber auch zig Monate später nicht kaufbar. Also bei LG sollte man immer ein paar Fragezeichen mehr setzen
.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Was ist denn mit dem Acer XF270HUA, der hat doch eigentlich alles was sich viele hier wünschen? IPS, 144hz, 2560x1440, Freesync, 27 Zoll.
Ich überlege mir den zurzeit anzuschaffen, spricht da etwas bestimmtes gegen? Oder hat das Panel irgendwelche Macken?
Zu den vorgestellten Monitoren: Ohne die Angabe des Panels sind mir die Angaben zu dünn, aber die sehen soweit recht interessant aus.
Ich überlege mir den zurzeit anzuschaffen, spricht da etwas bestimmtes gegen? Oder hat das Panel irgendwelche Macken?
Zu den vorgestellten Monitoren: Ohne die Angabe des Panels sind mir die Angaben zu dünn, aber die sehen soweit recht interessant aus.
HolzStreich
Lieutenant
- Registriert
- Juni 2016
- Beiträge
- 662
Enttäuschend, LG sollte Q3/Q4 mit der Produktion von 3440x1440 144Hz Paneln beginnen. Hatte also auf erste Vorführgeräte zur IFA gehofft. Dann werden wohl noch locker 1-1,5 Jahre vergehen bis diese kaufbar sind.
A
asus1889
Gast
@Rambo
XF270HUA = Gelbstich = Schrott. Wenn du das Coating entfernst, taugt er vielleicht etwas. Nur dann is die Garantie futsch, da du u.a. den Monitor dafür öffnen musst.
XF270HUA = Gelbstich = Schrott. Wenn du das Coating entfernst, taugt er vielleicht etwas. Nur dann is die Garantie futsch, da du u.a. den Monitor dafür öffnen musst.
A
asus1889
Gast
Dann braucht man gar keine neue Wallpaper mehr, wenn die alte für immer eingebrannt ist.
BMWfreak19
Cadet 4th Year
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 84
Ein neuer Monitor sollte mindestens HDR10 mit 1000nits haben imho. 4K find ich bei den größen eher unrelevant, die Qualität außerhalb der Auflösung ist wichtiger. Und keine Graka kann irgend ein modernes Spiel auf 144Hz 4K rendern.
Mein "perfekter" Monitor wäre 1440p, 100+Hz, adaptiveSync/G-Sync, HDR10+, 32", 1000 nits, IPS als Kernkompetenzen. Ein paar weitere Quality of Life Verbesserungen nehme ich gerne mit, aber das ist auf alle Fälle muss. Ich hab leider keinen Monitor gefunden der das heute bereits erfüllt, oder fällt jemandem was ein?
Hoffe mal bis Ende des Jahres zum neuen PC Build wirds was.
Mein "perfekter" Monitor wäre 1440p, 100+Hz, adaptiveSync/G-Sync, HDR10+, 32", 1000 nits, IPS als Kernkompetenzen. Ein paar weitere Quality of Life Verbesserungen nehme ich gerne mit, aber das ist auf alle Fälle muss. Ich hab leider keinen Monitor gefunden der das heute bereits erfüllt, oder fällt jemandem was ein?
Hoffe mal bis Ende des Jahres zum neuen PC Build wirds was.
A
asus1889
Gast
@BMWfreak19
Zu einem Preis von unter 1000 Euro wird das wohl noch eine lange Zeit nichts.
Zu einem Preis von unter 1000 Euro wird das wohl noch eine lange Zeit nichts.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Blood011
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 18.373
Nightspider schrieb:
*LG wird nächste Woche auf der IFA zwei neue Monitore zeigen Die LG 32GK850G (NVIDIA G-Sync) und 32GK850F (AMD FreeSync) unterscheiden sich dabei nur durch die Nutzung von jeweils G-Sync bzw. FreeSync. Als Auflösung sind 2.560 x 1.440 Pixel festgelegt und diese Monitore mit 32 Zoll Diagonale unterstützen zudem HDR.*
Was willste mit OLED den de nach 2Jahren in de tonne stecken kannst da alles mögliche eingebrannt ist?
Alle schreien nach oled heulen dann aber wegen des preises..
Oled wird sich de nächsten 5-10Jahre nicht in *Mainstream* einfinden weil es A: noch zu fehlerbehaftet ist,B:nicht hell genug,C: zu schnell altert und D: es auf einen schlag alle anderen technologien aushebeln würde.
Keine Frage bin auch nen Oled Fan aber man muss da mal realistisch bleiben.
Zuletzt bearbeitet:
keepcoding
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Feb. 2010
- Beiträge
- 51
Perfekter Gaming Monitor und dann ein langweiliges 27/32 Zoll Flat Panel?? Vor 10 Jahren wäre das wohl perfekt gewesen.
Ne danke, ich warte lieber auf einen gescheiten 34'' curved Monitor mit GSync...
Ne danke, ich warte lieber auf einen gescheiten 34'' curved Monitor mit GSync...
"Perfekter Gaming-Monitor" Haha. Alles nur Kompromisse was da im TFT-Bereich bislang produziert wird. Solange diese TFT-Technik bildtechnisch, blickwinkeltechnisch und reaktionszeit- bzw. inputlagtechnisch nicht an eine Röhre drankommt, ist das meilenweit von perfekt entfernt. Da muss sich noch viel tun.
hudini9911
Banned
- Registriert
- Jan. 2017
- Beiträge
- 552
xamoel schrieb:
Dasselbe dachte ich mir auch. Aber Hauptsache die Smartphones haben 500ppi. Genau da wo es keiner braucht. Wenn ich mir die Preise und die dazugehörigen Daten anschaue, frag ich mich was die trinken. Das können die doch nicht ernst meinen. Der Monitormarkt ist einfach nur schlecht. 90% ist überteuerter Schrott.
Berserkervmax
Banned
- Registriert
- Apr. 2004
- Beiträge
- 3.118
Perfekt wäre 21/9 mit ordentlich Pixel und 144Hz !
Alles andere ist Standard!
Alles andere ist Standard!
Hmm, wenn ich von manch einem lese 4K macht erst bei 40 Zoll Sinn, dann versteh ich die Welt nicht mehr.
Höhere Pixeldichte ist doch ne richtige Aufwertung fürs Spielerlebnis.
Alleine wenn ich zb. ein Foto auf nem MacBook ansehe oder auf nem 23 Zoll FHD Display. Das sind doch Welten.
Wie geil muss hohe ppi dann beim Zocken sein?
Ich spiele zur Zeit The Witcher 3 lieber auf meinem 15,6 Zoll Notebook, als auf dem 23 Zoll FHD "Normal PC".
Die Schärfe ist einfach besser.
Aber eine Frage an die Spieler die 27 Zoll oder eher erheblich größere Bildschirme verwenden:
Auf was für nem Schreibtisch habt ihr sie stehen, oder wie weit sitzt ihr davon weg?
Ein ziemlich großes Display wird doch auf ner "normalen" Schreibtischentfernung unübersichtlich wie "Rasiersitz" im Kino, oder etwa nicht?
Höhere Pixeldichte ist doch ne richtige Aufwertung fürs Spielerlebnis.
Alleine wenn ich zb. ein Foto auf nem MacBook ansehe oder auf nem 23 Zoll FHD Display. Das sind doch Welten.
Wie geil muss hohe ppi dann beim Zocken sein?
Ich spiele zur Zeit The Witcher 3 lieber auf meinem 15,6 Zoll Notebook, als auf dem 23 Zoll FHD "Normal PC".
Die Schärfe ist einfach besser.
Aber eine Frage an die Spieler die 27 Zoll oder eher erheblich größere Bildschirme verwenden:
Auf was für nem Schreibtisch habt ihr sie stehen, oder wie weit sitzt ihr davon weg?
Ein ziemlich großes Display wird doch auf ner "normalen" Schreibtischentfernung unübersichtlich wie "Rasiersitz" im Kino, oder etwa nicht?
Odessit
Commodore
- Registriert
- Juni 2013
- Beiträge
- 4.422
BMWfreak19 schrieb:
Na und ?
1) muss man keine 144FPS haben, wenn man schon 144 Hz hat. 144Hz mit z.B. 60-80 FPS in 4K ist immer besser als 4K/ 60Hz
2) behält man den Monitor mit am längsten, in der Zeit hat man eine schön hohe Pixeldichte (4K/UHD) und spätestens die nächste GraKa-High-End-Generation wird auch 144 FPS packen- mal abgesehen davon, dass es auch Regler in den Grafikeinstellungen des Spiels gibt, wo man noch die FPS beeinflussen kann- nicht wahr ?
3) man spielt auch ältere Spiele, da funktionieren 4K und 144FPS schon heute...Bsp. "Battlefield 4"
Es spricht nichts mehr für WQHD oder gar FHD o.ä. außer der Preis vielleicht.
der_Schmutzige
Commander
- Registriert
- Juli 2004
- Beiträge
- 2.686
Du regelst also (um spielbare Framerates zu haben) neuere Spiele auf Klötzchengrafik herunter und freust Dich anschliessend über die Pixeldichte? Der war gut...
Es gibt Games (Ghost Recon Wildlands z.B.) die sehen auf was Anderem wie Ultra einfach nicht gut aus, und da möchte ich die 2 1/2 Jahre alte 980 aus Deiner Sig mal in 4k/Ultra mit HBAO & Strahlenbündelung sehen.
Ohne sowas fehlt in vielen Games (ausser CS:GO usw) einfach Atmosphäre, Pixeldichte hin oder her.
4k in flüssigen Wiederholraten zieht leider den Rattenschwanz der ständigen GraKa-Aufrüstung nach sich, wenn man sich nicht stets sagen will "es gibt auch Regler bzw ältere Spiele".
Da schiebe ich (mit einer möglichst fetten GraKa) lieber in FHD alle Regler nach rechts und habe noch um die 100 fps, das ist mir mehr Genuss als der scharfe Anblick von heruntergeregelten Details.
Deshalb haben FHD/WQHD-Monitore auch immer noch ihren Platz auf dem Markt, weil die Geschmäcker halt verschieden sind.
Es gibt Games (Ghost Recon Wildlands z.B.) die sehen auf was Anderem wie Ultra einfach nicht gut aus, und da möchte ich die 2 1/2 Jahre alte 980 aus Deiner Sig mal in 4k/Ultra mit HBAO & Strahlenbündelung sehen.
Ohne sowas fehlt in vielen Games (ausser CS:GO usw) einfach Atmosphäre, Pixeldichte hin oder her.
4k in flüssigen Wiederholraten zieht leider den Rattenschwanz der ständigen GraKa-Aufrüstung nach sich, wenn man sich nicht stets sagen will "es gibt auch Regler bzw ältere Spiele".
Da schiebe ich (mit einer möglichst fetten GraKa) lieber in FHD alle Regler nach rechts und habe noch um die 100 fps, das ist mir mehr Genuss als der scharfe Anblick von heruntergeregelten Details.
Deshalb haben FHD/WQHD-Monitore auch immer noch ihren Platz auf dem Markt, weil die Geschmäcker halt verschieden sind.
Ähnliche Themen
