News Bundestagswahl 2017: Facebook sperrt Zehntausende Fake-Konten

Hauro schrieb:
Stimmt der brain drain bereits eingesetzt und wird sich sicher noch verstärken. Würde ja gerne mit meinem Hochschulabschluss auswandern, bin aber leider zu alt und die klassischen Einwanderungsländer haben leider alle klare Regeln wenn sie aufnehmen.

Wie kommen sie nur auf solche gewagten Ideen? Sie sind bestimmt ein Nationalist..... :D :D :D :D
Ergänzung ()

knoxxi schrieb:
Also meiner Auffassung nach kannst du dich zumindest in der EU komplett frei bewegen und leben und wohnen wo es dir lieb ist. :-)

Was wäre denn dein gewünschtes Auswanderungsland?


Innerhalb Nord Koreas darf man das auch. Und? Willst du jetzt einen "Raum" mit dem anderen "Raum" vergleichen anhand der Physischen Parameter? Sinnlos.
 
Pandora schrieb:
Auf das sich die Gesellschaft immer weiter spalte...

Das ist das Problem, welches ich als das elementarste sehe.. Und die Politikverdrossenheit wird auch immer mehr gefördert. Schon jetzt sagen ja Studien, dass wenn man nicht x Facebookfreunde hat, die Gesellschaft einen ausgrenzt..
 
DiamondLucy schrieb:
sooo neu ist das ganz doch gar nicht mehr, schon vor Monaten war das bekannt oder nicht?
Was soll uns dein Video sagen?
Facebook ist ein Privatunternehmen und hat Hausrecht. Du kannst deine Meinung immer noch Frei äußern indem du einen Brief schreibst, dich an die Straße stellst o.ä.
Facebook wurde nicht gezwungen die Accounts zu schließen, im Gegensatz zu Heikos Vorgaben wo Privatunternehmen nicht mehr ihr Hausrecht frei ausüben können.
 
BrOokLyN R!ot ³ schrieb:
Es ist, schlicht und ergreifend, Zensur. Da kann man es nennen oder rechtfertigen wie man möchte. Wer das gut findet macht sich zu einem Gehilfen dieses ach so guten und gerechten Staates und seiner Politkerkaste (Achtung! alles andere wäre sonst gelöscht worden).
Nein, das ist keine Zensur, das ist Vertragsfreiheit.
Wenn Facebook ab morgen keine Leute mehr mit blauen Hüten im Profilbild haben will, dann können die Leute neue Photos posten oder eben gehen. Firma und so.

(Heiliger... dass ich mal Facebook verteidige....)
 
alle die gleich wieder zensur schreien: mir ist neu, das facebook und andere unternehmen nicht einfach das "hausrecht" ausüben dürfen und das zensieren dürfen, was sie für richtig und falsch halten. entweder akzeptieren es die user so wie es ist oder gehen. mir ist neu das man zu facebook gezwungen wird oder das facebook auch nur irgendwas mit nachrichten oder medien zu tun hat. ist wie die "BLÖD" die dürfen schreiben was sie wollen und wie sie es wollen, wenn es keiner mehr liest, müssen die sich auch anpassen oder dicht machen.

hier werden auch wieder wie wild alle möglich begriffe durcheinander gewirbelt. fake news sind nachweislich falsche informationen und nicht etwa dinge wie wahlversprechen, die nicht eingehalten werden oder nicht, bei fake news gibt es nur schwarz und weiß und hat keinen interpretationsspielraum.

für die geistigen hirnzwerge hier nochmal: wenn euch jemand weiß machen will, das 1+1=3 ist, das ist das schlichtweg fake news. wenn draußen die sonne scheint, euch aber jemand klar machen will, das es gerade regnet sind es fake news. wenn aus den wörtern, die martin schulz jemals gesagt hat irgendein blödsinn zusammengeschnitten wird, der nicht stimmt, ist es fake news.

hingegen ist es keine fake news, wenn schäuble sagt, er senkt die steuern nach der wahl, tut es aber dann doch nicht oder anders als alle dachten, dann ist das schlicht weg eine wahllüge, hat aber nichts mit fake news zu tun.

man leute, kommt endlich klar, es spielt auch keine rolle, ob die fake news vom kaspürlü am bosborus, vom kreml oder aus dem weißen haus kommen, fake news sind FALSCH INFORMATIONEN.

einfach mal klarkommen und bei facebook abmelden bzw nicht seine nachrichten dort beziehen und wieder im richtigen leben ankommen, aber nee, da sind die antworten nicht einfach genug und man muss sich in den sog. "gleichgeschalteten medien" "informieren", das ist natürlich zu aufwendig. es ist leichter verschwörungstheorien zu glauben und sich die leichten antworten zu suchen, das macht das sowieso schon viel zu komplizierte leben erheblich einfacher und unbeschwerter
 
AMD-Mafiosi schrieb:
Das ist das Problem, welches ich als das elementarste sehe.. Und die Politikverdrossenheit wird auch immer mehr gefördert. Schon jetzt sagen ja Studien, dass wenn man nicht x Facebookfreunde hat, die Gesellschaft einen ausgrenzt..

ja und hattest du es damals auch mitbekommen, das leute bei den eltern und freunden angerufen haben, ob die person tot sei, weil sie nicht mehr bei facebook angemeldet ist? daran sieht man erstmal, wie matschig einige im kopf geworden sind. "der ist nicht mehr bei facebook, ist der tot?!"
 
kingphiltheill schrieb:
Anderswo auf der Welt gibt's nicht mal sauberes Wasser. Solche Posts sind nur dümmlicher Populismus und Gejammere, nichts weiter.
Und wer ein Magengeschwür hat, darf sich nicht beklagen, denn es gibt ja Menschen die Krebs haben. Albern.
Ich war schon viel im Ausland. Lebe sogar aktuell wieder für 2 Jahre im Ausland (Brasilien, Recife - Stadt mit der höchsten Mordrate im ganzen Land). Dennoch beschwere ich mich in Deutschland über Zustände mit denen ich nicht einverstanden bin. Wieso auch nicht? Ich bin sogar der Meinung, dass dieses " sich nicht zufriedengeben" dafür gesorgt hat, dass wir heute dastehen wie wir heute dastehen.
Und nein ich bin mit vielen Entscheidungen die Merkel bzw. der Bundestag in ihrer derzeitigen Legislaturperiode getroffen hat nicht einverstanden und ich bin ebenfalls der Meinung, dass viele dieser Entscheidungen Deutschland am Ende des Tages eher schaden.
Und natürlich kann man das auch zum Ausdruck bringen.

Was das Thema "FakeNews" angeht finde ich die Bezeichnung etwas irreführend. Klar, die "News" sind faked. Aber wer diesen Seiten auf den Leim geht muss schon reichlich naiv sein. Meist sieht man ja bereits auf den ersten Blick um welche Seiten es sich da handelt. Und in der Regel wird ja nicht so getan als wäre man Spiegel, Welt oder TAZ sondern hat einfach nur eine hässlich-populistische Seite auf Facebook mit reißerischen Überschriften erstellt.
Ob man hier jetzt zwangsläufig einschreiten muss mag ich nicht beurteilen.Eigentlich bin ich der Meinung, dass wir derlei Unsinn aushalten müssen. Denn wer da einschreitet sticht zwangsläufig in ein Wespennest und sorgt nur dafür, dass sich Rechts und Links als Opfer von Zensur stilisieren können nach dem Motto "nur wir werden zensiert!". Am Ende des Tages liegt das Hausrecht aber eben immer noch bei Facebook.
 
leckerKuchen schrieb:
Klar, die "News" sind faked. Aber wer diesen Seiten auf den Leim geht muss schon reichlich naiv sein.

Du glaubst nicht, wie viele mündige Wähler selbst den letzten Rotz glauben, sollte es in ihr Weltbild passen. Letztens wurde es eine Meldung in meinem Freundeskreis geteilt, in der es hieß, das Europa den deutschen Führerschein verbieten lassen will, weil da das Wort "Führer" drin vorkommt. Die Kommentare und dazu waren mehr als nur zum Fremdschämen. Und solche Beispiele gibt es (fast) täglich.

Und die Krönungen sind dann sowas wie Reichsbürger, Flat Earther, Hohle Erdler, Chemtrails, Reptiloiden,.... Die Menschheit wird leider immer Dümmer*. Zu viel Fakenews tun gewissen Menschen einfach nicht gut.

*besser gesagt ungebildeter, oder "erhellter", "erwachter" oder was auch immer...

@Corros1on

Es geht den Politikern auch sicherlich nicht um die "Normalos" ;) Wobei man mit dem Wort auch wieder vorsichtig sein sollte. - "Bezeichnest du mich etwa als unnormal? Die Chemtrails von Merkel sind echt,..." Wenn du versteht ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Es ist doch sowieso fraglich in wie weit die "Fake-News" Einfluss auf die Wahlen nimmt, außerdem gibt es noch die Filterblase in der man sich bewegt.

Ein "Fake-News" Post hat bei einem Normalo nicht die Reichweite, um wirklich Schaden oder etwas beeinflussen zu können.

Zumal Facebook nicht wirklich ein Nachrichtenportal wie Die Welt, CNN und der Gleichen.
 
Decorus schrieb:
Nein, das ist keine Zensur, das ist Vertragsfreiheit.
Wenn Facebook ab morgen keine Leute mehr mit blauen Hüten im Profilbild haben will, dann können die Leute neue Photos posten oder eben gehen. Firma und so.

(Heiliger... dass ich mal Facebook verteidige....)
Facebook kann nicht alles machen (Z.B. Hat Facebook das AGG zu beachten.) , dennoch gilt hier, wie du zu Recht feststellst der Grundsatz der Privatautonomie.
Zensur kann qua Definition auch nur durch ein Staatsorgan wirklich gegeben sein. Das bedeutet nicht, dass Facebook dies nicht selbst vornehmen könnte, dennoch ist durch diese "Zensur" kein widerrechtlicher Einschnitt in die Meinungsfreiheit gegeben, den es ist ja unbenommen eine andere Plattform zu nutzen. Und Meinungsfreiheit hört auch schnell dort auf, wo die Rechte anderer anfangen. Zudem geht es bei Facebooks Vorstoß nicht um das Eindämmen der Verbreitung von Meinungen, sondern evident widerlegter Tatsachenanmutungen. Das ist ein maßgeblicher Unterschied. Wenn ich heute Poste, dass die Erde eine Scheibe ist, dann finde ich dafür zwar Anhänger, das macht es dennoch nicht zur Wahrheit. Wenn ich schreibe, dass ich glaube, dass die Erde eine Scheibe ist, dann ist das freie Meinungsäußerung, die Facebook weiter dulden würde.
Schreibe ich aber am Vorabend der Wahl, dass Martin Schulz kleine Kinder frisst und ich verkaufe es so gut, dass ich einige Wähler davon überzeugen kann ihn nicht zu wählen habe ich mit einer bewußt in Verkehr gebrachten Lüge beeinflusst. Und diese Lügennachrichten sind halt unsittlich und Facebook verbietet sie halt. Das tun Sie sowohl aus moralischer Verantwortung als auch aus dem Recht der Nutzungsbedingungen heraus.

Ich bin auch kein Fan von Facebook, aus mannigfaltigen Gründen, aber sie machen hier, etwas auf jeder Ebene legitimes.
 
Wenn ich diese "Mainstream Medien" hier und "Machteliten" dort wieder sehe, kriege ich einfach die Krise und weiß, dass für mich Facebook unerträglich wäre, weil ich mich wohl tagtäglich mit solchen Pfeifen auseinandersetzen müsste. Dann wählt doch einfach die Afd und seid leise Herrgott noch mal. Dann sind die in 2 Jahren eh an dem Punkt wie die Piratenpartei heute, keine Sau interessiert sich für sie, weil sie trotz ihrer 8% genau gar nichts verändern werden.

Früher war es mal so einfach, da war klar welche Gesinnung NPD und DVU Wähler hatten. Heute existieren beide Parteien so gut wie nicht mehr und deren Anhänger wählen jetzt bestimmt grün. Bei der Afd sind schließlich alles normale Leute
 
AMD-Mafiosi schrieb:
Zitat von Decorus Beitrag anzeigen
Nein, das ist keine Zensur, das ist Vertragsfreiheit.
Wenn Facebook ab morgen keine Leute mehr mit blauen Hüten im Profilbild haben will, dann können die Leute neue Photos posten oder eben gehen. Firma und so.

(Heiliger... dass ich mal Facebook verteidige....)
Geiler Vergleich und trefflich formuliert

Nein ein sehr dummer Vergleich. Wenn eine objektive Wahrheit mit dem Hintergund gelöscht wird das sie sich nicht weiter vebreiten soll, ist und bleibt es Zensur, Hausrecht hin oder her. Ein Diskobetreiber der keine Schwarzen reinlässt weil er sie nicht mag und das mit Hausrecht begründet bleibt eben auch ein Rassist, Hausrecht hin oder her.
 
Hausrecht und AGB solltest du nochmal überlesen.. ;)
Facebook ist Privatwirtschaftlich und keine Staatliche Institutution, also Gilt Freespeech nur in den USA.. und in Deutschland eben der Artikel 5 , wenn Allerdings Facebook, Nippel, Nazis und ich sag mal Katzenbilder verbietet, dann ist das so.
Und Rassismus mit Falschmeldung gleichsetzen, du bist der König der Relativierung
 
Glaubt hier wirklich jemand, dass Facebook das aus freien Stücken heraus macht?
Es wird Druck von staatlicher Seite ausgeübt und Facebook möchte sich nach den ganzen Diskussionen um "Hasspostings" und angedrohten Millionenstrafen hier nur aus der Schusslinie nehmen.
 
Dann bist du der Gottkaiser der Relativierung. Du relativierst Zensur mit Haurecht, und auf das Beispiel mit dem Diskobetreiber gehst du schon nicht mehr ein mangel stichhaltiger Argumente. Zensur bleibt Zensur egal welche Schutzbehauptungen vorgeschoben werden.
 
Zensur kann es nur von staatlicher Seite aus geben.
Wenn Facebook deinen Account sperrt, weil du gegen die AGB verstoßen hast, ist das KEINE Zensur.

Genauso, wie dich die Meinungsfreiheit nur vor Repressalien von staatlicher Seite schützt.
Sie schützt dich nicht davor, aus deiner Stammtischkneipe zu fliegen, wenn du rassistisches Gelaber verbreitet hast.

TheWild schrieb:
Ein Diskobetreiber der keine Schwarzen reinlässt weil er sie nicht mag und das mit Hausrecht begründet bleibt eben auch ein Rassist, Hausrecht hin oder her.
Das Beispiel hinkt.
Natürlich ist der Diskobetreiber ein Rassist wenn er Menschen wegen ihrer Hauptfarbe nicht reinlässt.
Das Beispiel ist zudem nicht auf Facebook übertragbar.
Dort werden Accounts nicht gesperrt, weil die Leute anders aussehen o.ä.
Die Accounts werden für die Äußerungen ihrer Inhaber gesperrt.
Ein Mensch per se kann nicht verfassungswidrig, diskriminierend oder rassistisch sein.
Er kann aber solche Inhalte äußern und eben für das wird ihm, unter Berufung auf's Hausrecht, der Zutritt verwehrt.

Manche greifen echt nach jedem Strohhalm.
 
Zuletzt bearbeitet:
Corros1on schrieb:
Es ist doch sowieso fraglich in wie weit die "Fake-News" Einfluss auf die Wahlen nimmt

Das ist schon längst bewiesen, darüber kannst du Romane schreiben. Der Mensch glaubt, dass was er glauben möchte. Fake-News manipulieren, genauso manipuliert auch der IS. Wenn du den Leuten immer wieder die Sachen einredest und ihnen immer wieder die Sachen zeigst von allen Medien (Medien greifen auch manchmal falsche Tatsachen auf oder berichten etwas Falsches), dann glauben sie daran. Du wirst es nicht glauben, aber der Großteil der Menschen sind leicht zu manipulieren.;)
Zudem ist Facebook schon aussagekräftig, da sich auch dort viele Sender verständigen und berichten, auch sind hier viele Quellen vorhanden, zudem ist die Polizei dort auch vertreten.

Nein ein sehr dummer Vergleich. Wenn eine objektive Wahrheit mit dem Hintergund gelöscht wird das sie sich nicht weiter vebreiten soll, ist und bleibt es Zensur, Hausrecht hin oder her. Ein Diskobetreiber der keine Schwarzen reinlässt weil er sie nicht mag und das mit Hausrecht begründet bleibt eben auch ein Rassist, Hausrecht hin oder her.

Du solltest wirklich lernen, was Zensur ist und was nicht.:rolleyes: Wenn ein Ladenbetreiber einen Schwarzen rauswirft, hat es nichts mit Hausrecht zu tun. Es steht im Grundgesetz, dass niemand aufgrund seiner Hautfarbe benachteiligt werden darf, hier greift nicht einmal ansatzweise das Hausrecht und wenn er sie aufgrund ihrer Hautfarbe rauswirft, dann ist er ein Rassist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also wenn ich so ne Firma hätte und mir sogar mit Staatlichen Repressionen gedroht wird, mhh was würde ich dann machen? Richtig. Nachgeben... Sorry aber wer hierin Zensur sieht, der sollte seinen Kompass mal neu eichen..
Aber ja Stichhaltige Argumente, wenn man Rassismus und Zensur gleichsetzt..Und du wirst es nicht glauben, es bleibt Hausrecht. Das Thema gabs mehrfach und ja es ist scheiße, dennoch bleibt es Rechtlich gesehen Hausrecht

Ich werde echt zu alt für diesen Mist
 
Zuletzt bearbeitet:
Mal ein Beispiel für wirkliche Fake-News. Aus der FAZ-online vom letzten Donnerstag.

"Robert E. Lee führte die Konföderierten im Bürgerkrieg des Südstaaten gegen die Nordstaaten. Die damals weitgehend landwirtschaftlich geprägten Südstaaten wehrten sich unter Lees Führung vehement gegen die Abschaffung der Sklaverei und gegen mehr Rechte für Schwarze."

Deren Quelle war: alri./dpa

Der Zusammenhang war Trumps (berechtigte) Frage: "Wer ist der nächste?“.... „Washington, Jefferson?“

Meine Mutmaßung ist, dass ein mit wenig historischer Bildung gesegneter (Jung?)Journalist eine Vorgabe der dpa leicht geändert durchgewunken hat um das übliche Trump-Bashing zu füttern.

Die Zeitungen sind voll mit solchen Fakes. Ob Absicht oder fehlende Bildung, wer ahndet dies?
 
@Nanatzaya
@AMD-Mafiosi

Liegt es an den Begrifflichkeiten? Ich setze Zensur mit Informationskontrolle gleich, egal wie die schlussendlich begründet wird. Ihr wollt dagegen Zensur nur im engen Rahmen des Art5GG sehen. Wenn also die Bundesregierung als Beispiel 10.000 Post, die gegen kein Gesetz verstossen, löschen läst ist es Zensur, löscht FB dagegen diese Post freiwillig oder lagert dies an einen dritten z.B. Korrektiv aus ist es keine Zensur mehr, obwohl der selbe Effekt eintritt? Merkt ihr was?

@RedDeathKill
Du solltest wirklich lernen, was Zensur ist und was nicht. Wenn ein Ladenbetreiber einen Schwarzen rauswirft, hat es nichts mit Hausrecht zu tun. Es steht im Grundgesetz, dass niemand aufgrund seiner Hautfarbe benachteiligt werden darf, hier greift nicht einmal ansatzweise das Hausrecht und wenn er sie aufgrund ihrer Hautfarbe rauswirft, dann ist er ein Rassist.

Bitte lies doch einfach richtig, und belehre mich nicht über das Wesen einer Zensur die du offensichtlich nicht vollumfänglich begriffen hast. In diesem Beispiel wirft der Diskobetreiber den schwarzen Gast natürlich nicht mit der Begründung "weil er schwarz ist raus" sondern lässt ihn erst gar nicht rein und begründet dies wahlweise mit Überfüllung, Sicherheitsbedenken ect. :rolleyes:

Schönes Beispiel wie das läuft:

http://www.sueddeutsche.de/muenchen...ig-fakten-fuer-eine-diskriminierung-1.2581249
https://www.br.de/puls/themen/welt/rassismus-clubs-muenchen-prozess-100.html
 
Zurück
Oben