News AOC Agon 3: Neue Gaming-Monitore mit G-Sync HDR und FreeSync 2

Ich muss mal (wirklich unwissend) fragen:
Sieht denn Quantum Dot wirklich so viel besser/schwärzer/schärfer aus?
Oder ist das nur wieder so ein in den Markt gepumptes, künstliches must-have?

Habe es wirklich noch nie selbst gesehen.
 
Nö erwarte von QD nicht zu viel eher wirken viele farben einfach billig und übersättigt.
 
der_Schmutzige schrieb:
Ich muss mal (wirklich unwissend) fragen:
Sieht denn Quantum Dot wirklich so viel besser/schwärzer/schärfer aus?
Oder ist das nur wieder so ein in den Markt gepumptes, künstliches must-have?

Habe es wirklich noch nie selbst gesehen.

Für mich ist es ein "Markt gepumptes, künstliches must-have", zumindest bei Samsung.
 
Danke Euch, dachte ich mir schon.
In den Elektonikmärkten vor Ort kann man sich ja auch kein richtiges Bild machen, da dort nur Diashows mit bunten Korallenfischen oder Blumenwiesen ablaufen.
 
der_Schmutzige schrieb:
Ich muss mal (wirklich unwissend) fragen:
Sieht denn Quantum Dot wirklich so viel besser/schwärzer/schärfer aus?
Oder ist das nur wieder so ein in den Markt gepumptes, künstliches must-have?

Habe es wirklich noch nie selbst gesehen.

Ich hatte das Vergnügen auf einen direktvergleich mit zwei fast identischen Monitoren mit und ohne q-dot. Glaube mir, es macht sehr wohl etwas aus, gerade bei hochwertigem content.
 
Der 35er ist der Hammer, aber moment, August 2018?
Wieso kündigt man sowas dann überhaupt an?
 
Neo1179 schrieb:
IGlaube mir, es macht sehr wohl etwas aus, gerade bei hochwertigem content.

Der da wäre?
Sehe nur übersätigte und nich korrekt dargestellte Farben gerade das Rot was einfach nur rosarot ist..
 
Pizza! schrieb:
27 Zoll, UHD, 144Hz und HDR sind schon eine geile Kombi :love:

Fehlt nur noch der riesen Haufen Geld für Monitor und bessere Grafikkarte

+1

War am überlegen meinen jetzigen Freesync Monitor durch so einen 21:9 zu ersetzen, aber die DPI sind ja schrecklich. Sieht alles aus wie in Mindcraft. Nene. Die Vorzüge von Hi-DPI und IPS mit guten Farben sind einfach allem erhaben. Wenn es jetzt noch mit der Frequenz passt, wird es super.
 
Da bin ich mal auf die Qualität und die Preise gespannt :O
Gerade bei den Panels...
 
tic-tac-toe-x-o schrieb:
Warum kriegen nur G-Sync Monitore die besseren specs?

Nvidia soll mal aufhören deren Gift in den Markt reinzuspritzen. Mehr Auswahl wäre toll aber das müssen die ja immer um jeden Preis verhindern... Wie man so einen Laden noch unterstützen kann...

In der letzten News zu Monitoren (weiß nicht mehr genau, ob es hier auf cb oder auf pcgh war) hieß es, dass Nvidia exklusive Verträge mit den Herstellern der Panels hat. Damit ist klar, warum es seit Jahren bei Gsync Monitore bessere Stats gibt.

AMD hat einfach die Arschkarte. Intel verhindert mit illegalen Geschäftspraktiken, dass AMD CPU's von OEM's bzw. in den Elektronikketten nicht verkauft wird und bei Nvidia wird mit Exklusivverträgen oder die Unterstützung für Entwickler (Gameworks) etc. AMD das Leben schwer gemacht.
Nimmt man dazu das viel geringere Budget von AMD wegen genau dieser Sachen, braucht man sich nicht mehr wundern, warum sie immer weniger gebacken kriegen.
 
Wer setzt denn noch auf FreeSync bei der Vega Pleite...
Die Monitore verlieren mit Nvidia Karten eines ihrer Hauptfeatures.

Und ich hoffe nicht, dass Nvidia auf billige AMD Technologien aufsetzt.
 
Zespire schrieb:
Aktuell halte ich WQHD für die beste Wahl was gaming angeht und da gibt es bereits ein großes Sortiment und gute Monitore(G-Sync) ab 500€.

Nein. Das gibt es leider überhaupt nicht, denn sonst hätte ich schon einen WQHD mit G-Sync hier vor mir stehen :) . Bei allen Kandidaten, die auf dem Papier in Frage kämen (z.B. Asus PG279Q) kommt dasselbe katastrophale AUO Panel zum Einsatz, das berüchtigt ist für BLB, Pixelfehler en masse und Staubeinschlüsse.

Das ist Panellotterie pur und selbst wenn man ein vernünftiges Panel geliefert bekommen würde, heißt das noch lange nicht, dass das auch so bleiben muss, denn es gibt zahlreiche Berichte, wonach Pixelfehler erst nach einigen Wochen/Monaten plötzlich auftreten.
Diesbezüglich vermute ich, dass die Ursache darin begründet liegt, dass die qualitativ miserablen Panels mit 144Hz oder sogar 165Hz schon am absoluten Anschlag (= Übertaktung) operieren.

Es gibt leider wirklich nichts ernsthaft Kaufbares in dem Bereich, weshalb ich mich sehr über die Ankündigung des LG 32" gefreut habe. Der hat auf dem Papier erst mal alles, was ich mir wünschen würde... 1440p, G-Sync, 144Hz und hoffentlich ein nicht-AUO IPS/PVA Panel, sondern ein IPS LG-Panel. Zum Panel wurde ja leider noch nichts gesagt.

Diese AOC Monitore hier haben -wie die angekündigten Asus und Acer Displays auch- mal wieder AUO Panel. Wenn sich da die QA nicht um einige tausend Prozent verbessert hat, dann gute Nacht. Das wäre schon krass, wenn die €1500 bis €2000 für absoluten Elektroschrott haben wollten. Man darf da auf die ersten Userberichte (nicht Testberichte... die werden perfekte Geräte an die Presse liefern) gespannt sein und ob es da wieder dieselben Retoure-Orgien geben wird.
 
Sieht man wieder wunderbar, wie die von Nvidia Geld in den Arsch geblasen bekommen,
damit G-Sync Monitore bessere Specs haben.
Die Zombie-Kundschaft (404 Brain) wird natürlich zum proprietären G-Sync Modell greifen
und damit wäre eine weiterer Kunde die nächsten Jahre an Nvidia gebunden.
 
SKu schrieb:
Solange es keine GPUs gibt, die UHD und 144Hz rechtfertigen, interessieren mich solche Produkte auch nicht. Und selbst 2018 wird keine GPU auf dem Markt sein, die dazu in der Lage sein wird.

Natürlich. Zockt ja nicht jeder highend Shooter, sondern CSGO oder diverse MMOS. Da packt auch eine normale 1080er die 4K.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
rob- schrieb:
Natürlich. Zockt ja nicht jeder highend Shooter, sondern CSGO oder diverse MMOS. Da packt auch eine normale 1080er die 4K.

Na ja, ich spreche schon von anspruchsvollen Spielen. Wobei selbst Spiele mit Comic-Grafik bereits in WQHD im GPU-Limit hängen. CSGO und MMOs interessieren mich nicht. Daher gilt die Aussage ja auch nur für meinen Fall. Aber wer spielt CSGO in 4K? Höchstens Casual-Spieler. Viele gehen da eher tiefer als 720p.
 
Naja .. Es gibt kaum Auswahl bei G Sync und 21:9 so ganz stimmt das nicht und AOC baut das selbe in grün mit Freesync
 
rob- schrieb:
Wer setzt denn noch auf FreeSync bei der Vega Pleite...

VEGA verkauft sich wie geschnitten Brot. Die Leute wissen eben was gut ist. :)
Und ich hoffe nicht, dass Nvidia auf billige AMD Technologien aufsetzt.

Die billige Technik erzeugt sogar mehr Frames als das G-Sync Pendant.
Solltest mal dieses Fazit hier durchlesen und es dir endlich mal hinter die Ohren schreiben.
https://www.computerbase.de/2015-03/amd-freesync-im-praxistest/3/
 
DarkerThanBlack schrieb:
VEGA verkauft sich wie geschnitten Brot. Die Leute wissen eben was gut ist. :)

...

Diese Kausalität würde ich definitiv anzweifeln. Die Reviews weltweit sprechen da eine andere Sprache und die 56er fehlen noch im Handel (werfen aber ähnliche Schatten).

Verzweiflungstat, weil an freesync gebunden?
 
Palmdale schrieb:
Diese Kausalität würde ich definitiv anzweifeln. Die Reviews weltweit sprechen da eine andere Sprache und die 56er fehlen noch im Handel (werfen aber ähnliche Schatten).

Verzweiflungstat, weil an freesync gebunden?

Manche sind vom Produkt überzeugt - trotz schlechter Reviews.
 
Zurück
Oben