Warum AMD und nicht Nvidia in Konsolen?

Flo4050 · 10. September 2017

'n Abend allerseits,

zur Frage gibt es eigentlich nicht viel hinzuzufügen. Es wundert mich einfach da Nvidia für gewöhnlich effizienter arbeitet und niedrigere Temperaturen erzeugt. Bei Konsolen ist das ja ein entscheidender Faktor da die Kühlleistung auf Grund der Größe stark begrenzt ist. Wahrscheinlich taktet die abgespeckte RX 480 in der PS4 Pro deswegen nur bis 900mhz. Mit Pascal wäre da bestimmt mehr drin gewesen.

HominiLupus · 10. September 2017

Weil nvidia keine fertige Lösung liefern kann (bzw. dann nur so was wie eine einfache Nintendo Konsole: die hat nen ARM Prozessor und schlechtere Grafik). AMD aber kann.
Die 2 "neuen" Konsolen sind ja nicht neu, die müssen von der Hardware möglichst genau gleich sein, sonst funktionieren die Spiele nicht korrekt.

Rage · 10. September 2017

Je nach Spannung sind auch die Polaris-Chips sehr effizient. Der entscheidende Punkt ist, dass AMD als System-on-a-Chip sowohl den x86-Prozessor, als auch die Grafikeinheit für die Konsole liefern kann, was nVidia eben nicht kann -- genauso wenig wie Intel beides liefern kann. In dem Bereich hat AMD auch vermutlich mehr Know-How als nVidia, denn AMD arbeitet schon sehr lange mit solchen APUs.

Rock Lee · 10. September 2017

Kosten! AMD bietet eine APU. Kann Nvidia CPUs? Nein!
Frage beantwortet.

Janz · 10. September 2017

weil da viel zu viele Faktoren mitspielen, die Deals werden Jahre vor der Veröffentlichung der Konsolen gemacht. Dann kommts drauf an wer genug Kapazitäten hat und günstig liefern kann etc (AMD ist nun mal günstiger und hat weit aus mehr Kapazitäten weil se nicht mal Ansatzweise so viel im Retailmarkt verkaufen wie NVIDIA, glaub die letzten Steamumfragen bringen unter 20% für AMD und fast 70% für NVIDIA und das ist schon mal nen guter Index als Anhaltspunkt). Außerdem bietet AMD CPU+GPU Kombinationen, NVIDIA kann das schlichtweg nicht. Das ist ne Nummer wo Ottornomaluser einfach nicht drin steckt

kachiri · 10. September 2017

Grundsätzlich hat AMD aber tatsächlich mehr Rohleistung.
Deshalb kann man sich auch weniger Takt erlauben - das reicht dann immer noch.
Und wenn man dann im Gegensatz zum PC eben auch entsprechend optimiert (jedes Modell hat grundsätzlich dieselbe Hardware), ist da wahrscheinlich doch mehr drin, als wenn man NV einbaut.

Kann aber auch einfach am Preis liegen. AMD ist nun einmal billiger.

Zusätzlich halt das APU-Know-How, was weder NV noch Intel liefern können.
Da hat AMD einfach die Nase vorne.

HorstSch87 · 10. September 2017

In den Konsolen sind APUs verbaut, keine einzelnen Grafiklösungen.

Rage · 10. September 2017

Auch "für gewöhnlich effizienter" ist so vielleicht nicht ganz richtig. Als nVidia noch die Kepler-Architektur verkauft hat, war Performance pro Watt kaum unterschiedlich bei beiden Anbietern, vorher (Fermi vs Terascale) war die Effizienz pro Watt sogar eigentlich die Metrik, in der AMD förmlich dominiert hat. Wichtig ist das, weil die ersten Konsolendeals (Xbox One und PS4) aus der Zeit stammen.

florian. · 10. September 2017

Wer Kauft Konsolen anhand des Stromverbrauchs?

Klar könnte man ne Intel CPU und ne Nvidia Grafikkarte einbauen.
aber dann kostet halt die Intel CPU 100€ und die GPU 100€ und der 2. Kühler 10€
oder man baut ne APU von AMD ein und zahlt dann 180€
Das sind 30€ Reingewinn pro verkaufter Konsole!

PS: Die Zahlen sind frei erfunden.

FranzvonAssisi · 10. September 2017

florian. schrieb:
Wer Kauft Konsolen anhand des Stromverbrauchs?

Meistens ist die TDP proportional zum Stromverbrauch = höhere TDP, größere Kühllösung notwendig bzw. lauter (wg. schnellerem Lüfter).

Größe und Lautstärke sind Faktoren, die die Käufer wohl beeinflussen

Lg

Edit:

D0m1n4t0r schrieb:
Weil AMD besser ist.

Thema kann geschlossen werden.

Lol

D0m1n4t0r · 10. September 2017

Weil AMD besser ist.

Thema kann geschlossen werden.

Ned Flanders · 10. September 2017

D0m1n4t0r schrieb:
Weil AMD besser ist.

Endlich sagts mal einer!

Flo4050 · 10. September 2017

Wow hätte nicht gedacht gleich so viel Antworten zu bekommen. Die APU Sache habe ich nicht bedacht. Das ist natürlich ein starkes Argument. Wirklich schade, das Nvidea und Intel auf dem Gebiet nicht konkurieren können. Vor allem weil die Grafikleistung der PS4 oft durch die lahme Jaguar cpu limitiert wird. Vielleicht kann man ja bei der neue Xbox One X schon auf Zen Technologie hoffen.

Mr.Smith · 10. September 2017

AMD! AMD! AMD!
Mal von der zu hohen Spannung abgesehen, vega 64 mit oc und 1,05-1,07V anstatt 1,2V ist schon sehr gut.
Und der Treiber ist noch nicht wirklich gut optimiert.

Hafensänger · 10. September 2017

Die PS3 hatte ja eine Nvidia (7800GT) verbaut bekommen und man hat gesehen was die zu Release gekostet hat...

yasun5 · 10. September 2017

Hafensänger schrieb:
Die PS3 hatte ja eine Nvidia (7800GT) verbaut bekommen und man hat gesehen was die zu Release gekostet hat...

Das kann aber auch gut an der Cell CPU und dem BluRay Player gelegen haben.

ghostwriter2 · 10. September 2017

Was glaubst du was bei einer Nvidia/Intel lösung anders wäre? Bessere Spiele, bessere Grafik? Niedrigerer Preis im Einzelhandel? Mehr Spiele?

Selbst wenn Nvidia oder Intel oder beides drinnen wäre würde es nichts ändern.

BeezleBug · 10. September 2017

Die PS4 gibt es seit 2013 wenn ich mich nicht täusche und die Pascal Architektur seit ca 2 Jahren? Was du hier zusammen basteln willst kann nicht verglichen werden. Auch hat Nvidia in diesem Bereich nix zu bieten was nur annähernd an diese Leistung heran reicht ( keine APU im Angebot ).

Konsolen kann man nicht mit Einzel-Bauteilen eines PC vergleichen. Auch ist es mehr als Sinnfrei zu sagen das mehr Takt immer besser ist, vor allem wenn es dir um Effizienz geht.

Versuch doch erst mal selber Informationen zusammen zu tragen, anstatt eine so unfertige Frage zu posten - die eh nicht beantwortet werden kann, da sie einfach viel zu unkonkret ist und auf Aussagen basiert die so keinen Vergleich erlauben. So kann man keine anständige Antwort liefern.

Flo4050 · 10. September 2017

ghostwriter2 schrieb:
Was glaubst du was bei einer Nvidia/Intel lösung anders wäre? Bessere Spiele, bessere Grafik? Niedrigerer Preis im Einzelhandel? Mehr Spiele?

Selbst wenn Nvidia oder Intel oder beides drinnen wäre würde es nichts ändern.

Ob jetzt besser oder schlechter, identisch wäre die Leistung mit Sicherheit nicht.
Die Grafik muss ja nicht unbedingt besser werden aber was mich in manchen Spielen echt stört sind die frame rates. GTA V auf der PS4 ist ja ein Graus und das soll wohl hauptsächlich mit der langsamen cpu zusammen hängen.

BeezleBug schrieb:
Die PS4 gibt es seit 2013 wenn ich mich nicht täusche und die Pascal Architektur seit ca 2 Jahren? Was du hier zusammen basteln willst kann nicht verglichen werden.

In der PS4 Pro ist doch ein RX 480 Ableger verbaut? Die gibts es erst seit einem Jahr also finde ich schon das man die vergleich kann.

Hägar Horrible · 10. September 2017

Dir ist aber schon bewusst, dass der Jaguar eine APU ist?

Warum AMD und nicht Nvidia in Konsolen?

Cadet 4th Year

Banned

Captain

Commander

Fleet Admiral

Fleet Admiral

Cadet 4th Year

Captain

Fleet Admiral

Admiral

Commodore

Fleet Admiral

Cadet 4th Year

Banned

Lieutenant

Ensign

Lt. Commander

Captain

Cadet 4th Year

Banned

Ähnliche Themen