yummycandy
Commodore
- Registriert
- März 2005
- Beiträge
- 4.370
Das ist imho der einzige legitime Grund für diese CPU.Krautmaster schrieb:
News Core i3-7360X: Zwei Kerne für Intels High-End-Plattform
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: Core i3-7360X: Zwei Kerne für Intels High-End-Plattform
immortuos
Admiral
- Registriert
- Dez. 2012
- Beiträge
- 7.554
Krautmaster schrieb:
Naja dann zeig mal die vielen Posts von ihm über Sachen die AMD gut gemacht hat. Von ihm liest man beim Thema CPU eigentlich nur positives/neutrales über Intel und nur bestenfalls neutrales/negatives über AMD.
Ich empfinde es nicht gerade als neutral wenn man permanent die positiven Dinge einer Seite übersieht, auf den negativen aber herumreitet.
aldaric
Admiral
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 8.119
@immortuos:
Das beste ist ja in Intel Threads, wo Kritik an Intel wegen irgendwas geübt wird, versucht er Intel mit AMD Beispielen aus der Vergangenheit zu relativieren, was irgendwann mal bei FM1 oder FM2 war.
Er beschwert sich über "AMD Fanboys" und läuft den ganzen Tag mit der Intel-Keule durchs CPU Forum.
Das beste ist ja in Intel Threads, wo Kritik an Intel wegen irgendwas geübt wird, versucht er Intel mit AMD Beispielen aus der Vergangenheit zu relativieren, was irgendwann mal bei FM1 oder FM2 war.
Er beschwert sich über "AMD Fanboys" und läuft den ganzen Tag mit der Intel-Keule durchs CPU Forum.
Warum soll ich eine CPU kritisieren, die mich gar nicht interessiert? Die kommt zusätzlich ins Programm, wer sie nicht brauchen kann, ignoriert sie einfach und wer zwar einen i3 haben will, aber nicht die Plattform, der kann mit dem i3 7350K eine ganz ähnliche CPUs für die weitaus billigere Mainstream S. 1151 Plattform zur Verfügung, der 7360X löst den 7350K ja nicht ab.E1nweg schrieb:
Auch wenn es vielleicht dem immer intoleranterem Zeitgeist nicht schmeckt, so bin ich eben nicht bereit etwas zu verteufeln, nur weil ich es nicht gut finde. Der 7360X juckt mich einfach nicht, ob es den gibt oder nicht, ist mir egal. Was könnte oder sollte ich daran nun kritisieren? Wenn man sich jedes mal aufregt wenn ein Hersteller ein Produkt bringt welches man selbst nicht brauchen kann und vielleicht auch nicht weiß wer es brauchen könnte, hätte man ja alleine damit locker den ganzen Tag zu tun.
E1nweg schrieb:
Nicht mal hier ließt man auch nur ein kritisches Wort von ihm über eine eher fragwürdige CPU. Stattdessen kommen Belehrungen über TDP. Ein Video, welches humoristisch ein wenig über Intel herzieht, stößt ihm auch sauer auf. Warum wohl?
Keine Ahnung wieso man da meint, für ihn in die Bresche springen zu müssen. Es grenzt eher an eine Art Manie, wie oft und in welchem Ausmaße da Intel der rücken gekrault wird.
Was soll er auch zu einer Intel Auschuß CPU sagen? Wie ich schon geschrieben habe: noch irrsinniger wie der R3, und er ist auch Ausschuss und kaum verkäuflich.
E1nweg
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Feb. 2016
- Beiträge
- 493
Du verteidigst also Intel und kritisierst AMD nur bei Themen, wo Interesse an den Produkten besteht, um die es im zugehörigen Artikel geht? Ist klar.
Deine Aussage war nicht selten, dass dir die horrende Ungerechtigkeit auf den Senkel geht, mit der sich angeblich manche hier gegenüber Intel äußern. Deine Marke bzw dein Produkt wurde angegriffen und du wolltest es verteidigen. Das ist ja auch nicht mal unbedingt das Problem.
Was mir nur etwas sauer aufstößt ist die Behauptung, dass man eine Art Neutralität in sich vereint, die einfach nicht vorhanden ist. Nur um damit seine "Fakten" oder eher Behauptungen zu untermauern. Jeder hier ist auf die eine oder andere Weise "biased". Das ist auch ok. Nur es gibt halt welche die sich am äußeren Rand aufhalten, ohne es wirklich zu merken.
Es liegt immer noch ein großer Unterschied zwischen einer kritischen Äußerung und dem "verteufeln" von etwas. Intel kann bringen was die wollen, die werden ihre Gründe haben. Sonst herrscht hier auch eher die Meinung, dass alles, was im Namen des Kapitalismus geschieht, rechtens ist. Die Frage zu stellen, was Intel sich bei der CPU gedacht hat, sollte aber erlaubt sein.
Deine Aussage war nicht selten, dass dir die horrende Ungerechtigkeit auf den Senkel geht, mit der sich angeblich manche hier gegenüber Intel äußern. Deine Marke bzw dein Produkt wurde angegriffen und du wolltest es verteidigen. Das ist ja auch nicht mal unbedingt das Problem.
Was mir nur etwas sauer aufstößt ist die Behauptung, dass man eine Art Neutralität in sich vereint, die einfach nicht vorhanden ist. Nur um damit seine "Fakten" oder eher Behauptungen zu untermauern. Jeder hier ist auf die eine oder andere Weise "biased". Das ist auch ok. Nur es gibt halt welche die sich am äußeren Rand aufhalten, ohne es wirklich zu merken.
Es liegt immer noch ein großer Unterschied zwischen einer kritischen Äußerung und dem "verteufeln" von etwas. Intel kann bringen was die wollen, die werden ihre Gründe haben. Sonst herrscht hier auch eher die Meinung, dass alles, was im Namen des Kapitalismus geschieht, rechtens ist. Die Frage zu stellen, was Intel sich bei der CPU gedacht hat, sollte aber erlaubt sein.
Natürlich kann man sich die Frage stellen was Intel sich bei der CPU gedacht hat und die einzig sinnvolle Antwort darauf ist, dass Intel sich Chancen ausrechnet so viele davon verkaufen zu können, dass sich der Aufwand lohnt, denn auch wenn das Die schon vorhanden ist und es andere Kaby Lake-X CPUs nach dem gleichen Muster gibt, ist damit ein gewisser Aufwand verbunden. Wie viele Intel davon verkaufen muss damit es sich lohnt und wo Intel das Potential dafür sieht, kann ich aber auch nicht sagen, denn ich arbeite ja nicht bei oder für Intel.
Außerdem gehört es zum kapitalistischen Wirtschaftssystem, dass auch Fehler passieren und diese werden dann vom Verbraucher bestraft indem er die Produkte links liegen lässt. Daran ist nichts auszusetzen und letztlich werden nur Versuch und Fehler auch Produkte erzeugt, die dann auch zu Kassenschlagern werden. Das iPhone hätte auch der Sargnagel für Apple werden können, wenn die Leute diese Idee nicht gemocht es und nicht gekauft hätten, es war ein Risiko und in dem Fall eines welches sich gelohnt hat. Wie viele andere Produkte erscheinen und floppen? Das finde ich aber immer noch besser als wenn in einem staatlichen Planungsbüro entschieden wird, welches Produkte produziert werden und wie viele davon.
Außerdem gehört es zum kapitalistischen Wirtschaftssystem, dass auch Fehler passieren und diese werden dann vom Verbraucher bestraft indem er die Produkte links liegen lässt. Daran ist nichts auszusetzen und letztlich werden nur Versuch und Fehler auch Produkte erzeugt, die dann auch zu Kassenschlagern werden. Das iPhone hätte auch der Sargnagel für Apple werden können, wenn die Leute diese Idee nicht gemocht es und nicht gekauft hätten, es war ein Risiko und in dem Fall eines welches sich gelohnt hat. Wie viele andere Produkte erscheinen und floppen? Das finde ich aber immer noch besser als wenn in einem staatlichen Planungsbüro entschieden wird, welches Produkte produziert werden und wie viele davon.
Gaugaumera
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2016
- Beiträge
- 1.666
Ich versteh nicht warum es in jedem Thread zu der Diskussion kommt ob Krautmaster oder Holt Intel affin sind oder nicht.
Auch wenn ich beiden nicht immer zustimmen kann sind die Fakten die beide meist bringen können super und helfen einem mehr Hintergrundwissen zu sammeln. Sachlich diskutieren kann man mit beiden ebenfalls.
CB liefert neben anderen Testseiten genug Infos um sich selbst ein Bild zu machen. Lasst doch anderen Leuten einfach ihre Meinung.
Auch wenn ich beiden nicht immer zustimmen kann sind die Fakten die beide meist bringen können super und helfen einem mehr Hintergrundwissen zu sammeln. Sachlich diskutieren kann man mit beiden ebenfalls.
CB liefert neben anderen Testseiten genug Infos um sich selbst ein Bild zu machen. Lasst doch anderen Leuten einfach ihre Meinung.
Schrotti
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2002
- Beiträge
- 1.748
gaelic schrieb:
Warum sollte der R3 unnötig sein?
Beispiel?
Rechner des Bruders kaputt, Bruder Berufsunfähig mit fast 50. Kein Geld!
Ich sponsor Ihm einen Ryzen 3 1200, 2x8GB DDR4-3200 und er steuert das Board und die alte GPU (1060 6GB) bei.
Seine Spiele laufen super (>60fps) auch wenn er den RAM nur mit Standard 2133MHz laufen läßt.
Der kleine RYZEN ist super für Zocker.
Juri-Bär
Captain
- Registriert
- Aug. 2013
- Beiträge
- 3.737
Wie so viele hier kam auch gaelic vom Thema ab, Schrotti. Aber Du hast recht, solchem Mist, wie er hier geschrieben wird, muss man einfach widersprechen.
Statt darauf zu schauen, was der Prozessor leisten soll, gucken die Leute hier anscheinend nur noch auf den Kalender. Und dann kommt so ein Müll raus wie: ich kaufe mir im Jahre 2017 doch keinen Quadcore mehr. Und wenn ein neuer Prozessor gar weniger Kerne hat, als ein (glückbringendes) Kleeblatt Blätter, geht das kollektive Mobbing los, das auch vor Beleidigungen nicht halt macht, wie Zielgruppe könnten nur Idioten sein.
Natürlich hat der R3 1200 seine Berechtigung, auch wenn er selbst im multicore-Cinebench hinter dem Dualcore liegen wird, über den wir hier sprechen. Dafür ist er selbst ja auch nicht mal halb so teuer. Und die Plattform ist viel günstiger. Aber wie so oft, ist alles eine Frage des Preises.
Dass der i3 7360X keine Berechtigung haben soll, ist angesichts der halbwegs vielfältigen Aufgaben, die er genauso gut oder teils besser (je nach Übertaktbarkeit, Tests bleiben abzuwarten) bewältigen kann, als ein i7-7700K, schlichtweg hanebüchen. Zum Cinebenchen wird man den i3 genauso wenig einsetzen, wie einen R3. Vernünftigerweise wird man dafür auch keinen KabyLake- oder KabyLake-X-i7 wählen.
Die Kritik an der Plattform ist eher bigott. Mit seiner Singlethreadleistung ist dieser i3 absolutes high end und HEDT ist ohnehin nur ein Mode- oder Marketing-Begriff.
Bleibt nur die Kritik am Preis. Raffgier inside ist halt schon immer überteuert gewesen.
Statt darauf zu schauen, was der Prozessor leisten soll, gucken die Leute hier anscheinend nur noch auf den Kalender. Und dann kommt so ein Müll raus wie: ich kaufe mir im Jahre 2017 doch keinen Quadcore mehr. Und wenn ein neuer Prozessor gar weniger Kerne hat, als ein (glückbringendes) Kleeblatt Blätter, geht das kollektive Mobbing los, das auch vor Beleidigungen nicht halt macht, wie Zielgruppe könnten nur Idioten sein.
Natürlich hat der R3 1200 seine Berechtigung, auch wenn er selbst im multicore-Cinebench hinter dem Dualcore liegen wird, über den wir hier sprechen. Dafür ist er selbst ja auch nicht mal halb so teuer. Und die Plattform ist viel günstiger. Aber wie so oft, ist alles eine Frage des Preises.
Dass der i3 7360X keine Berechtigung haben soll, ist angesichts der halbwegs vielfältigen Aufgaben, die er genauso gut oder teils besser (je nach Übertaktbarkeit, Tests bleiben abzuwarten) bewältigen kann, als ein i7-7700K, schlichtweg hanebüchen. Zum Cinebenchen wird man den i3 genauso wenig einsetzen, wie einen R3. Vernünftigerweise wird man dafür auch keinen KabyLake- oder KabyLake-X-i7 wählen.
Die Kritik an der Plattform ist eher bigott. Mit seiner Singlethreadleistung ist dieser i3 absolutes high end und HEDT ist ohnehin nur ein Mode- oder Marketing-Begriff.
Bleibt nur die Kritik am Preis. Raffgier inside ist halt schon immer überteuert gewesen.
Weil man selbst ein Produkt nicht braucht, ist es also unnötig? Demnach dürfte es niemanden geben der es bauchen kann? Also die Intoleranz die sich hier im Thread mal wieder zeigt, ist schon erschreckend, ja regelrecht widerwärtig. Der Markt für hoch getaktete 2 Kerner dürfte klein sein, aber in einer freiheitlichen, demokratischen Gesellschaft darf immer noch jeder das Produkt kaufen welcher er möchte, sofern es im Rahmen der Gesetze legal ist. Und jeder sollte sich für seine Anwendungen die optimale CPU kaufen, auch wenn es viele schwer fällt diese zu identifizieren und es noch mehr Leuten schwer zu fallen scheint sich vorzustellen, dass andere Leute andere Anwendungen habe als sie selbst.
Zwar denke ich das ein i3 7350K auf einem Z270er Board in den meisten bis allen Fällen die bessere und günstigere Wahl wäre, aber wenn jemand dies anderes sieht, kann ich auch damit leben, den Toleranz ist eben auch immer die Toleranz gegenüber Andersdenkenden!
Zwar denke ich das ein i3 7350K auf einem Z270er Board in den meisten bis allen Fällen die bessere und günstigere Wahl wäre, aber wenn jemand dies anderes sieht, kann ich auch damit leben, den Toleranz ist eben auch immer die Toleranz gegenüber Andersdenkenden!
Ich frage mich, vorher ihr die Info nehmt, dass der I3 nen höheren Takt fahren wird, wie der i7 KLX. So wie ich das sehe, sind beide mit 4,3GHz Baseclock angegeben. Bis jetzt gibt es Original keinen Beweis, dass der I3 mehr Takt fahren kann, als der i7. Es wäre nicht das erste mal, dass Intel die kleineren CPUs nicht so hoch Takten lässt. Klar hat man dann auch noch OC, aber ich bezweifle das der I3 mit Max "vernünftigen OC"(Wakü kein LN2) mehr als 100MHz höher Takten kann als der i7 KLX. Diese 100MHz sind so dermaßen unwichtig.
Das die CPU für manche Dinge besser geeignet ist als der >8 Core SkylakeX bezweifle ich garnicht, aber besser als der i7 KLX?
@Holt Als ob nicht deine Reaktion auch im ersten Moment war, was wollen die den damit?
Auch kommt schon...
Wenn man Taktrekorde fahren will, nimmt man auch keinen Intel sondern nen alten Bulldozer. Dann stehe da 800Mhz mehr auf der Uhr.
Das die CPU für manche Dinge besser geeignet ist als der >8 Core SkylakeX bezweifle ich garnicht, aber besser als der i7 KLX?
@Holt Als ob nicht deine Reaktion auch im ersten Moment war, was wollen die den damit?
Auch kommt schon...
Wenn man Taktrekorde fahren will, nimmt man auch keinen Intel sondern nen alten Bulldozer. Dann stehe da 800Mhz mehr auf der Uhr.
immortuos
Admiral
- Registriert
- Dez. 2012
- Beiträge
- 7.554
D708 schrieb:
Ich wage mal zu behaupten dass Taktrekorde bei der CPU Nebensache sind, hier geht es eher um die höchste Singlecore Performance und da sind 100 MHz mehr möglicher Takt enorm viel.
Es bleibt dabei, die CPU wird super für HWBot Punkte und Singlecore Extremisten (wo das letzte Quäntchen gegenüber dem 7700k/7740X oder auch 7600k/7640X wirklich wichtig ist), für alles andere empfinde ich das Teil aber als unnötig, allein schon weil der i5 nur 20$ mehr kostet und echte 4 Kerne bietet.
Bei einem Takt von 5,0 GHz auf zwei Kernen könnte ich den Preis wenigstens nachvollziehen.
Generell keine schlechte Idee die defekten CPUs zu mit 2 statt 4 Kernen zu verkaufen, jedoch sollte dann auch der Preis für die sehr kleine Zielgruppe stimmen.
Generell keine schlechte Idee die defekten CPUs zu mit 2 statt 4 Kernen zu verkaufen, jedoch sollte dann auch der Preis für die sehr kleine Zielgruppe stimmen.
immortuos schrieb:
Ja, geköpft und übertaktet mag der i3 gut sein, aber es wird sich zeigen ob er wirklich besser als der 7350K ist. Und Kaby Lake X wird auch nur in sehr wenigen Fällen entscheidende Vorteile gegenüber Kaby Lake bieten und für die meisten User wird Kaby Lake die deutlich bessere weil günstigere Alternative bleiben.
Ergänzung ()
Krautmaster schrieb:
zu 1.: Anfang 2018 wird man mMn so gut wie nichts für diese CPU bekommen. Der absolute Preisverlust beim 6 Kerner könnte niedriger sein. Und wer benötigt im nächsten Jahre 10+ Kerne und kommt dieses Jahr mit gerade mal 2 Kernen aus? Groß wird der Kundenkreis nicht sein.
zu 2.: Ein saftiger Aufpreis von ~200$ für 100 MHz, auch wenn der PC 24/7 mit einem voll ausgelasteten Kern betrieben wird. Und für den Preis des 7360X mit Board bekommt man auch einen 7700K mit Board, der ab Werk nochmal 200 MHz mehr bietet, der 8700K soll nochmal 200 MHz schneller sein.
zu 3.: Das kann ich mir durchaus vorstellen. Aber wenn Intel mit dem i3 "schlechte" Chips verramschen will, muss man Glück haben, damit man wirklich schneller ist als mit einem teildeaktivierten i5/i7.
30+ Threads brauchen nur sehr wenige Anwender, aber die Zahl der Anwender, für die genau diese CPU ideal ist, wird auch sehr klein sein.
Letztlich hängt es vom Silizium-Lotto ab, aber durchschnittlich 200 MHz mehr klingt realistisch. Wem das die ~100+ € Aufpreis wert sind, der darf auch gerne zuschlagen. Ich persönlich würde für mich aber definitiv KL bevorzugen. Wer noch warten kann, dem würde ich raten auf CL warten.
Das ist doch genau der gleiche Blödsinn. Ein Enthusiast, der den Max Singlecore Takt rausquetschen will, baut doch so oder so ne Wakü dadrauf. Ich wage es zu bezweifle das der KLX I3 besser performent als der normal I3. An der Kotzgrenze werden beide einen ähnlich Takt fahren können.immortuos schrieb:
Jeder, der Kurz im Benchmark den Längsten haben will, kauft sich sowas doch nicht für Produktive Einsätze.
Wer 8800MHz haben will, schmeißt LN2 auf nen Bulli.
Wer Max Leistung in irgendeinem SinglecoreBenchmark haben will, schmeißt LN2 auf nen I7. Und gerade Extremoverclocker zeigen immer wieder, null Unterschied zwischen nem i7 und nem I3 im Singlecore.
Beim Wakü Overclocking begrenzt selten die Temperatur die Maximale Leistung. Das Teil wird einfach nur instabil. Deshalb gibt spielt es für Singlecore enthusiasten keine Geige, ob I3 oder I7 in den grenzbereich getragen werden. Nur mit flüssigen LN2 verwandelt die CPU sich quasi in einen Supraleiter und kann dadurch 8Ghz mit 1V schaffen.
Im Moment sieht es doch eher so aus, als ob der KLX I3 auch 4,3 GHz baseclock bekommt und wahrscheinlich 4,5GHz Turbo. Genau die gleichen Raten wie der KLX I7.
Welchen Vorteil hat der I3 unOCed als der I7? Null.
Bringt man OC mit rein, wird es keinen Unterschied zwischen den beiden I3 geben. Die TDP wird so oder so gerissen. Und dann spielt nur die Chipgüte die Geige.
Zuletzt bearbeitet:
immortuos
Admiral
- Registriert
- Dez. 2012
- Beiträge
- 7.554
Dann schau dir mal die Unterschiede zwischen dem 7700k und dem 7740X an, da ist sehr wohl mehr Takt möglich, dank besserer Fertigung. Genauso wird es auch beim i3 sein.
Hier schau mal:
7700k: http://hwbot.org/hardware/processor/core_i7_7700k/
7740X: http://hwbot.org/hardware/processors#key=core_i7_7740x
Hier schau mal:
7700k: http://hwbot.org/hardware/processor/core_i7_7700k/
7740X: http://hwbot.org/hardware/processors#key=core_i7_7740x
Zuletzt bearbeitet:
Eben nicht. Schau dir doch mal GoldenSample gegen GoldenSample an. Die 7700K streuen garnicht so wenig.immortuos schrieb:
Und ja man bekommt bei KLX I3 wahrscheinlich bessere Chips als bei Standart I3. Aber ist das 100€ Aufpreis Plus Plattform wert?
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
