Notiz AMD Ryzen: 40 Euro Rabatt auf 1800X & 1700X, 30 Euro auf 1600X

aldaric · 5. Oktober 2017

Ede aus'm Knast schrieb:
Der Spruch, wer billig kauft, kauft zwei Mal, trifft am besten auf AMD zu.
Ich hatte von 1999- 2010 ausschließlich nur AMD CPU's, daher weiß ich ganz genau was ich schreibe.

Sinnlose Aussage die falscher nicht sein könnte.

Zu dieser Zeit hatten wir innerhalb eines Jahres teilweise RIESIGE Leistungssprünge, weswegen man auch immer neues kaufen musste, wenn man die neusten Spiele oder sonstiges nutzen wollte.

Mittlerweile befinden wir uns aber nahe dem Limit. Riesige Leistungssprünge wie damals sind nicht mehr zu erwarten.

smuper · 5. Oktober 2017

@Ede: Stimmt AMD CPUs aus dem Jahre 2010 haben mit akzuellen RyZen auch sehr sehr viel gemeinsam....

Sag eher: Die CPU Entwicklung in den 201x er Jahren hat wenig mit der Entwicklung in den Jahrzehnten davor zu tun.

Mittlerweile befinden wir uns aber nahe dem Limit. Riesige Leistungssprünge wie damals sind nicht mehr zu erwarten.

Das hat man schon in diversen Branchen bei diversen Produktpaletten gesagt. Wenn die Konkurrenz fehlt wird man faul. Wer weiß in welche Richtung wir uns nun bewegen und wenn es die XX Core CPU wird, die Leistung skaliert damit nunmal auch.

highwind01 · 5. Oktober 2017

Sennox schrieb:
Ich versteh's nicht.
Bei AMD bekommst du einen vollwertigen 8c/16t Prozessor für ~290€! (1700x mit dem Gutschein) wieso greift man zu Intel?

Wahrscheinlich weil "man" zu der Gruppe von Menschen gehört, die inzwischen gerafft hat, dass die abstrakte Anzahl der Kerne/Threads nicht das einzig relevante Kriterium für CPU-Leistung ist...

Ede aus'm Knast · 5. Oktober 2017

DonL_ schrieb:
Oh ein Experte!
Ich hatte von 1997 bis 2017 nur AMD CPUs (inkl. Ryzen) und noch nie einen Intel, deshalb weiß ich auch sehr genau über was ich schreibe und du bist nicht ernst zu nehmen!

Wieder einer der sich damit völlig lächerlich gemacht hat, bis her nicht über den AMD Horizont hinaus geschaut, aber großspurig daher kommen.
Kauf dir erst einmal ein Intel System, und dann können wir hier weiter diskutieren.

Palmdale · 5. Oktober 2017

Sennox schrieb:
Ich versteh's nicht.
Bei AMD bekommst du einen vollwertigen 8c/16t Prozessor für ~290€! (1700x mit dem Gutschein) wieso greift man zu Intel?
Ich möchte es nur gerne verstehen was Menschen wie dich antreibt. Gibt es ne spezielle Software/Game welche(s) wesentlich besser mit Intel skaliert? Das würde ich verstehen (hab' ich zuletzt ja nicht anders gemacht).
Nur aus Markentreue wäre es einfach dumm Intel zu kaufen, die pissen einem lachend auf die Schuhe während man ihnen das Geld in die Hand drückt.

Kerne sind eben in Spielen nicht alles. Es wird immer Spiele geben, die auf weniger als 4 Kerne setzen.

Daher kaufe ich erst dann eine CPU mit mehr als besagten 4 Kernen, wenn diese den bisherigen Throninhaber in allen Disziplinen schlagen kann oder zumindest ebenbürtig bleibt. In 3h dürften wir mehr wissen.

Das schaffen die Ryzen (noch) nicht. Jeder kann doch einfach das kaufen, was er für richtig hält. Der wieder entflammte Wettbewerb ist doch in jeder Hinsicht positiv

aldaric · 5. Oktober 2017

@Ede:

Ich hatte sowohl Intel als auch AMD in dieser Zeit, und das was du verzapfst ist der größte Unfug den ich hier heute lesen musste.

drckeberger · 5. Oktober 2017

Im CPU-Bereich wird sich ohne einen Durchbruch im GPU-Bereich wenig tun...Und die Konkurrenzsituation um Nvidia macht da recht wenig Hoffnung

duke1976 · 5. Oktober 2017

Ede aus'm Knast schrieb:
Nein, du verstehst den Markt und deren Prinzipien nicht.
Das was AMD macht nennt man das Aldi-Prinzip, möglichst viel zu kleinen Preisen absetzen.

Ich glaube Du hast den Marktstart von den 8-Kernern und Threadripper verpasst. AMD ist mittlerweile wieder im High-End-Sektor mit den entsprechenden Preisen vertreten. Die letzten Jahre musste man halt die Preise unten halten, weil der technische Fortschritt nicht wirklich gegeben war.

Ede aus'm Knast schrieb:
Der Spruch, wer billig kauft, kauft zwei Mal, trifft am besten auf AMD zu.
Ich hatte von 1999- 2010 ausschließlich nur AMD CPU's, daher weiß ich ganz genau was ich schreibe.

Mal abgesehen, dass es in dem Zeitraum auch Schrott von Intel gab, ist die Aussage mittlerweile definitiv nicht mehr von Bedeutung. Mein Rat: Man sollte sich keine Meinung im IT-Sektor einbrennen. Es sind ständig Änderungen möglich, die eine angepasste Bewertung der Sichtweise verlangt.

smuper · 5. Oktober 2017

highwind01 schrieb:
Wahrscheinlich weil "man" zu der Gruppe von Menschen gehört, die inzwischen gerafft hat, dass die abstrakte Anzahl der Kerne/Threads nicht das einzig relevante Kriterium für CPU-Leistung ist...

Die Allgemeinheit bedient der Ryzen halt im Moment besser. Klar gibt es Gruppen die mit OC brachiale Single Core Leistung brauchen.

Unabhängig von deinem Kommentar:

Dieses ganze Fanboy Gelaber ist nicht auszuhalten, kann man da nicht mit ein wenig Objektivität rangehen? Ich freue mich, dass endlich Fahrt in das CPU Monopol kommt und Intel scheinbar wirklich merkt was AMD da fabriziert hat.

Ergänzung (5. Oktober 2017)

Palmdale schrieb:
Kerne sind eben in Spielen nicht alles. Es wird immer Spiele geben, die auf weniger als 4 Kerne setzen.

Tolle Aussage, das sind dann in Zukunft aber nur noch Indie Exoten bei denen es eh keinen Unterschied mehr macht. Wir sind doch bereits jetzt an dem Punkt angelangt wo die großen Titel alle einigermaßen skalieren und teilweise auch die Threads benötigen um gar 60 FPS zu packen. Mit 4C/4T ist man in der Frostbite Engine am Arsch.

Shadow Complex · 5. Oktober 2017

Ede aus'm Knast schrieb:
Der Spruch, wer billig kauft, kauft zwei Mal, trifft am besten auf AMD zu.

Gilt dann auch der Spruch, wem ein Intel Mainboard kaputt geht, braucht auch einen neuen Prozessor?

Palmdale · 5. Oktober 2017

smuper schrieb:
...

Ergänzung (5. Oktober 2017)

Tolle Aussage, das sind dann in Zukunft aber nur noch Indie Exoten bei denen es eh keinen Unterschied mehr macht. Wir sind doch bereits jetzt an dem Punkt angelangt wo die großen Titel alle einigermaßen skalieren und teilweise auch die Threads benötigen um gar 60 FPS zu packen. Mit 4C/4T ist man in der Frostbite Engine am Arsch.

Und die knapp 50-100k Spieler von Bf1 im Multiplayer sind jetzt die neue Referenz?

Selbst im Jahr 2017 spielt der 7700k vorne mit und es kommt maßgeblich darauf an, was man spielt. Selbst mit meinem bisherigen 3570k war ich nicht "am Arsch".

ICH hätt halt lieber höher taktende 6c als niedriger taktende 8c. Zudem streame ich nichts. Ryzen ist gut, aber vielleicht gibt's für Gamer heute den neuen König.

aldaric · 5. Oktober 2017

Palmdale schrieb:
ICH hätt halt lieber höher taktende 6c als niedriger taktende 8c. Zudem streame ich nichts. Ryzen ist gut, aber vielleicht gibt's für Gamer heute den neuen König.

Es gibt nicht "DIE" CPU. Es gibt Budget X für die CPU. Da hat heute jeder genügend Auswahl. Grade jetzt haben wir eine günstigen Zeitpunkt.

Einige Reviewer sagten ja bereits, dass sich auch mit CFL nichts am Preis/Leistungsgewinner 1600/x ändert, er bleibt der Sieger. Einzig für die, denen die Kosten der CPU egal sind, könnten sich mit CFL noch ein wenig steigern.

Man hat genug Auswahl, aber Ede macht ja so als gäbe es nur einen vernünftigen Hersteller momentan und das ist halt einfach falsch.

Ap2000 · 5. Oktober 2017

Ede aus'm Knast schrieb:
Der Spruch, wer billig kauft, kauft zwei Mal, trifft am besten auf AMD zu.
Ich hatte von 1999- 2010 ausschließlich nur AMD CPU's, daher weiß ich ganz genau was ich schreibe.

Soso, tust du also.
Und was sollen wir mit so einer uninformativen Aussage anfangen?

Ich hatte einen Phenom II x4 955 (2010 gekauft) und der lief problemlos, bis er mehrere Jahre später durch einen i5 4690 ersetzt wurde.
Anschließend hat er sogar noch bei meinem Vater ein weiteres Jahr gewerkelt, bis ich ihm einen aktuelleren i5 zum Geburtstag geschenkt habe.
OC lief auch anstandslos gut. V.a. bei Single-Core Belastung.

Meine HD 7870 lief 3 Jahre ohne zu murren und war eine meiner besten Grafikkarten, die ich je hatte (angefangen bei einer S3 Savage in den 90ern) und auch die rennt seit mittlerweile über 1,5 Jahre im PC meines Vaters weiter vor sich hin.

In den 200X Jahren hatten wir auch einen Athlon XP, der ebenfalls keine Problem bereit hat und man konnte herzhaft über die Pentium 4s lachen.

Ede aus'm Knast schrieb:
Wieder einer der sich damit völlig lächerlich gemacht hat, bis her nicht über den AMD Horizont hinaus geschaut, aber großspurig daher kommen.
Kauf dir erst einmal ein Intel System, und dann können wir hier weiter diskutieren.

Für was sollte er, wenn er eben keine Probleme mit AMD hat...?
Zumal du auch weiterhin eine Erklärung für deine polemische, nutzlose Aussage schuldig bleibst.

Darklordx · 5. Oktober 2017

Ich war mal so frei. Für 355 Euro mit 370iger Board (brauche USB-C Steckplatz) von MSI und dem Brocken 3 konnte ich nicht nein sagen.

Vielleicht habe ich sogar Glück und kriege einen versteckten 8-Kerner. Als Sonntagskind gehöre ich vielleicht zu den Glücklichen.

Bei den Speicherpreisen bleibe ich bei meinen 32 GB 2666er Ram. Er soll laut MSI laufen.

iHabAhnung · 5. Oktober 2017

smuper schrieb:
Die Allgemeinheit bedient der Ryzen halt im Moment besser. Klar gibt es Gruppen die mit OC brachiale Single Core Leistung brauchen.

Unabhängig von deinem Kommentar:

Dieses ganze Fanboy Gelaber ist nicht auszuhalten, kann man da nicht mit ein wenig Objektivität rangehen? Ich freue mich, dass endlich Fahrt in das CPU Monopol kommt und Intel scheinbar wirklich merkt was AMD da fabriziert hat.

Ergänzung (5. Oktober 2017)

Tolle Aussage, das sind dann in Zukunft aber nur noch Indie Exoten bei denen es eh keinen Unterschied mehr macht. Wir sind doch bereits jetzt an dem Punkt angelangt wo die großen Titel alle einigermaßen skalieren und teilweise auch die Threads benötigen um gar 60 FPS zu packen. Mit 4C/4T ist man in der Frostbite Engine am Arsch.

Frostbite, guter Witz. BF1 hat keine 20.00 Spieler mehr auf dem PC -> juckt keinen Menschen.

smuper · 5. Oktober 2017

Palmdale schrieb:
Und die knapp 50-100k Spieler von Bf1 im Multiplayer sind jetzt die neue Referenz?

Selbst im Jahr 2017 spielt der 7700k vorne mit // 4C/8T, ganz andere Baustelle

und es kommt maßgeblich darauf an, was man spielt. Selbst mit meinem bisherigen 3570k war ich nicht "am Arsch".

Ich mittlerweile schon, und der war auf 4,7 Ghz getaktet.

ICH hätt halt lieber höher taktende 6c als niedriger taktende 8c. // Schreib das doch auch, du schreibst 4 Kerne, möglicherweise sogar noch mit 4 Threads, bringen mehr Leistung als eine aktuelle CPU mit mehr Threads. Ich für meinen Teil habe gerne eine CPU die ALLE Spiele versorgen kann, ob dann in Spiel X das CPU Limit bei 120 anstatt 130 FPS liegt fällt nicht so sehr ins Gewicht.

Zudem streame ich nichts. Ryzen ist gut, aber vielleicht gibt's für Gamer heute den neuen König. // Das ist zu 100% sicher. Halt mit den sich anbahnenden Launch Mankos, aber davon hatte AMD ja auch genug. Dazu noch P/L.

a

DonL_ · 5. Oktober 2017

Was juckt denn dann so?

World of Tanks = 800000 Spieler
PUBG = ähnlich
CSGO auch ähnlich

Und jetzt willst du uns erzählen du hättest allen ernstes NAchteile mit Ryzen in diesen Spielen?
Lächerlicher geht es dann nicht mehr!

smuper · 5. Oktober 2017

Frostbite, guter Witz. BF1 hat keine 20.00 Spieler mehr auf dem PC -> juckt keinen Menschen.

So, lieber iHabAhnung, das ist nun das hier zu erwartende intellektuelle Niveau? Es geht um die paar aktuellen Engines die es am Markt gibt und die skalieren halt mit mehr Threads.

Warum schmeißt Intel denn nun einen 6 Kerner als I5 auf den Markt? Bräuchten die doch gar nicht, 4C/4T bleibt doch noch Jahre...

Aber du bist ja - wie man sieht - Aquarium König, also einfach gleich Ignore.

gaelic · 5. Oktober 2017

Shadow Complex schrieb:
Gilt dann auch der Spruch, wem ein Intel Mainboard kaputt geht, braucht auch einen neuen Prozessor?

Und einfach wieder dasselbe Brett (oder ein ähnliches) kaufen geht nicht?

aldaric · 5. Oktober 2017

Wie soll das gehen, wenn die nach 9 Monaten schon EoL sind und nach 2 Jahren dann auf dem Gebrauchtmarkt mehr kosten als ein neues ?

Notiz AMD Ryzen: 40 Euro Rabatt auf 1800X & 1700X, 30 Euro auf 1600X

Admiral

Rear Admiral

Commander

Cadet 4th Year

Captain

Admiral

Lt. Commander

Lieutenant

Rear Admiral

Lt. Commander

Captain

Admiral

Banned

Admiral

Banned

Rear Admiral

Captain

Rear Admiral

Lt. Commander

Admiral

Ähnliche Themen

Passend zum Thema