Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
News2.200 ppi in VR: Wenn einem mit Varjo scharf vor Augen wird
Das klingt interessant. Jetzt müssen die Grafikkartenhersteller nachziehen und eine solche Qualität auch befeuern können. Aber es zeigt eben wie viel Potenzial in VR steckt, es ist schon lange kein Nischenprodukt mehr und definitiv über den Status den zum Beispiel 3d damals hatte.
Ja über solche Kommentare könnte ich eigentlich bloß lachen. Das sagen oft nur Leute die VR noch nie richtig probiert haben.
Ich nutze die Rift für Simracing, und mittlerweile nur noch die Rift, ich will eigentlich gar nicht mehr zurück.
deine euphorie allen ehren, aber warum sollte vr kein nischenprodukt sein? die headsets sind klobig, es bammeln da kabel rum und kaum jemand hat die hardware, die gewohnte qualitaet dort darzustellen. und wenn sich der geneigte konsument schon an einer kleinen plastikbrille fuer stereo 3d stoert, warum sollte es bei vr anders sein?
Ich kann da nur für mich sprechen:
Mich stört die 3D-Plastikbrille (über meiner normalen Brille) auch und ist mir in Relation zum Mehrwert schon zu viel, als das ich dafür auch nur einen Euro mehr ausgebe im Kino und daher auch nie über den Kauf eines 3d Fernsehers nachdachte.
Bei der Rift gehöre ich zu den verrückten Vorbestellern, die auch rund 1 1/2 Jahre später immer noch von dem Teil begeistert sind.
Klar ist das im Vergleich zu keinem Headset äußerst unbequem zu tragen, klar sind die Systemvoraussetzungen um VR zu betreiben recht hoch (da hatte ich den Vorteil durch Triple Screen eh schon nen ordentlichen PC zu haben), klar baumelt da ein! störendes Kabel rum...alles egal. Warum? Weil der Mehrwert einfach so groß ist, das man all das ausblenden kann. Und das schon mit sichtbarem Fliegengitter, viel zu kleinem Fov und beschissener Auflösung.
An den letzten 4 Punkten wird ja auch fleissig gewerkelt. Ich freu mich schon auf die nächsten Generationen.
-Ps-Y-cO- du sagst es ja selber: Es gibt keine Einheit wie unser Auge sieht und genau das wollte ich damit sagen. Die Aussage man sieht keinen Unterschied zwischen 12 und 300 mp macht keinen Sinn, weshalb man damit auch nicht auf eine nötige Auflösung zurückrechnen kann
Weil du dafür vollkomme unterschiedliche Erlebnisse bekommst? Es ist doch immer ein Abwägen von Aufwand und Nutzen den ich erhalte. Offensichtlich ist es vielen Personen zu viel Aufwand eine 3D Brille aufzuziehen für den 3D Effekt den sie bekommen.
Es kann allerdings durchaus kein zu großer Aufwand sein sich ein VR HMD aufzusetzen um in eine komplett andere Welt abzutauchen.
deine euphorie allen ehren, aber warum sollte vr kein nischenprodukt sein? die headsets sind klobig, es bammeln da kabel rum und kaum jemand hat die hardware, die gewohnte qualitaet dort darzustellen. und wenn sich der geneigte konsument schon an einer kleinen plastikbrille fuer stereo 3d stoert, warum sollte es bei vr anders sein?
Strg+V: "... als ich damals (1998) das erste Mal eine 3D-Brille auf hatte, war ich enttäuscht. Mir war klar, man braucht den Bildschirm vor dem Kopf. Seit dem verfolge ich Entwicklungen bei HMDs. Als ich das DK2 das erste Mal auf hatte, war ich gehyped. So hatte ich mir (1998) 3D vorgestellt."
bin happy mit der vive, aber ein sichtbares pixelraster? geht garnicht.
Ergänzung ()
Laforma schrieb:
deine euphorie allen ehren, aber warum sollte vr kein nischenprodukt sein? die headsets sind klobig, es bammeln da kabel rum und kaum jemand hat die hardware, die gewohnte qualitaet dort darzustellen. und wenn sich der geneigte konsument schon an einer kleinen plastikbrille fuer stereo 3d stoert, warum sollte es bei vr anders sein?
VR wird sich nicht durchsetzen, das können zu viele Leute nicht vertragen, das wird jetzt erstmal gehyped wie 3D, dann wird es wieder für die nächsten 20 Jahre in der Versenkung verschwinden.
Bei fast jedem neuen TV ist 3D sogar komplett als Funktion gestrichen worden.
Nicht vertragen?
Du redest über etwas was du allen Anschein nicht mal selbst getestet hast.
Bei über 80 Leuten denen ich VR vorgeführt hab waren genau 0 dabei die es nicht vertragen haben.
Aber schon der peinliche vergleich mit 3D TVs zeigt schon dass man dich nicht ernst nehmen kann bei dem Thema hier
Irgendwo schnappte Ich auf in meiner Jugend dass ein Menschliches Auge nicht mehr sehen kann als 12 Megapixel
was 4048 × 3040 (12.305.920) in 4:3 oder 4256 × 2848 (12.121.088) in 3:2 ergeben würde.
zum vergleich 3840 × 2160 in 16:9 (4k bzw. UHD) sind 8,6 Megapixel. 8.294.400 Pixel
also bräuchte man irgendwann ein Display was 2x 4048x3040 darstellen kann also 8096 x 6080 wären 24.611.840
also die ~2,97 fache Auflösung wie das jetzige 4K ...
Das Auge ist aber beweglich aufgehängt und sieht in der Mitte deutlich schärfer als am Rand. Das Problem ist, das Auge schaut nicht starr geradeaus auf das Display sondern wandert hin und her und erfasst dann immer wieder andere Bildausschnitte mit der maximalen Auflösung. Also müsste das Display viel schärfer sein als die Auflösung des Auges, um diese Bewegungen und den dadurch möglichen Blick an viele verschiedene Teile des Displays zu kompensieren.
VR wird sich nicht durchsetzen, das können zu viele Leute nicht vertragen, das wird jetzt erstmal gehyped wie 3D, dann wird es wieder für die nächsten 20 Jahre in der Versenkung verschwinden.
Bei fast jedem neuen TV ist 3D sogar komplett als Funktion gestrichen worden.
Also bei mir ist noch keinem einzigen Schlecht geworden. Und selbst "hartem Content" kann man sich conditionieren, es also üben. Viel mehr wird es wohl in Zukunft eher sein, das man in der Schule VR solange übt, bis einem nicht mehr schlecht wird. Die Vorteile überweigen hier einfach. VR ist ja nicht nur Unterhaltung. VR ist Unterricht. VR Präsentation, Meeting, Urlaub, Gesundheit.... die einsatzmöglichkeiten sind fast unbegrenzt.
Das Problem des Fliegengitters wird auch nicjt durch hohe PPI gelöst liebe CB. Gerasterte Bildschirme haben dieses Problem immer, DLP z.B. nicht. Das eigentliche Problem ist auch nicht der Buldschirm selbst sondern das man das Raster mit Linsen vergrößert. Auch mit 4mio PPI existiert das Raster, man sieht es nur vermutlich nicht mehr.
Toller Kommentar, wenn Du was nicht sehen kannst existiert es nicht? Na dann könnte Dein Computer wohl kaum funktionieren außer Du kannst Elektronen sehen.
Andregee hat aber Recht. Über "Brute Force" wird das Thema irgendwann gelöst. Die Auflösung muss nur hoch genug sein. Und ja, bei einem rein optischen Mangel ist es vollkommen egal sobald du es nicht mehr sehen kannst. Darum gehts ja.
Natürlich ist der bessere Weg den SDE über die Pixelfüllrate zu eliminieren. In der Realität wird es wohl eine Kombination.
Toller Kommentar, wenn Du was nicht sehen kannst existiert es nicht? Na dann könnte Dein Computer wohl kaum funktionieren außer Du kannst Elektronen sehen.
Hast du noch weitere Dump Weisheiten auf Lager? Fakt ist, das das Auge über eine Grenzauflösung verfügt und wenn man diese mit der Reduzierung Pixelgröße bedingt durch eine höhere Anzahl auf gleicher Fläche unterschreitet, spielt das Raster keine Rolle mehr, genau wie man auf einem 50 Zoll 4k TV auf 2 Meter Distanz kein Raster mehr erfassen kann. Das das ganze ohne Vergrößerung nicht funktioniert sollte wohl selbsterklärend sein, schließlich muss Fov und Bildgröße entsprechend gestaltet sein und würde man die Stege zwischen den Pixeln komplett vermeiden, bestünde weiterhin das Problem das die Grenzauflösung des Auges zu hoch für die dargestellten Details ist so das weiterhin alles grob und unscharf wirkt
Artikel-Update: Varjo hat heute im Rahmen des finnischen Startup-Festivals Slush bekannt gegeben, dass erste Alpha-Prototypen des Headsets vor Ende des Jahres an Technologie-Partner ausgeliefert werden sollen. Zu den Partnern zählen Varjo zufolge 20th Century Fox, Airbus, Audi, BMW, Technicolor und Volkswagen. Beta-Prototypen sollen im Laufe des ersten Quartals 2018 folgen. Außerdem hat Varjo vage verkündet, mit AMD und Nvidia zu arbeiten, um für die Partner das bestmögliche VR/XR-Erlebnis zu realisieren.
Nicht vertragen?
Du redest über etwas was du allen Anschein nicht mal selbst getestet hast.
Bei über 80 Leuten denen ich VR vorgeführt hab waren genau 0 dabei die es nicht vertragen haben.
Leider ja, bei der PSVR (betrieben mit einer PS4-pro) habe ich beinahe Augenkrebs bekommen. Immersion schön und gut aber der Pixelbrei war ernüchternd. Setze daher große Hoffnungen in eine neue Generation mit vernünftigen Auflösungen
