News MSI Optix AG32C: Curved-Monitor mit Full HD und 165 Hz auf 32 Zoll

AdmiralPain · 13. Oktober 2017

Taxxor schrieb:
Dabei sind die ppi gar nicht so weit auseinander.

Ich kam mit FHD auf 24" bestens klar, und meine 31,5" mit WQHD bringt ein ppi mehr

Oh doch, da täuscht man sich schnell, denn ein 1440P Monitor ist ja WQHD und hat eine Auflösung von 2560 x 1440 und nicht 1920 x 1440 . Ist ja kein 4:3 Format.

Somit lautet der direkte Vergleich laut DPI Rechner.

Full HD : 1920 x 1080 auf 24 Zoll = 8425 PPI²
WQHD : 2560 x 1440 auf 27 Zoll = 11834 PPI²

Das ist trotz größerem Monitor immerhin eine 1/4 höhere DPI Dichte, und somit schon spürbar schärfer.

Fliz · 13. Oktober 2017

32 Zoll in Full HD? muss nicht sein.. für 32 Zoll sollten es schon 4k sein.

Biedermeyer · 13. Oktober 2017

keine Ahnung, warum sich hier gefuehlt jeder zweite CB-Leser bemuessigt fuehlt zu sagen: brauch ich nich, wer soll das kaufen?

Das interessiert niemanden, ob es jemanden nicht interessiert - oder es soll sich jemand melden, den es interessiert, dass jemand anderem es nicht interessiert.

Mich interessiert es. Vielen Dank fuer die News!

Jenergy · 13. Oktober 2017

Fliz schrieb:
32 Zoll in Full HD? muss nicht sein.. [...]

Und damit nicht genug. Dank dem gekrümmten Panel kann man sich das Teil direkt vor die Nase stellen und so die einzelnen Pixel in ihrer vollen Pracht begutachten.

LaZz · 13. Oktober 2017

wat hier manche wohl für augen kriegen würden wenn sie bei mir auf 65" wii mariokart mit 540p zocken auf 2,5 meter abstand

hail the ppi

Killerphil51 · 13. Oktober 2017

Mal schauen wie sich das ganze so in der realität macht.

Spatha ROG G752 · 13. Oktober 2017

69 ppi..Oh Gott Augenkrebs auf 32 Zoll da nützen auch die 165Hz nix. Da zock ich lieber in 4k mit 60Hz.

Tanzmusikus · 13. Oktober 2017

Biedermeyer schrieb:
keine Ahnung, warum sich hier gefuehlt jeder zweite CB-Leser bemuessigt fuehlt zu sagen: brauch ich nich, wer soll das kaufen?

Das interessiert niemanden, ob es jemanden nicht interessiert - oder es soll sich jemand melden, den es interessiert, dass jemand anderem es nicht interessiert.

Mich interessiert es. Vielen Dank fuer die News!

Jo, da bin ich dabei.
Mein Full-HD TV hat 37" und ist vollkommen ausreichend an ppi.
Im Browser muss ich eh jede Seite auf 150% zoomen, damit ich das von ca. 60-100cm entspannt lesen kann.

Mir würde ein Full-HD Monitor/TV mit Freesync gefallen, welcher aber mindestens 37" hat.
Und bezahlbar ist (<=400€). Da sieht's aber momentan mau aus ...

Ich zocker aber auch keine Shooter!

Grüße, MiMo

Atent123 · 13. Oktober 2017

Meiner Meinung nach ist der Sweetspot bei 32 Zoll momentan WQHD mit 144 (oder auch mehr) Herz.
Nicht zu unscharf aber schön Flüssig.

ChristianWagner · 13. Oktober 2017

MSI verkauft genau wie Cola stinknormales Leitungswasser als "besonders behandeltes Wasser"

Weedlord · 13. Oktober 2017

Die haben den Knall noch nicht gehört. Die Preise allgemein sind auch ziemlich gestört für den Schrott. Vorallem der Acer mit Gsync ist mal komplett für die Tonne. Resteverwertung zum Premium Preis. Werde nie verstehen wie man auf die Idee kommen kann, extrem lahme VA Panel als Gaming Monitor zu verkaufen.

Kenshin_01 · 13. Oktober 2017

Irgendwie verstehe ich das ganze nicht immer so. Da kaufen sich die Leute riesen TV's, da jammert auch keiner. Und bei einem Monitor... kann mir das mal einer erklären? Bitte bedenket, ich spiele nur noch wenig und alte Spiele

Weedlord · 13. Oktober 2017

Problem ist meistens die Distanz. Einen Monitor hast du in der Regel direkt vor der Nase. Einen Fernseher 5 bis 10 Meter von dir weg.

Dazu kommen halt die Preise, Full HD für 700 €. Ja nee ist klar. Was rechtfertigt den Preis? Ich bekomme 1440p mit IPS und 144 HZ für weniger Geld. Da gibs zwar auch fast nur Müll Panel für den preis aber trotzdem noch besser. Die 32 Zoll können es nicht sein, weit entfernt von Fernseher Größe und verschlechtert zusätzlich die Pixeldichte wodurch das Bild deutlichere Stufenbildung bekommt.

Blood011 · 13. Oktober 2017

Eben soweit kann man sich garnicht weg setzen um die geringe PPI auszugleichen.

Bei mein 43er FullHD TV reichen da noch nichtmal 4M da erkennt ich noch das matsche Bild auch bei FullHD Sendern.

Der Monitor ist nur nen Ladenhüter meine wer kauft sich das?
Curved ist ja schonmal total nutzlos da auf nen 16:9 und man bei curved nen gewissen abstand braucht um nen nutzen/effekt zu haben und da hat man bei FullHD 32" pflastzergroße Pixel da hebelt das eine das andere aus.

Da sieht man mal was sich die Leute für gedanken machen nämlich garkeine hauptsache nen Monitor aufm Markt geklatsch.

Atent123 · 13. Oktober 2017

O-Saft-Killer schrieb:
Die haben den Knall noch nicht gehört. Die Preise allgemein sind auch ziemlich gestört für den Schrott. Vorallem der Acer mit Gsync ist mal komplett für die Tonne. Resteverwertung zum Premium Preis. Werde nie verstehen wie man auf die Idee kommen kann, extrem lahme VA Panel als Gaming Monitor zu verkaufen.

Inwiefern sollen VA Panels lahmer sein als IPS Panels ?

Cat Toaster · 13. Oktober 2017

ChristianWagner schrieb:
MSI verkauft genau wie Cola stinknormales Leitungswasser als "besonders behandeltes Wasser"

Wenn Coca-Cola deutsches Leitungswasser verkaufen würde, wäre es nicht das beschissenste Wasser welches man in diesem Land überhaupt kaufen kann, sondern eines der Besten.

Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich. Und das, was glänzt, ist allzu oft nur gut poliert.

Pizza-König · 14. Oktober 2017

Also an sich gibt es ja für alles einen Markt.
Aber diese Auflösung bei dem Preis ist einfach nicht mehr zeitgemäß ... 165Hz und gute Farbabdeckung hin oder her.
Und 32" sind für 1080p einfach zu viel. 1440p sollten es wenigstens sein.

So oder so würde ich mir derzeit aber keinen so krass Makel-behafteten Monitor mehr für so einen hohen Preis kaufen.
Dann eher was für ~200€ zum Überbrücken.
Ich meine, jetzt kommt gerade HDR in's Rollen, höhere Farbraum-Abdeckung und höhere Bildraten werden Standard, und 4K ist schon lange am Markt und der neue quasi-Standard.

Marcel55 · 14. Oktober 2017

Naja, UHD und HDR gehen meist ineinander über, da viele Inhalte die in UHD produziert werden, auch gleich HDR bekommen.
Bei Amazon ist, soweit ich weiß, jede Serie, die in HDR verfügbar ist, auch in UHD verfügbar. Bei Netflix gibt es hingegen auch die Konstellation UHD ohne HDR und Full HD mit HDR.

Bei Spielen ist das noch so eine Sache, im Grunde umfasst HDR ja nur den größeren Farbraum und den größeren Unterschied zwischen Maximal- und Minimalhelligkeit. Somit könnten auch ältere Spiele HDR-Fähig sein, auch wenn die Spiele selber es nicht wissen. Wenn alle Texturen 8 Bit haben, bringt das aber auch nicht viel.
Wenn man sich in Spielen z.B. den Nachthimmel anschaut, sieht man bei 8 Bit sehr oft deutlich die einzelnen Farbabstufungen. Hier kann 10 Bit aushelfen.

Meiner Meinung nach braucht man dafür gar nicht mal die oft benannten 1000 nits, denn auch 350-400 reichen im abgedunkelten Raum vollkommen aus, damit die hellen Stellen im Bild Blendeffekte hervorrufen. Die Frage ist dann, wie detailliert die dunklen Bereiche bleiben.
Das ist in der Regel eine Panel-Frage, ein IPS-Panel kann niemals den Kontrastwert eines VA-Panels erreichen und ein VA-Panel kommt niemals an ein OLED-Panel ran. VA ist aber zur Zeit ein guter Mittelweg: Gute Schwarzwerte, gute Farben, ausreichende Blickwinkel. Die Rekationszeit ist der einzige wirkliche Kritikpunkt. Bei einem TV-Gerät ist das aber eher zweitrangig, selbst zum zocken. Bei einem Monitor muss man abwägen. Wer maximale Reaktionszeit will, muss halt zum TN greifen.

Cat Toaster schrieb:
Wenn Coca-Cola deutsches Leitungswasser verkaufen würde, wäre es nicht das beschissenste Wasser welches man in diesem Land überhaupt kaufen kann, sondern eines der Besten.

Coca Cola verkauft tatsächlich deutsches Leitungswasser:
https://de.wikipedia.org/wiki/Bonaqa

smooth el 4a · 14. Oktober 2017

1 ms stehen für die Moving Picture Response Time (MPRT). Diese ist nicht mit der üblichen Angabe der Reaktionszeit beim Wechsel zwischen Graustufen (Grey-to-Grey oder G2G) gleichzusetzen.

sondern?

Bei der Farbwiedergabe will MSI der direkten Konkurrenz voraus sein und den sRGB-Farbraum übertreffen. Mit welcher Technik dies gelingt, bleibt vorerst unklar.

vlt. auch "enhanced phosphor" dran geklatscht, wie AOC mit seinem 32"er wqhd-modell? naja, egal... mir ist dieser trend des leicht erweiterten farbraums nicht geheuer... lieber einen standardisierten farbraum ordentlich abdecken, auch wenn 110% sRGB etwas mehr "punsh" haben...

Roche schrieb:
Du muss man sich aber nicht solch einen verkrüppelten Kram kaufen, sondern kann beim Spielen des entsprechenden Shooters auch einfach die Auflösung runterschrauben und fertig.

"auflösung runterschrauben" schafft unschärfe. da hat man das schönere bild, wenn man mit dem hier beworbenen modell in der nativen auflösung spielt

Taxxor schrieb:
Dabei sind die ppi gar nicht so weit auseinander.

Ich kam mit FHD auf 24" bestens klar, und meine 31,5" mit WQHD bringt ein ppi mehr

aber nur gaaanz knapp: 32" wqhd hat exakt die selbe ppi wie 24" full hd. ist natürlich trotzdem richtig, was du schreibst.

sofern es der platz hergibt, stellt man einen solch großen monitor auch etwas weiter nach hinten, wodurch sich die wahrgenommenen ppi nochmals relativieren. ppi ist halt nicht alles, sondern es kommt immer auch auf den sitzabstand an. so hat man mit einem 27" full hd auf 80cm abstand wohl auch den größeren schärfeeindruck als mit 24" auf 50cm abstand...

Biedermeyer schrieb:
keine Ahnung, warum sich hier gefuehlt jeder zweite CB-Leser bemuessigt fuehlt zu sagen: brauch ich nich, wer soll das kaufen?

scheinbar ist es so, dass die leute, die es nicht interessiert, sich gerne mit anderen treffen möchten, die es auch nicht interessiert - und dann feiern sie zusammen ne kleine party

und dann gibt es noch viele andere, z.b. dich, den es zwar nicht interessiert, dass es jmd. nicht interessiert aber kommentiert - und dies dann kommentiert. oder leute wie mich, den es interessiert und kommentiert, wen es nicht interessiert aber kommentiert dass es jmd. nicht interessiert aber kommentiert. juhuu!

Pizza-König · 14. Oktober 2017

smooth el 4a schrieb:
"auflösung runterschrauben" schafft unschärfe. da hat man das schönere bild, wenn man mit dem hier beworbenen modell in der nativen auflösung spielt

Naja ... die Frage ist, ob du in 1080p ohne AA zocken willst.
Das sieht auf 23" schon hässlich aus ... auf 32" will ich's gar nicht wissen.

Mit AA findet dann eh Interpolation statt.
Selbst gutes PostProcessing-TAA wirkt auf 1080p sehr unscharf.

Besser wird es nur mit echtem Oversampling (MSAA oder SSAA). Aber das kostet auch nicht viel weniger als eine höhere Auflösung, wenn es wirklich gut (inkl. Alpha-Texturen, Reflexionen, etc.) glätten soll.
Zumal das heutzutage ja immer seltener Angeboten wird, oder dann eben leider nicht gut umgesetzt ist.

Von daher würde ich heute insbesondere für Gaming eher auf höhere Auflösungen setzen.
Bei 4K sehen auch reduzierte Auflösungen hinreichend scharf aus.
Und man hat eben mehr Freiheiten, was Kantenglättung angeht, ohne auf DSR/VSR angewiesen zu sein (die eigene Issues haben).

News MSI Optix AG32C: Curved-Monitor mit Full HD und 165 Hz auf 32 Zoll

Cadet 4th Year

Commander

Commander

Rear Admiral

LaZz

Gast

Rear Admiral

Banned

Admiral

Atent123

Gast

Ensign

Fleet Admiral

Commander

Fleet Admiral

Fleet Admiral

Atent123

Gast

Captain

Lieutenant

Fleet Admiral

Lt. Commander

Lieutenant

Ähnliche Themen

Passend zum Thema