Intel Core i3 8350K gut?

P

paprikafan

Cadet 1st Year

Registriert

Okt. 2017

Beiträge

9

• 14. Oktober 2017

• #1

mahlzeit, ich bin soeben auf die neuen intels gestoßen. da ist mir dieser aufgefallen https://www.mindfactory.de/product_info.php/Intel-Core-i3-8350K-4x-4-00GHz-So-1151-WOF_1199332.html

Der ist ja vom preis eig ganz nice, etwas günstiger als der 1600 und kann gut übertaktet werden. nur eben dass er 4/4 ist anstatt 6/12. wenn ich eh nur games zocke und nicht auf die kerne angewiesen bin, wäre das keine bessere variante? oder hab ich nen denkfehler? dank euch!

 

SpiII

Fleet Admiral

Registriert

Juni 2011

Beiträge

15.113

• 14. Oktober 2017

• #2

Hilft dir das: https://www.computerbase.de/2017-10/intel-coffee-lake-8700k-8400-8350k-8100-test/ ?

Würde eher zum Intel Core i5-8400 greifen: https://www.mindfactory.de/product_info.php/Intel-Core-i5-8400-6x-2-80GHz-So-1151-BOX_1199331.html

 

Zuletzt bearbeitet: 14. Oktober 2017

Der Badner

Lt. Commander

Registriert

Okt. 2008

Beiträge

1.544

• 14. Oktober 2017

• #3

Der i5 8400 ist aus P/L Sicht besser. Zumal du ihn ab Januar auch mit einem günstigen B360 Board betreiben kannst.

 

coasterblog

Fleet Admiral

Registriert

Dez. 2008

Beiträge

18.736

• 14. Oktober 2017

• #4

Rangliste hier und Tests mit Empfehlungen zum Nachlesen findet man auf diversen Seiten. Dann kannst du dir selber ein Bild machen.

 

K

Kristatos

Lt. Commander

Registriert

Sep. 2007

Beiträge

1.492

• 14. Oktober 2017

• #5

Guckst Du hier:
https://www.computerbase.de/2017-10/intel-coffee-lake-8700k-8400-8350k-8100-test/5/

 

Deathangel008

Grauer Jedi

Registriert

Jan. 2014

Beiträge

82.789

• 14. Oktober 2017

• #6

so "nice" finde ich den preis jetzt nicht. ja, du hast nen denkfehler: auch games profitieren immer öfter von mehr als 4K/4T.

warum fragst du das nicht in deiner wenige tage alten kaufberatung?

 

Enigma

Captain

Registriert

Apr. 2004

Beiträge

3.844

• 14. Oktober 2017

• #7

- 4 Kerner sind Dinosaurier, das hatte ich 2008 mit meinem Q9450!
- Viele Spieler beschweren sich darüber, dass ein 4-Kerner nicht ganz so flüssig läuft wie ein 4-Kerner mit Hyperthreading
- Dafür noch 200 Euro zu verlangen ist FRECH!
- Du bekommst den 6 Kerner für den gleichen Preis und rennt auch bei fast 4 GHz!
- AMD sieht vielleicht in den Benchmarks aufn 1. Blick nicht gut aus, aber jeder erfahrene mit Blick auf Preis/Leistung holt sich n 1600 und übertaktet den auf ~3.8 GHz. Damit biste für die Zukunft einfach besser gerüstet und jedes Spiel läuft aktuell damit "flüssig".
- 12 Threads @ 3.8 GHz = 45 GHz vs 4 Threads @4.6 GHz = 18.4 GHz sind für die Zukunft einfach besser!

 

pray4mercy

Commander

Registriert

Feb. 2007

Beiträge

2.789

• 14. Oktober 2017

• #8

- 12 Threads @ 3.8 GHz = 45 GHz vs 4 Threads @4.6 GHz = 18.4 GHz sind für die Zukunft einfach besser!

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin zwar auch für AMD aber so kann man das nun wirklich nicht darstellen?!
& auch heute reichen 4 Kerne noch für viele Spiele. Es kommt halt eben darauf an welche.
Für CSGO / LOl usw ist Intel erste Wahl wegen der hohen Singlecore Perfomance / reden wir von BF1 und Konsorten ist der Ryzen vorzuziehen ...

Des weiteren:

Ich habe 2 Porsche 911 welche beide 300 Km/H fahren - das heißt aber nicht das sie zusammen 600 KMH fahren sondern jeder 300 Km/H.

Man kann nur sagen das wenn sie beide etwas "transportieren" müssten sich die Arbeit teilen könnten bzw mehr in der gleichen Zeit transportieren könnten.

---


Immer das ganze im Blick behalten & nicht direkt schlecht reden.

 

PERKELE

Commander

Registriert

Sep. 2014

Beiträge

2.508

• 14. Oktober 2017

• #9

Das zusammen addieren aller Threads zu einen gemeinsamen Takt ist Grundlegend falsch!

War vllt. frueher fuer das Marketing gut, aber auch da schon falsch.

 

Na-Krul

Moderator

Moderator

Registriert

Okt. 2010

Beiträge

15.174

• 14. Oktober 2017

• #10

Hier gehts weiter: https://www.computerbase.de/forum/threads/erster-pc-kauf-bitte-um-tipps.1716694/