Test Windows Mixed Reality im Test: Schärfer, bequemer, einfacher und manchmal zitterig

Warum wird immer noch gejammert bei dem aktuellen Rift-Preis? Das ist doch jetzt so gut wie geschenkt, für das was man bekommt! Ein super funktionierendes VR-Erlebnis. Ich habe 900€ für Rift und Touch geblecht...

Und dieses ewige Geblubber von einigen, dass es keine Spiele gibt! Könnt ihr bitte eure Äuglein aufmachen?! Danke.

Kurze Frage - Gibt es für das Rift auch optional einen richtigen (bzw. oldschool) Datenhandschuh ?
Hier ein Link dazu, mit Photo des Power Gloves für das Nintendo NES:
https://de.wikipedia.org/wiki/Datenhandschuh

Compo schrieb:

Klar, damals hat man die Spiele in 640x480 auch geil gefunden. Aber heutzutage will man sich das einfach nicht mehr antun.
Gerade bei VR MUSS die Auflösung hoch ausfallen.
Schau dir doch mal Bilder der RIFT DK1 oder 2 an, hier oder hier .
Beim DK1 hatte man eine Auflösung von 640x800 pro Auge.

Zum Vergrößern anklicken....

Hi, ja, hast recht - der Unterschied ist gut sichtbar. Vielen Dank für die Bilder!

Compo schrieb:

Und stell dir das mal mit einer noch niedrigeren Auflösung vor. Und das willst du dir freiwillig antun heutzutage ?

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, kommt drauf an. Eine höhere Auflösung wäre mir natürlich lieber.
Andererseits spiele ich noch gern auf dem NES/MegaDrive und habe erst vor kurzem solche alten VR-Brillen wieder ausprobiert (der Nostalgie wegen). Auf einem Röhrenmonitor in 320x400 (wg. Shuttertechnik) war das eigentlich ganz okay.
Nur das geflimmere störte mich dann noch ein wenig arg. Ich denke, daß ich VR ohne Geflimmer mit voller NTSC-Auflösung bzw. Super VGA ertragen könnte. Aber wie gesagt: Eine höhere Auflösung wäre mir natürlich schon lieber.

jk1895 schrieb:

Warum wird immer noch gejammert bei dem aktuellen Rift-Preis? Das ist doch jetzt so gut wie geschenkt, für das was man bekommt! Ein super funktionierendes VR-Erlebnis. Ich habe 900€ für Rift und Touch geblecht...

Zum Vergrößern anklicken....

Cool. Ich schätze, wenn es Rift bei z.B. Otto oder Neckermann gäbe, könnten sich Leute wie ich
sich sowas evtl. per Ratenzahlung leisten. Das würde der Verbreitung sicher etwas helfen.
Zum Vergleich: Die einfachen VR Shutter-Brillen der 90er Jahren kosteten bei Pearl ca. 80 bis 150 Mark.
Edit: Otto/Neckermann haben u.a. tatsächlich die Rift im Angebot (ca. 450€).

Bei 450€ und Ratenzahlung kann man mMn gerade nicht mehr von "sich leisten" sprechen... Und der Preis geht ja durch Software noch mal schnell hoch.

jk1895 sprach von 900€. Den Betrag meinte ich im Posting mit der Ratenzahlung.

hallo,
habe gestern endlich meine acer mixed AH101 VD.R05EE.003 bekommen, nachdem ich eine neue USB 3.0 PCI-E karte eingebaut habe, läuft alles nch ca. 15 Minuten super. Bin echt zufrieden mit dem Teil. Am Wochenende wir weiter getestet, der Ton mit einen vernünftigen gheadset ist echt gut. Übrigends so aktuelle hardware habe ich nicht
MB ASRock Z68 extreme4 Gen3
CPU Intel Core i5-3570K
Ram 8GB Team Group Team-Elite-1600
MSI GeForce GTX 1050 4GB DDR5
1x SAMSUNG SSD 830 Series
3x 2TB Samsung

Guter Testbericht - ich begrüße die neue VR Brille, Konkurrenz belebt ja den Markt

Ich habe selber diese Tage wieder meine Vive mit IL-2 ausgepackt. Ja, die Details in VR sind merklich geringer, aber alleine das Gefühl wirklich in der Maschine zu sitzen hebt diese Nachteile wieder auf. Besser bin ich deswegen trotzdem nicht.

Ich wunder mich nur eher über die VR Brillen mit höherer Auflösung, mit meine 8350 und 1070 droppen die FPS in IL-2 auf so 40 runter ( 90 auf 144 Hz Monitor ). Ich schätze da würde ich mit meiner Hardware nicht mehr zocken können.

Endlich hat VR Fuß gefasst :-D

Andreas_AUT schrieb:

Ich wunder mich nur eher über die VR Brillen mit höherer Auflösung, mit meine 8350 und 1070 droppen die FPS in IL-2 auf so 40 runter ( 90 auf 144 Hz Monitor ). Ich schätze da würde ich mit meiner Hardware nicht mehr zocken können.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann musste bei SteamVR eben den Rendermulti runterdrehen. Gibt Leute die spielen Fallout 4 VR mit ner GTX 970.

edit: Mein Acer MR-HMD kommt am 23. Januar, ich freu mich schon.

Hat jemand persönliche Erfahrungen mit den Mixed Reality Headsets gemacht bzw. unterscheiden sich die Modelle groß?
Gibt gerade das Acer für 250€ bei Amazon.com inkl. Versand und Steuern. Hört sich grundsätzlich für den Einstieg/Übergang vor allem bei dingen wie Cockpitsimulationen gut an oder irre ich mich da?

Das Lenovo gibt es wohl für 270€. Welches ist empfehlenswerter?

Krass.
Ist ja heftig, wie günstig das da ist. Sogar inklusive 2 Controller.
Wir zahlen hier ja sonst fast das doppelte.

Sind die Windows VR Geräte ausreichend um anspruchsvolle Games wie Fallout 4 und Doom zu zocken oder geht das mit Rift/Vive besser?

Habe mir jetzt das Lenovo Set mit Controllern bestellt für 270€ inkl. Versand bei Amazon.com
Hat wohl 105° FOV im Vergleich zu den 95° FOV des Acer und sitzt besser. Denke mal die 20€ sind gut investiert.

Immer wieder heftig wie man hier in Deutschland bei allen dingen gemolken wird.

Bourischer Bou schrieb:

Sind die Windows VR Geräte ausreichend um anspruchsvolle Games wie Fallout 4 und Doom zu zocken oder geht das mit Rift/Vive besser?

Zum Vergrößern anklicken....

Von der Darstellung soll es wohl besser sein als die alte Vive/Rift
Denke mal für 250 bzw. 270€ kann man zumindest für die Überbrückung bis zur neuen Generation wenig falsch machen.

Unser Hirn wird schon durch unzählige Reize mehr als nur überflutet. Eine Unmenge an Strahlung mit biologisch nachgewiesene Aktivität durchzieht täglich unsere Körper ,ob Wlan oder die Handynetze. Die Anzahl der Erkrankten -vor allem Kinder - mit Hirntumoren steigt stark an.
Wissenschaftler sehen hier ein Verbindung. Man bräuchte nur die Frequenzen zu ändern und sie in einen biologisch nicht aktiven Bereich zu formieren- aber den Aufwand scheut die Industrie. Sie ist ja nicht an der Gesundheit der Verbraucher interessiert sondern nur am Profit.
Die VR Technik bringt noch mehr Reize für unsere Augen und unser Gehirn-für so viele Informationen ist unser Hirn nicht geschaffen-so Mediziner- schon deshalb der enorme Anstieg von Nervenerkrankungen- noch vor der Verbreitung der VR Technik. Die kommt ja erst noch dazu. Aber für irgend einen Müll müssen wir ja unser sauer verdientes Geld ausgeben, damit die Konzerne richtig Kohle machen. Dann ist wie immer der Kram nur halb fertig- nicht umsonst macht MS damit so wenig Werbung und verschickt keine Muster. Ich habe nichts Grundsätzliches gegen neue Technik, aber man sollte die erst auf den Markt bringen, wenn die völlig entwickelt sind und gesundheitliche Risiken mit Beachtung finden. Hier wäre die Politik gefordert entsprechende Gesetze zu erlassen und deren Einhaltung zu kontrollieren-vor allem keine freiwillige Selbstkontrolle-da macht man den Bock zum Gärtner.Die Unterhaltungsindustrie ist ja auch politisch sehr wichtig, die lenkt die Bürger von der realen Politik und den tatsächlichen Problemen ab. Drogen und Spiele für das Volk-das war schon im alten Rom wichtiger Bestandteil der Politik.

Jede Form von Strahlung ist biologisch reaktiv, selbst sei es nur wärme. Sinnbildlichstes Beispiel ist hier unsere Sonne.

Unser Gehirn kann nicht alle Sinneseindrücke verarbeiten, das ist korrekt, also selektiert es und das immer und überall. Würde es das nicht tun könntest Du durch keine Fußgängerzone der Welt laufen, so fern es keine Geisterstadt ist.

Siegfriedphirit schrieb:

Unser Hirn wird schon durch unzählige Reize [..].

Zum Vergrößern anklicken....

Was willst du uns jetzt eigentlich damit sagen?

Dass du Angst vor gewissen Frequenzbereichen oder "Handystrahlung" hast? Oder dass du kein mündiger Bürger sein kannst, weil du aus deiner Unterhaltungswelt nicht mehr rausfindest? Dann hast du scheinbar irrationale Ängste, die ja für einen perönlich schon nachvollziehbar sind. Aber mit rationalen Ängsten oder gerechtfertigten Befürchtungen hat das nichts zu tun.

Du kannst ja auch an etwas glauben, das ist dann deine Meinung. Aber wissenschafltiche Erkenntnisse sind das keine. Und wenn man meint, dass sich Erkenntnisse ja ändern: Wissenschaftlichen Grundsätze, die heute als gesichert gelten, werden sich trotzdem niemals als völlig falsch erweisen. Siehe z.B. Newton -> Einstein. Einstein hat Newton eigentlich ja widerlegt, trotzdem liegt bzw. lag Newton nicht falsch. Wissenschaft ist ein Werkzeug, das dann von einem besseren Werkzeug mal abgelöst wird. Und wie man Wissenschaft falsifiziert ist auch ein spannendes Thema... falls wir hier weiter über Korrelationen von "Handystrahlung" und Hirntumoren im Hier und Jetzt reden wollen. Aber ich hoffe nicht.