News Im Test vor 15 Jahren: Die Radeon 9000 hatte mit 128 MB DDR-SDRAM ein Problem
D
d169
Gast
Die 9500/9700 waren ja damals die ersten Grakas, die nach einem zusätzlichen Stromanschluss hungerten und seit dem ist das ja zum Standard geworden bei leistungsfähigeren Karten. Damals hatte ATI mit der 9er Serie und deren DX9 den Boden mit den GeForce 4 Tis abgewischt (auch leider mit meiner 4200). Nvidia konterte dann mit dem legendären Fön aka 5800 Ultra.
W
Wadenbeisser
Gast
Ich hatte damals eine Sapphire Radeon 9000 VIVO in einem Internet Rechner drin und war für den Einsatzzweck voll und ganz zufrieden damit. Den Video In konnte ich für eine Kamera gebrauchen und dank passiv Kühler gab es auch keine Lüfter Probleme.
Ich müsste das Teil immernoch irgendwo rumliegen haben.
Ich müsste das Teil immernoch irgendwo rumliegen haben.
W
Wadenbeisser
Gast
@ kisser
Hatten die GF4 MX Modelle nicht verkappte GF2 Chips?
Da muss ich mich wohl nochmal kurz einlesen...
Hatten die GF4 MX Modelle nicht verkappte GF2 Chips?
Da muss ich mich wohl nochmal kurz einlesen...
Meine erste Karte war eine 9000er mit 64MB. Danach die Sapphire 9600SE mit 128MB, die ich noch habe. Und die Sapphire 9600XT ( ebenfalls mit 128MB ???) war die dritte. Viele haben behauptet der Wechsel von der SE zur XT wäre sinnlos gewesen, aber ich war zufrieden.
MrWaYne
Captain
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 3.678
die geforce 4 mx Serie war wie ne Pest.
in jedem media markt komplett pc drin ("SCHNELLSTE GEFORCE 4 Grafik").
die unwissenden haben das dann gekauft und wunderten sich dass alles ruckelte.
zu der Zeit hatte ich ne 9500pro drin und war von der Leistung beeindruckt 😛
in jedem media markt komplett pc drin ("SCHNELLSTE GEFORCE 4 Grafik").
die unwissenden haben das dann gekauft und wunderten sich dass alles ruckelte.
zu der Zeit hatte ich ne 9500pro drin und war von der Leistung beeindruckt 😛
TheTallTom
Lieutenant
- Registriert
- Apr. 2015
- Beiträge
- 921
Die Preise kann man leider wenig vergleichen, z.B der Euro-Kurs war nach der Einführung 2002 ein ganz anderer.
St3ppenWoLF
Commander
- Registriert
- Sep. 2013
- Beiträge
- 2.762
Damals war ich von dieser Grafikkarte geradezu begeistert, zu einer Zeit als mich das Vergleichen mit anderen Modellen noch überhaupt nicht interessiert hat 
Das war noch eine unbeschwerte Zeit bzw. frühe Jugend
Das war noch eine unbeschwerte Zeit bzw. frühe Jugend
Silencer878
Ensign
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 156
Einfach top. Hitman 2 lief butterweich.
0815burner schrieb:
Sorry, aber das hat doch andere Gründe. Es gibt einfach nicht mehr so viele Geräte die grundsätzlich Mist und einen Verriss wert sind. Wann gab es nach der FX 5800 Ultra oder der Volari Duo denn nochmal eine Top-Grafikkarte, die in jeder Hinsicht nicht Konkurrenzfähig war?
In Sachen Prozessoren hat AMD runde 10 Jahre lang nur halbgares Zeug abgeliefert, besondere Begeisterungsstürme hat das hier auch nicht ausgelöst. Der Niedergang hatte aber auch damit zutun, dass Intel meistens ein Modell mit gutem Preis-Leisungsverhältnis im Lineup hat.
kisser schrieb:
... dafür aber einfach zu langsam waren
Labberlippe
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 751
xxxx schrieb:
Hi
Heiss zwar nicht Robert. :-)
Ist am Anfang im Artikel verlinkt.
https://www.computerbase.de/2002-11/test-connect3d-radeon9700-pro/
Gruss Labberlippe
@Labberlippe das ist der Falsche es gab damals schon im September einen umfangreicheren Test direkt zur Radeon 9700 Pro/R300 der Test ist nur zu einer einzelnen Karte sieht man auch schon am Datum. Frag mich wo der hin ist im Archiv ist er auch nicht mehr.
cypeak
Captain
- Registriert
- Dez. 2013
- Beiträge
- 3.480
ich hatte damals eine aopen aeolus geforce4 ti 4200 mit 128mb und war recht zufrieden - angesichts des relativ schmalen budgets im vergleich zu den kosten für die großen karten des kalibers ti4400/ti4600 oder der 9600/9800er radeons, war es eine gute karte.
Rockstar85
Admiral
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 8.329
0815burner schrieb:
Mit deiner ganzen Aussage hast du so 100% Recht, ich bin ja auch noch User der alten Garde und auch wenn ich sehr oft überlegt habe den Account zu löschen, bisher bin ich dabei.
Aber ich erinnere mich noch gut an (Eis)Kaltmacher, Meisterkuehler oder Dirkvader ^^
Aber ja auch der Ton wurde rauer und das Bashing und virale Marketing wurde auch schlimmer.. Sieht man gut auch hier in diesem Thread mal wieder.
Aber zum Thema 9000 / Pro
Ich würde böse sagen, das war der Beginn von ATIs Abgang, weil das Billig Image hatte die 9000 weg, und die RMA Quoten waren grade bei den AIO nicht unerheblich. Schade, denn grade die 9500 und Pro waren wirkliche Meilensteine ATIs und sowas wurde erst mit dem G80 wiederholt und bis heute nicht mehr erneut gezogen.
Wenn sich noch jemand an die 9200 ViVo (http://www.chip.de/artikel/NVidia-GeForce-FX-5200-versus-ATI-Radeon-9200-5_12868308.html) erinnern kann, noch so ne ATI Gurke wo nicht nur der Treiber murks war. Aber gottseidank gabs ja das Omega Treiber Team
Achja ich hatte ne 8500LE und danach ne 9800 und ne Pro.. Und mit dem AC Silencer dann später die V_Core Controller auf der GPU gekillt
War damals glaube ich ein Feature vom AC Silencer
Zuletzt bearbeitet:
MrWaYne schrieb:
Wohl eher nicht, da da doch mal 6 Monate zwischen dem Erscheinen dazwischen liegen. Vom Preis ganz zu schweigen.
Ergänzung ()
AMD-Mafiosi schrieb:
Auch wenn die Karten nicht schlecht waren, so sahen sie doch überwiegend deshalb so gut aus, weil NV es mit dem NV30 verkackt hat. Der passte eben nicht zur alles-nur-in floating point-berechnen Philosophie von DX9.
Vom Feature-level her (um diesen neuen Begriff mal wieder zu verwenden) ist der NV30 schon verdammt nahe an Shader 3.0 dran, während der 2.0-Level exakt auf ATI zugeschnitten ist.
"Vergleich der Features-Levels":
Ähnliche Themen
