HaZweiOh schrieb:
Und das beste: trotz der Wucher-Preise wird man in der Praxis NICHTS davon merken.
Was heißt hier "Wucher-Preise"? Wir kennen die Kosten für die Entwicklung und Herstellung des 3D XPoints doch gar nicht und können daher auch nicht bewerten ob die Preise Wucher oder gerade mal auf dem Selbstkostenniveau sind. Man kann eben nicht einfach für 3D XPoint die Kosten von NANDs unterstellen, genau wie man bei NAND SSDs nicht einfach die Kosten pro GB von HDDs unterstellen kann, es sind jeweils ganz unterschiedliche Technologien mit unterschiedlichen Fertigungsverfahren und daher auch unterschiedlichen Kosten.
HaZweiOh schrieb:
c't schreibt jetzt schon, dass eine NVMe sich nicht lohnt, wenn sie teurer ist als SATA.
Wenn es um SSDs geht, sollte man die c't besser zuklappen, bei denen hat MLC NANDs auch nur 2 Ladungszustände, es sind in Wahrheit ab 4! Immerhin hat aber selbst die c't schon erkannt, dass es auf die 4k QD1 Werte durchaus ankommt und die meisten User werden wohl erst in den Reviews der Optane sehen, wie sehr es darauf bei vielen Anwendungen wirklich ankommt!
StefVR schrieb:
Werde mal Tests abwarten. 480gb schreckt mich ab, das ist halt ratz fatz voll.
Ja mich auch, aber bei den Preise dürfte Intel anfangs kaum Potential für größere Kapazitäten sehen, bzw. fürchten diese würden dann nur die Enterprise Version kanibalisieren.
StefVR schrieb:
Vor allem interessiert mich in wie fern Chipsatz x4 die Leistung schmaleren wenn ueberhaupt ggü direkt an die cpu gebunden.
Das dürfte sehr von der Plattform abhängen, bei AMDs AM4 ist die Latenz der PCIe Lanes "direkt von der CPU", die ja abgesehen von den 16 für die Graka in Wahrheit vom internen Chipsatz sind, sogar schlechter als die von deren externen Chipsätzen und viel schlechter als die der Intel S. 1151 Chipsätze. Hoffentlich wird es dazu auch entsprechende Untersuchungen geben, die dann auch den Einfluss der Energiespareinstellungen beleuchten.
Stahlseele schrieb:
Für den Preis häng ich eher 2 günstigere größere SSDs in ein Raid0 oder auf eine PCI-E-Karte und hab mehr davon ohne Geschwindigkeitseinbußen O.o
Wie schon geschrieben wurde, zielen die Optane SSDs auf Latenz und da kann kein RAID mithalten, da die RAIDs die Latenz tendenziell eher erhöhen und niemals verbessern können. Die Bandbreite ist hingegen bei viele Anwendungen egal.
Gerk schrieb:
"Jeden Morgen steht ein Dummer auf - man muss ihn nur finden."
Das ist im Forum doch leicht, da die allermeisten Dummen sich durch ihre Kommentare ganz schnell outen
StefVR schrieb:
Ne U.2 Platte laesst sich ueber Adapter an einen M.2 Anschluss verbinden oder?
Ja, aber es kann ggf. zu Problemen mit den lange Kabeln und Übergängen geben, ich wäre also vorsichtig mit dieser Option.
Trambahner schrieb:
Nett als ZFS Slog Device für Sync writes wg der niedrigen Latenzen
Bei der Latenz schreibend waren zumindest die Optane Memory nicht besser als gute SSDs die mit NAND arbeiten, die Optane Memory haben aber auch nur wenige Dies und keinen DRAM Cache.
Trambahner schrieb:
Die bisherigen DC-SSD von Intel inkl. der 750 waren auf niedrige QD ja nicht getrimmt sondern für viel Parallelen I/O.
Samsung versucht ja nun mit den Z-SSDs und dem Z-NAND auch die Latenz von NAND zu drücken und ist auch sonst schon sehr gut im Vergleich zu anderen SSD Herstellern, aber zumindest bisher waren den NANDs da klare Grenzen gesetzt die 3D XPoint so nicht hat.
Trambahner schrieb:
Wer das Ding für ne Windowsinstallation und Office nimmt, der ist selber schuld.
Das ist klar, man muss schon die passenden Anwendungen haben um das Potential so einer Optane SSD nutzen zu können, aber dies gilt ja im Grunde für jede HW, oder etwa nicht? Wer sich eine 16 Kern CPU für Gaming oder Office kauft, sollte auch nicht meckern die wäre überteuert und würde sogar weniger als eine CPU leisten die nur einen Bruchteil kostet
