Test Destiny 2 im Benchmark: Die bisher beste PC-Umsetzung des Jahres

Krautmaster · 25. Oktober 2017

@Edelhamster

1. Beta?
2. kein Neustart nach Settings Übernahme gemacht obwohl aufgefordert
3. Übertaktet? Sonst was an der Vega gedreht?
4. Keine FPS Anzeige
5. fehlen beim CB Test ganze 2,8 FPS zu 55 FPS und erst da würde die Karte in die Tabelle wandern.

-> mit >50 FPS ist es sicher gut spielbar aber dass sie die Tabelle an einem "hard Limit" orientiert ist nur verständlich. 52.X sind eben keine >55. Thats it. Mit HBCC siehts anders aus. Aber man testet mit der AMD Empfehlung.

Taxxor · 25. Oktober 2017

Krautmaster schrieb:
52.X sind eben keine >55. Thats it. Mit HBCC siehts anders aus. Aber man testet mit der AMD Empfehlung.

Was aber Unsinn ist, es geht schließlich hier um die CB Empfehlung, und da wurde klar gezeigt, dass HBCC mit 16GB in diesem Spiel von Vorteil ist, warum dann nicht in die Tabelle aufnehmen?

Krautmaster · 25. Oktober 2017

valnar77 schrieb:
Stimmt so nicht ganz. Korrekt würde es heißen AMD: mit 16GB HBCC Einstellung möglich

CB testet meines Wissens hier mit der Treibervorgabe = HBCC aus. Man kann jetzt darüber streiten ob man dass so in die "Spielbarkeits Tabelle" nimmt. Ich versteh die Forderung, versteh aber auch dass CB hier strickt die eigenen Vorgaben umsetzt.

Edit. Zudem, erstmal 16GB freien Ram für HBCC haben... Das ist jetzt eben der eine Titel bei dem HBCC genau den Unterschied macht (in der CB Tabelle)... super. Und 12 GB HBCC schon nicht mehr. Im Gegenteil.

Wieso nun also in die Tabelle nehmen und davon ausgehen dass jeder mit Vega 64 hier 16GB einstellen kann?

Taxxor · 25. Oktober 2017

Krautmaster: Ich sehe das so wie auch mit den verschiedenen APIs.

Wenn z.B. in Doom Nvidia Karten mit OpenGL besser laufen und AMD Karten dafür mit Vulkan besser sind, dann gehören in einem Perfomancerating zwar beide Varianten rein, aber bei den Empfehlungen sollte man immer die nehmen, mit der die Karte am besten läuft, das ist fair für beide Parteien.

Und wenn Vega mit HBCC nun mal besser läuft, dann gehört der Wert den man damit erreicht auch in die Empfehlung.

Krautmaster · 25. Oktober 2017

siehe mein Edit.

Edit: Das is halt immer ne Frage von wo fang ich an, wo höre ich auf. Die 3 FPS kann man schon allein durch 5°C weniger im Case gewinnen. Genauso kann man sagen dass es nun bei HBCC ein ausloten der optimalen Einstellung bedingt, vielleicht laufen 8GB besser, oder 32GB HBCC? Genauso gut könnte ich sagen man macht 1 Klick in Afterbruner / Wattman und hat 10% mehr durch UV oder + Takt.

Ggf bringt ja AMD noch sowas wie ein Preset pro Titel das HBCC automatisch regelt, abh. vom System.

Ich bin grundsätzlich dafür dass man darüber schon diskutieren kann, denke aber auch dass bei den Rampreisen aktuell wenig 32 GB verbaut haben (zB). Die besser laufende API is da schon etwas anders da sie unabh. vom restlichen System ist.
Man kann jetzt ja auch nicht immer testen ob jetzt die Vega 64 mit Ryzen oder i7 8700k besser läuft.

Taxxor · 25. Oktober 2017

Krautmaster schrieb:
Wieso nun also in die Tabelle nehmen und davon ausgehen dass jeder mit Vega 64 hier 16GB einstellen kann?

Wieso eine GTX1080 in die Empfehlung nehmen und davon ausgehen, dass jeder eine 1080 besitzen kann?

Man benötigt im Übrigen nicht 16GB freien RAM sondern nur 8, die Karte bringt ja schon 8GB mit. Und jemand der eine Vega oder ähnliches dieser Preisklasse hat, hat heute meist auch 16GB RAM.
Ganz davon abgesehen, dass der RAM ja sowieso nicht genutzt wird, weil die Karte nicht voll läuft.

Die Empfehlung lautet ja, wenn ihr >55fps wollt, holt euch eine GTX1080, da kann man genau so gut sagen, wenn ihr >55fps wollt, holt euch eine Vega64 und 16GB RAM.

aldaric · 25. Oktober 2017

w0mbat schrieb:
Die Hälfte der Spieler wird am Launch-Tag einfach so gebanned.

Erzähls doch nicht. Die hälfte der Spieler...wenn ich sowas höre...

Bungie hat sich dazu geäußert und gesagt das eben niemand zu unrecht gebannt wurde. Auch Third-Party Tools können keinen Bann auslösen, sondern funktionieren einfach nicht.

B2T:
Man merkt dem Spiel direkt an das es kein Port ist, sondern direkt von Grund auf für den PC mitentwickelt wurde. Die Umsetzung ist klasse, es läuft klasse und die Grafik ist richtig gut geworden. Auch wenn einige meinen das Battlefront2 dies toppen kann, so solle man sich doch zumindest daran erinnern das Battlefront2 kleine Karten sind im Vergleich zu den Zonen in Destiny 2. Das Dice top optimiert ist ja absolut der Fall, aber es sind wie gesagt kleine abgesteckte Karten.

Krautmaster · 25. Oktober 2017

ich denke wir sind uns absolut darin einig dass es sich wenig gibt ob man da nun ne GTX 1080 oder ne Vega 64 am laufen hat. Bei der Nvidia kann man auch wieder sagen "wer hat schon ne FE, alle Customs sind >10% fixer"...

CB hält sich halt vergleichsweise strickt an die eigenen Vorgaben die Werte aus den Tests mit Standard Treiber Settings reinzudampfen. Es wird ja der HBCC Test gemacht, jeder kann die Werte selbst interpretieren (so hoffe ich doch) und sieht dann dass man mit 16Gb HBCC Setting >55FPS landet.
Aber ja, vielleicht kann man dass dann auch ergänzen. In der Tabelle iwi (mit HBCC 16Gb) oder so... aber naja. Irgendwann hält man sich halt nicht mehr an die eigenen selbst gesetzten Vorgaben und das wird zunehmend unprofessionell.

Ist ja nicht so dass man doof auf die Tabelle schaut und den Rest des Tests ignoriert. Sonst käms hier ja nicht zur Sprache.

Caramelito · 25. Oktober 2017

Das Spiel läuft super und die 1. Stunde hat mir persönlich Spaß gemacht.

Mal sehen wie es weiterhin wird..

Ich spiele mit ~110fps @ wqhd @ ultra, schatten und umgebung je eine Stufe runter.

@CB:
Nehmt ihr mal wieder bitte Costum Designs in den Test auf?

1070 + 1080 booten immer mit 1900+ @ Stock danke Turbo 3, die FE so mit 1700 (?)?
Meine alte 1080 bootete zB mit 2020 @ Stock, die hier nun mit 1950..

Früher waren die doch auch drinnen..ist aussagekräftiger als FE's die keiner möchte

shoKuu · 25. Oktober 2017

Mich stören die stellenweise schlechten Texturen und die stellenweise sehr schlechten Umgebungen auf weiterer Distanz. Auf dem ersten Blick sieht es top aus, aber sobald man ins Detail geht ist das grafisch eher mittelmäßig mit tollen Effekten.

w0mbat · 25. Oktober 2017

Aldaric87 schrieb:
Bungie hat sich dazu geäußert und gesagt das eben niemand zu unrecht gebannt wurde. Auch Third-Party Tools können keinen Bann auslösen, sondern funktionieren einfach nicht.

Also hat Bungie gelogen. Es wurden tausende zu Unrecht gebannt und Third-Party-Tools können einen Ban auslösen. Das sind Fakten.

Wie naiv bist du denn? Schon fast süß...

kisser · 25. Oktober 2017

Die Benchmarks in 1440p mit Nvidia fallen stark aus dem Rahmen (um nicht zu sagen, dass sie keinen Sinn ergeben), das sollte CB nochmals überprüfen.

stoneeh · 25. Oktober 2017

Thx für den Test CB.

Mich haut das Spiel optisch nicht um. Zu bunt, zu weichgespült.

Vielversprechend aus Previews wirken derzeit das kommende Metro und Wolfenstein. Sonst nicht viel am Horizont, was die Grafiklatte mal wieder ein Stückchen höher setzen könnte. Ein neues Crysis braucht die Welt!

Dark Matter · 25. Oktober 2017

tobimobi schrieb:
Wer die PC-Version aus dem Gamestop-Angebot oder ähnlich für ca. 30 Tacken kauft....

Ich habs auch für ca 30€ gekauft und bereue es nicht, das Spiel ist aber weit davon entfernt auf lange Sicht zu motivieren.

Also Gamestop bietet es nur für 60€ an: https://www.gamestop.de/PC/Games/40755/destiny-2

Wo gibt es denn das 30€ Angebot für PC im Internet zu finden? Selbst bei den günstigeren Key-Shops liegt das billigste Angebot bei 48€

Okidoki_GER · 25. Oktober 2017

Eine übertaktete Vega56/64 in 1440p minimal schneller als eine Stock 1080, geilt ihr euch jetzt echt daran auf? Wie lange gibt es die 1080, wie lange die Vega64? Kinners..

cruse · 25. Oktober 2017

Edelhamster schrieb:
Destiny 2 auf VEGA64 in UHD mit High-Preset nicht gut spielbar @ CB ???

wie der typ aimed ist ne Katastrophe - also nein ich glaub es ist nicht gut spielbar

PVII schrieb:
Habe gerade mal Benchmarks aus der Beta angeschaut, und da schafft eine RX Vega 64 knapp doppelt so viele FPS wie in Destiny (1080p, max Settings) und sieht trotzdem phantastisch aus

naja doppelt soviel würd ich nicht sagen. die meisten benchmarks von BF2 spielen sich auf der CTF map ab und die hatten innenareale wo man schonmal die 200fps marke überschreitet.
mehr ist es aber auf jeden fall. man sollte das allein aber nicht als messlatte nehmen. zudem ist man bei FHD inzwischen oft im cpu limit.
also eher WQHD & 4k vergleichen, wenns um GPU's geht.

Tramizu · 25. Oktober 2017

Chaserheart schrieb:
Vega schneller als 1080.

Das können einige Nvidia - Boys sicherlich nur schwer verkraften.

firevox24 schrieb:
Wollte gerade Fragen ob ich der einzige bin der sich wundert das bei 1400P die Vega 56 die GTX 1080 deklassiert ??

Euch sollte man mal bannen hier. Warum fangt ihr immer wieder mit so einem Scheiß hier an? Behaltet das einfach für euch und gut ist.

Schaby · 25. Oktober 2017

Wolfgang schrieb:
So benötigt das Spiel zum Beispiel eine CPU mit Unterstützung von SSSE3 oder neuer und Anwender berichten vereinzelt von Problemen mit CrossFire, SLI, HDR und G-Sync. Ein gravierendes technisches Fehlverhalten ist bisher aber nicht bekannt.

Mehr "technische" Fehlverhalten sind bei Softwareanwendungen kaum noch möglich.

valnar77 · 25. Oktober 2017

Krautmaster schrieb:
CB testet meines Wissens hier mit der Treibervorgabe = HBCC aus. Man kann jetzt darüber streiten ob man dass so in die "Spielbarkeits Tabelle" nimmt. Ich versteh die Forderung, versteh aber auch dass CB hier strickt die eigenen Vorgaben umsetzt.

Edit. Zudem, erstmal 16GB freien Ram für HBCC haben... Das ist jetzt eben der eine Titel bei dem HBCC genau den Unterschied macht (in der CB Tabelle)... super. Und 12 GB HBCC schon nicht mehr. Im Gegenteil.

Wieso nun also in die Tabelle nehmen und davon ausgehen dass jeder mit Vega 64 hier 16GB einstellen kann?

1. Du brauchst 8 GB freien RAM, wenn du HBCC 16 GB einstellst. 8GB VRAM hat die Graka ja schon verbaut.
2. Deswegen gehört in die Tabelle ja auch nicht ohne weiteren Kommentar, dass es auf Vega64 läuft, sondern eben mit dem Zusatz "HBCC auf 16GB." "Nicht möglich", was aktuell da steht, ist eben schlicht falsch.

Okidoki_GER · 25. Oktober 2017

Chaserheart schrieb:
Vega schneller als 1080.

Das können einige Nvidia - Boys sicherlich nur schwer verkraften.

Eine übertaktete Vega56/64, die vor kurzem erschienen ist in 1440p lächerlich gering vorne, gegen eine Stock 1080 die es jetzt über ein Jahr gibt? Alter, ihr AMD Bubis seid echt die geilsten. Übertakte eine 1080 und deine 2 Monate alte Vega sieht für ihr Alter wieder alt aus.

Test Destiny 2 im Benchmark: Die bisher beste PC-Umsetzung des Jahres

Fleet Admiral

Fleet Admiral

Fleet Admiral

Fleet Admiral

Fleet Admiral

Fleet Admiral

Admiral

Fleet Admiral

Admiral

Admiral

Lt. Commander

Admiral

Banned

Lieutenant

Cadet 4th Year

Fleet Admiral

Vice Admiral

Vice Admiral

Lt. Commander

Cadet 4th Year

Ähnliche Themen

Passend zum Thema