i7 2600 (non k) Update
- Ersteller DaGP
- Erstellt am
xxMuahdibxx
Fleet Admiral
- Registriert
- Juli 2011
- Beiträge
- 34.346
DaGP schrieb:
Stell dir die Frage eher andersrum ...
Warum hat es sich gelohnt damals den i7 zu kaufen mit 4/8 Kernen und wie lange lief der gut und kam erst jetzt ans Limit.
Warum solltest du es nicht wieder so machen und einen i7 Kaufen für 6/12 Kerne der dann auch wieder so lange hält ( denn große Sprünge kommen nicht meh aktuell )
Ergo willst heutzutage sparen und dann viel Früher wieder upgraden zu müssen ?
Mit all den Problemen die Intel einen auftischt ?
Jedes Jahr nen neuen Sokel der maximal 1-2 Generationen hält und dann veraltet ist ?
Und dann die Märchen von ach so viel Leistungsteigerung ... weil man Intern an der Tacktschraube gedreht hat und ein wenig Code verbesserte?
Aktuell passt das mit dem i7 8700k am besten wenn man Intel kaufen will weil sie die passende Kern Anzahl aufgetischt haben weil AMD es vormacht was geht.
Multi CPU Support ist total im kommen und das merkst also warum jetzt auf einmal Sparen ?
valin1984
Commander
- Registriert
- Apr. 2015
- Beiträge
- 2.666
toxic189 schrieb:
Der 8600k hat aber kein Hyperthreading... Hast Du vielleicht einen i7? Der hat dann 12 Threads und heißt 8700k...
Vom Preis her, den du genannt hast, kommt es auch eher hin.
Ein höflicher Ton ist im übrigen selbst dann angebracht, wenn man Recht haben würde.
Ich denke, dass Ryzen gegenüber starken Intel 6-Kernen keinen entscheidenden Vorteil im Gaming bringt.
Bei Anwendungen, die starken Nutzen aus Multicore ziehen können kann sich Ryzen deutlicher abseztzen.
https://www.pcworld.com/article/317...-or-why-you-should-never-preorder.html?page=2
Zuletzt bearbeitet:
pray4mercy
Commander
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 2.789
toxic189 schrieb:
Anzahl der Kerne
6
Anzahl der Threads
6
Siehe :
https://ark.intel.com/de/products/126685/Intel-Core-i5-8600K-Processor-9M-Cache-up-to-4_30-GHz
Zum Thema:
Würde dir auch zu einem AMD pendant raten:
ryzen 1700 (300 €)
b350 Board (100 €)
16 Gb Ram 3200 MHZ (200 €)
Damit hast du einen 8 Core 16 Threads System mit bis zu 3.9 Ghz pro Kern ( je nach OC)
Das sollte etwas leistungspuffer sein & ein riesen Sprung zu deinem 2600er.
Empfehle dir AMD als Intel Besitzer (6700k)
Zuckerwatte
Captain
- Registriert
- Juli 2013
- Beiträge
- 3.772
toxic189 schrieb:
Autsch, das ging für dich nach hinten los. 6C/6T und keinen Einzigen mehr. 6c/12T wäre es ab Ryzen 1600(x) bzw. I7 8.Gen
mfJade
Admiral
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 7.748
xxMuahdibxx schrieb:
Hätte er nen 2500K geholt hätte sich das deutlich mehr gelohnt
Der Aufpreis zum i7 war eine sinnlose Geldverbrennung 
Hier mal ein Bild vom Mehrwert. Die ca. 30% Aufpreis lohnen sich da!
Einzig AC:Origins profitiert aufgrund des Kopierschutzes von mehr Threads. Wie man hier auch schön im Video sieht. Das Verhalten vom Ryzen ist allerdings auch seltsam - weniger fps bei weniger Auslastung.
Zuletzt bearbeitet:
oelchenpoelchen
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 1.516
@toxic189 du wurdest ja schon korrigiert. i5 hatte bis jetzt noch nie Hyper-Threading, i7 dagegen schon. Aber ich denke, dass du gar keinen i5 hast, oder wieso hast du 420€ bezahlt?!
@mfJade im Moment gibt es (fast) keine Spiele die zwölf Threads unterstützen, aber ich Ärger mich mir nicht eine CPU mit 8 Threads gekauft zu haben, das rächt sich jetzt im Moment. Mal sehen wie es bei den 8000ern in Zukunft aussieht.
@mfJade im Moment gibt es (fast) keine Spiele die zwölf Threads unterstützen, aber ich Ärger mich mir nicht eine CPU mit 8 Threads gekauft zu haben, das rächt sich jetzt im Moment. Mal sehen wie es bei den 8000ern in Zukunft aussieht.
Zu blöd, dass der i7 8700 (ohne K) nicht verfügbar ist. Der wäre für 320€ echt die beste Wahl, auch wenn man ihn nicht übertakten kann. Der läuft so schon schnell genug. Und wegen theoretisch 15% Mehrleistung durch's Übertakten eines 8700K lohnen sich die 100€ Aufpreis nicht wirklich. Vor allem weil da ohne spezielle Kühlung endgültig das Ende der Fahnenstange ist.
matraj63
Captain
- Registriert
- Okt. 2015
- Beiträge
- 3.518
mfJade schrieb:Hätte er nen 2500K geholt hätte sich das deutlich mehr gelohnt
Hier mal ein Bild vom Mehrwert. Die ca. 30% Aufpreis lohnen sich da!
Das ist der Stand jetzt, wie das in einigen Jahren aussieht weiß man nicht. Aber hier kannst du sehen, das ein i7 2600K irgendwann dann doch deutlich vor dem i5 2500K lag. Je nach Spiel sind das dann schon gut 30-40%.
Kaleo Meow
Banned
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 2.123
HT macht schon Sinn, früher war das noch recht unsinnig gerade wenn es um PC Spiele ging, aber heute ist das alles nicht mehr so.
Jeder der nen I7 hat und das HT mal abgestellt hat weiß, wie gewaltig sich das anfühlen kann. ^^
Jeder der nen I7 hat und das HT mal abgestellt hat weiß, wie gewaltig sich das anfühlen kann. ^^
Okay, dann werde ich das lieber investieren und dann im beste Fall noch 1-2 Jahre länger etwas davon habe.
Also, da ich mich immernoch gegen AMD sträube: Jetzt auf einen i7 8700k mit ordnentlichem RAM gehen und man wird den unterschied gut spüren?
Also, da ich mich immernoch gegen AMD sträube: Jetzt auf einen i7 8700k mit ordnentlichem RAM gehen und man wird den unterschied gut spüren?
Deathangel008
Grauer Jedi
- Registriert
- Jan. 2014
- Beiträge
- 82.797
das ist so nicht korrekt. es gab ne handvoll desktop-i5 mit 2K/4T, die meisten mobilen i5 haben ebenfalls 2K/4T.oelchenpoelchen schrieb:
mfJade schrieb:Hätte er nen 2500K geholt hätte sich das deutlich mehr gelohnt
Hier mal ein Bild vom Mehrwert. Die ca. 30% Aufpreis lohnen sich da!
hier müsste der 2500 mit dem 2600 verglichen werden, nicht die aktuelle generation..
@TE wenn dein budget es hergibt, kaufe den 8700k
valnar77
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 1.836
Da man die Plattform ja mittlerweile doch relativ lange behält, würde ich auch etwas Zukunftsreserve einplanen.
Mit dem i7 warst damals schon in die richtige Richtung unterwegs, leider hast nicht das K-Modell sowie OC DDR3-RAM 2133+ gekauft, dann würdest damit heute noch gut zurecht kommen. Diesen "Fehler" würde ich nicht unbedingt nochmal wiederholen. Daher folgender Vorschlag:
Intel 8700K, DDR4 3200-4000er RAM, je nach P/L-Verhältnis
Ryzen 1700(X), DDR4 3200 RAM mit Samsung B-DIES (z.B. G.Skill Flare X - ohne Gewähr, mal einlesen)
Wenn Du halt weniger Budget hast, ein i5 8400 oder einen Ryzen 1600+OC.
Mit dem i7 warst damals schon in die richtige Richtung unterwegs, leider hast nicht das K-Modell sowie OC DDR3-RAM 2133+ gekauft, dann würdest damit heute noch gut zurecht kommen. Diesen "Fehler" würde ich nicht unbedingt nochmal wiederholen. Daher folgender Vorschlag:
Intel 8700K, DDR4 3200-4000er RAM, je nach P/L-Verhältnis
Ryzen 1700(X), DDR4 3200 RAM mit Samsung B-DIES (z.B. G.Skill Flare X - ohne Gewähr, mal einlesen)
Wenn Du halt weniger Budget hast, ein i5 8400 oder einen Ryzen 1600+OC.
Moin,
das klingt sinnvoll. Die paar Euro mehr werde ich dann in die Hand nehmen.
Könnte mir noch jemand für die jeweilige Variante ein gutes MoBo nennen? Das ist leider der Punkt, an dem ich überhaupt keine Ahnung mehr habe, und mir zum Beipspiel nicht erklären kann, wieso das ROG Strix fast das doppelte von eine MSI Gaming Pro kostet...
Vielen Dank an alle,
David
Edit: So ganz uninteressant ist der 1700 ja doch nicht...
das klingt sinnvoll. Die paar Euro mehr werde ich dann in die Hand nehmen.
Könnte mir noch jemand für die jeweilige Variante ein gutes MoBo nennen? Das ist leider der Punkt, an dem ich überhaupt keine Ahnung mehr habe, und mir zum Beipspiel nicht erklären kann, wieso das ROG Strix fast das doppelte von eine MSI Gaming Pro kostet...
Vielen Dank an alle,
David
Edit: So ganz uninteressant ist der 1700 ja doch nicht...
Zuletzt bearbeitet:
sethdiabolos
Commodore
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 4.264
mfJade schrieb:
Ähm, stimmt so nicht ganz. Ein i5 8400 ist z.B. fast schon wieder zu schwach für Witcher 3, so hat man im Schnitt eine Auslastung von 70-90% mit Peeks hoch bis 100%. Da ist es auch immer die Frage, was für Speicher man verbaut hat. Mit DDR4 2133 tut man sich z.B. bei dem Spiel keinen Gefallen.
https://www.youtube.com/watch?v=3ncthsTpV-c
Alles in allem ist der neue i5 übergreifend aber ein schöner Prozessor für Gamer. Für mich als Content-Creator ist er aber zu schwach, da fehlen dann doch einfach die Threads.
Zuckerwatte
Captain
- Registriert
- Juli 2013
- Beiträge
- 3.772
xJAMESx schrieb:
1800x stand nie zur Debatte. Das P/L ist auch nicht toll.
1700 und selber OC oder 1700x steht zur Debatte..son bissl vielleicht? Ka der TE tendiert sowieso Richtung Intel.
Ähnliche Themen
