riff-raff
Captain
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 3.924
PCIe-Riser für Intel NUC
- Ersteller riff-raff
- Erstellt am
Ich würde da mal bei Intel nachfragen, zum einen müsste die Pinbelegung gleich sein und zum anderen müsste es auch im BIOS implementiert sein. Ist wohl eher etwas für Entwickler.
Aber es gibt solche MPCIE Riser, die man anstelle der WLAN-Karte einbauen kann, die könnten u.U. funktionieren, kenne solche mit einer DVB-Tuner und zusätzlichem SATA Steckplatz.
Was hast denn vor einzubauen ? Vielleicht gibt es Alternativen
Aber es gibt solche MPCIE Riser, die man anstelle der WLAN-Karte einbauen kann, die könnten u.U. funktionieren, kenne solche mit einer DVB-Tuner und zusätzlichem SATA Steckplatz.
Was hast denn vor einzubauen ? Vielleicht gibt es Alternativen
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 3.924
Beides keine Option, es handelt sich um eine professionelle Lösung. Es geht ausschließlich um die Verkleinerung der Rechentechnik (aktuell MikroATX).
Edit: Intel hat schon eine Mail von mir, jedoch denke ich, dass eben solche Riser Drittanbieterware sind und Intel mir bis auf die Pinbelegung nicht viel weiterhelfen kann. Ich würde gern was Fertiges kaufen anstatt selber was zu konfektionieren oder konfektionieren zu lassen.
Edit: Intel hat schon eine Mail von mir, jedoch denke ich, dass eben solche Riser Drittanbieterware sind und Intel mir bis auf die Pinbelegung nicht viel weiterhelfen kann. Ich würde gern was Fertiges kaufen anstatt selber was zu konfektionieren oder konfektionieren zu lassen.
Zuletzt bearbeitet:
Verstehe, vielleicht geht ja so etwas hier - ist zwar nicht so klein wie ein NUC, aber frisst dafür PCIe-Karten. Ist natürlich primär für Grafikkarten gedacht:
https://geizhals.de/shuttle-xpc-slim-xh110g-pib-xh110g11-a1679350.html
https://geizhals.de/shuttle-xpc-slim-xh110g-pib-xh110g11-a1679350.html
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 3.924
Der Formfaktor ist fix, es muss ein NUC-Board sein (grundsätzlich sowieso ohne Gehäuse), da die auch noch für andere Projekte genutzt werden. (Reduktion der Lagerbestandsbandbreite, Abnahme höherer Stückzahlen)
Die Frage war auch eigentlich nicht auf Alternativen aus, sondern nach Lösungen die an diesem Slot genutzt werden können. Intel verbaut doch nicht nen PCIe 4x und keiner bietet was an was man dran stecken kann.
Wenn es nichts Fertiges gibt wird was selber konfektioniert.
Die Frage war auch eigentlich nicht auf Alternativen aus, sondern nach Lösungen die an diesem Slot genutzt werden können. Intel verbaut doch nicht nen PCIe 4x und keiner bietet was an was man dran stecken kann.
Wenn es nichts Fertiges gibt wird was selber konfektioniert.
YforU
Captain
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 3.499
Für Storage eine SATA SSD und via M.2 Adapter auf PCIe x1 wäre mein Vorschlag. Beispiel:
https://www.amazon.com/dp/B074Z5YKXJ
Dazu ein Y Kabel für Power (NUC zu SATA SSD und PCIe Adapter).
Alternativ aus dem Mining Segment: M.2 auf USB Steckverbindung (um PCIe nach außen zu führen)
https://www.amazon.com/Bee-easter-Adapter-Updated-Version/dp/B075CCWVJP/
Und extern dann: das PCIe führende USB Kabel an die PCIe Adapter Platine
https://www.amazon.com/Bee-easter-Adapter-Updated-Version/dp/B073WGWW92/
https://www.amazon.com/dp/B074Z5YKXJ
Dazu ein Y Kabel für Power (NUC zu SATA SSD und PCIe Adapter).
Alternativ aus dem Mining Segment: M.2 auf USB Steckverbindung (um PCIe nach außen zu führen)
https://www.amazon.com/Bee-easter-Adapter-Updated-Version/dp/B075CCWVJP/
Und extern dann: das PCIe führende USB Kabel an die PCIe Adapter Platine
https://www.amazon.com/Bee-easter-Adapter-Updated-Version/dp/B073WGWW92/
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 3.924
Der "High Speed Custom Solutions connector" ist ein FFC/FPC-Sockel und kein M.2, passt somit nicht.
Intel rückt leider nicht mit der Pinbelegung des "High Speed Custom Solutions connector" raus.
Die beiden M.2. sind schon belegt. Es geht hier nicht um Storage, wie bereits im vorangegangenen Post beschrieben. PCIe 1x sollte auch möglichst in seiner vollen Bandbreite anliegen, da die Oszi-Karte ordentlich Daten schiebt.
Ich brauch das flexible Kabel zwischen FFC/FPC und PCIe1x Slot.
Meine zu verbauende PCIe 1x Karte ist gut 40 cm lang, nur so am Rande
Es geht drum diese Karte vom MircoATX-Board und der aufrechten Sockelmontage zu lösen und in eine liegende Position zu bringen (was mit ner einfachen PCIe 1x Riser kein Problem ist) und möglichst gleichzeitig auf einen kleineren Formfaktor des Boards zu kommen.
Intel rückt leider nicht mit der Pinbelegung des "High Speed Custom Solutions connector" raus.
Die beiden M.2. sind schon belegt. Es geht hier nicht um Storage, wie bereits im vorangegangenen Post beschrieben. PCIe 1x sollte auch möglichst in seiner vollen Bandbreite anliegen, da die Oszi-Karte ordentlich Daten schiebt.
Ich brauch das flexible Kabel zwischen FFC/FPC und PCIe1x Slot.
Meine zu verbauende PCIe 1x Karte ist gut 40 cm lang, nur so am Rande
Es geht drum diese Karte vom MircoATX-Board und der aufrechten Sockelmontage zu lösen und in eine liegende Position zu bringen (was mit ner einfachen PCIe 1x Riser kein Problem ist) und möglichst gleichzeitig auf einen kleineren Formfaktor des Boards zu kommen.
Zuletzt bearbeitet:
Oh, ich glaube es könnte doch gehen, aber mit dem m.2 Steckplatz und nicht mit dem besagten Connector:
http://www.virten.net/2015/09/adding-a-second-nic-to-a-5th-gen-intel-nuc-or-other-pcie-cards/
https://communities.intel.com/thread/98962
http://www.virten.net/2015/09/adding-a-second-nic-to-a-5th-gen-intel-nuc-or-other-pcie-cards/
https://communities.intel.com/thread/98962
Der Nachbar
Vice Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 6.803
Das wird schwierig.
https://communities.intel.com/thread/60635
Selbst bei intel weiss das Engineering Team nicht, wie und wozu seine Schnittstelle entwickelt wurde oder warum man es überhaupt verbaut hat und dem Kunden auch noch Geld aus der Tasche zieht.
Eigentlich erschreckend, das ein Hersteller nicht die Beschaltung frei gibt. Vielleicht wäre ein Anfrage bei Herstellern gut, die solche NUC und diese Schnittstelle doch verwenden können und damit den Belegungsplan kennen.
http://docs-europe.electrocomponents.com/webdocs/141d/0900766b8141dc0e.pdf
Beschaltungsplan für die Schnittstelle ab Seite 52.
https://communities.intel.com/thread/60635
Selbst bei intel weiss das Engineering Team nicht, wie und wozu seine Schnittstelle entwickelt wurde oder warum man es überhaupt verbaut hat und dem Kunden auch noch Geld aus der Tasche zieht.
Eigentlich erschreckend, das ein Hersteller nicht die Beschaltung frei gibt. Vielleicht wäre ein Anfrage bei Herstellern gut, die solche NUC und diese Schnittstelle doch verwenden können und damit den Belegungsplan kennen.
http://docs-europe.electrocomponents.com/webdocs/141d/0900766b8141dc0e.pdf
Beschaltungsplan für die Schnittstelle ab Seite 52.
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 3.924
Ich habe Intel gestern Abend eine geschäftliche Anfrage bezüglich dieses Ports zukommen lassen und heute explizit auch nochmal nach der funktionellen Beschaltung gefragt. Ich bin gespannt, jedoch dünkt mich die Vermutung, dass der Port "shared" ist mit dem M.2 Sockel. 
Den Thread in der Intel-Community hab ich natürlich auch gefunden, leider nutzt mir der Adapter auf SATA herzlich wenig.
Ich bleib dran und schau mal was ich bei uns am Lager finde zum Basteln. Sollte es machbar sein gbit es auf jeden Fall hier Feedback.
Den Thread in der Intel-Community hab ich natürlich auch gefunden, leider nutzt mir der Adapter auf SATA herzlich wenig.
Ich bleib dran und schau mal was ich bei uns am Lager finde zum Basteln. Sollte es machbar sein gbit es auf jeden Fall hier Feedback.
Zuletzt bearbeitet:
riff schrieb:
Also ehrlich - ich dachte Du suchst x1 und wieso jetzt wieder plötzlich x4 ? Wenn der m.2 Slot nicht frei ist, dann musst Du ihn halt frei machen. SSD raus und anstelle des WLAN-Moduls einfach einen WLAN-USB-Stick. Man kann halt nicht alles haben.
YforU
Captain
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 3.499
Grundsätzlich muss man einfach auch sagen das die Ausgangsbasis (NUC) nicht wirklich passt. Für den angedachten Zweck bei gleichzeitiger Flexibilität gibt es mit 3,5 und 4 Zoll SBC einen in der Industrie (Embedded, Appliance) üblichen Standard.
Hier gibt es eine große Auswahl an Boards (DFI, MSI, AAeon, Supermicro etc.) und die entsprechenden Schnittstellen. Da ist dann auch PCIe via BIO oder MiniPCIe auf FPC kein Problem. Beispiel:
ftp://data.aaeon.com.tw/DOWNLOAD/2014 datasheet/Boards/GENE-KBU6.pdf
PS: Problematisch ist das die Lösung über eine NUC Platine keine Zukunft hat und nicht wirtschaftlich ist. Wenn das Board EOL ist wars das (Lieferbarkeit für die Produktion, Ersatzteile, Gehäuse etc.) denn Alternativen in dem Format (Schnittstellen) gibt es keine. Wenn es kompakt, mit höheren Stückzahlen und für mehrere Projekte eingesetzt werden soll führt an echten Industrielösungen kein Weg vorbei.
Hier gibt es eine große Auswahl an Boards (DFI, MSI, AAeon, Supermicro etc.) und die entsprechenden Schnittstellen. Da ist dann auch PCIe via BIO oder MiniPCIe auf FPC kein Problem. Beispiel:
ftp://data.aaeon.com.tw/DOWNLOAD/2014 datasheet/Boards/GENE-KBU6.pdf
PS: Problematisch ist das die Lösung über eine NUC Platine keine Zukunft hat und nicht wirtschaftlich ist. Wenn das Board EOL ist wars das (Lieferbarkeit für die Produktion, Ersatzteile, Gehäuse etc.) denn Alternativen in dem Format (Schnittstellen) gibt es keine. Wenn es kompakt, mit höheren Stückzahlen und für mehrere Projekte eingesetzt werden soll führt an echten Industrielösungen kein Weg vorbei.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 3.924
Grundsätzlich verwenden wir natürlich Industrielösungen oder Boards mit extended Support.
Aktuell ist MicroATX verbaut und funktioniert gut. Wir sind sehr flexibel was kurzfristige Anpassungen unseres Designs bzw. unserer Konstruktion angeht. Da wir für ein zweites System NUCs einsetzen war die Überlegung die Linien zusammenzuführen. Dies geht aber nur, wenn die PCIe 1x-Karte betrieben werden kann. Die Linienkonvergenz ist aber nicht zwingend erforderlich.
Das verlinkte Board ist durchaus interessant, hat aber auch keinen PCIe soweit ich es auf den ersten, flüchtigen Blick sehe?! Vergleichbare Boards haben wir von Axiomtek bereits im Haus
Dass der NUC als Formfaktor kritisch zu sehen ist, ist mir bewusst, jedoch funktioniert es bisher über Generationen hinweg zuverlässig und am Horizont sind schon die Quad-U-NUCs in Sicht.
@Kristatos: PCIe 1x reicht, M.2 Slot 1 (oben) ist voll, der High Speed Custom Solutions Connector stellt PCIe 4x (und damit auch abwärts PCIe 1x) sowie SATA zur Verfügung.
Die elektische Beschaltung des Slots ist in den aktualisierten Handbüchern der Boards zu finden.
Aktuell ist MicroATX verbaut und funktioniert gut. Wir sind sehr flexibel was kurzfristige Anpassungen unseres Designs bzw. unserer Konstruktion angeht. Da wir für ein zweites System NUCs einsetzen war die Überlegung die Linien zusammenzuführen. Dies geht aber nur, wenn die PCIe 1x-Karte betrieben werden kann. Die Linienkonvergenz ist aber nicht zwingend erforderlich.
Das verlinkte Board ist durchaus interessant, hat aber auch keinen PCIe soweit ich es auf den ersten, flüchtigen Blick sehe?! Vergleichbare Boards haben wir von Axiomtek bereits im Haus
Dass der NUC als Formfaktor kritisch zu sehen ist, ist mir bewusst, jedoch funktioniert es bisher über Generationen hinweg zuverlässig und am Horizont sind schon die Quad-U-NUCs in Sicht.
@Kristatos: PCIe 1x reicht, M.2 Slot 1 (oben) ist voll, der High Speed Custom Solutions Connector stellt PCIe 4x (und damit auch abwärts PCIe 1x) sowie SATA zur Verfügung.
Die elektische Beschaltung des Slots ist in den aktualisierten Handbüchern der Boards zu finden.
Zuletzt bearbeitet:
YforU
Captain
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 3.499
riff schrieb:Das verlinkte Board ist durchaus interessant, hat aber auch keinen PCIe soweit ich es auf den ersten, flüchtigen Blick sehe?! Vergleichbare Boards haben wir von Axiomtek bereits im Haus
Das Board von Aaeon hat einen BIO Connector für Board to Board Kommunikation inkl. PCIe:
http://www.aaeon.com/en/ai/white-papers-bio-interface
Beschaltung im Handbuch:
ftp://data.aaeon.com.tw/DOWNLOAD/MANUAL/GENE-KBU6 Rev A manual 1st ed.pdf
Ähnliches gibt es in diesem Bereich aber auch bei anderen Herstellern.
Wenn es nur darum geht x86 halbwegs kostengünstig und kompakt bei gleichzeitig hoher Performance unter zu bringen sind die NUC Boards auch keine schlechte Lösung. Problematisch wird es wenn wie hier angedacht beispielsweise PCIe abgegriffen werden soll. Gibt einfach keine Garantie das Intel nicht von heute auf morgen den Connector streicht.
Zuletzt bearbeitet:
h00bi
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 20.261
Wäre STX mit 5x5" eine Option? Also ~12,7*12,7cm statt 9,5*9,1 cm?
Ansonsten wäre noch die Option auf ein Gigabyte (BRIX) oder ASRock (Beebox) oder MSI (Cubi?) Produkt zu wechseln welches die passenden Interfaces bietet.
Oder halt tatsächlich embedded Produkte.
Ansonsten wäre noch die Option auf ein Gigabyte (BRIX) oder ASRock (Beebox) oder MSI (Cubi?) Produkt zu wechseln welches die passenden Interfaces bietet.
Oder halt tatsächlich embedded Produkte.
