News Firefox 57 „Quantum“: Update bringt neues Design und mehr Geschwindigkeit

hi,
kann man das Kreuz rechts im Tab beim Fox 57 mit about:config oder anders wieder bekommen.
Man konnte beim 56 schnell mal mehere Tabs schliessen ohne das die
geladen worden sind.


Tab-001.jpg

Grüße
 
Alternative: Klick mit mittlerer Maustaste (Scrollrad) auf einen Tab schließt ihn.
 
@figo

Dein Anliegen ist nur noch über die userChrome.css erfüllbar.

Zeigt das X immer an:
Code:
.tab-close-button{ display: block !important; }

Zeigt das X nur an, wenn der Mauszeiger auf dem Tab liegt:
Code:
.tabbrowser-tab:not(:hover) 
.tab-close-button{ display: none; }
.tabbrowser-tab:hover 
.tab-close-button{ display: block !important; }

Zeigt das X nie an:
Code:
.tab-close-button{ display: none !important; }
 
MotherPink schrieb:
@figo

Dein Anliegen ist nur noch über die userChrome.css erfüllbar.

Zeigt das X immer an:
Code:
.tab-close-button{ display: block !important; }

Zeigt das X nur an, wenn der Mauszeiger auf dem Tab liegt:
Code:
.tabbrowser-tab:not(:hover) 
.tab-close-button{ display: none; }
.tabbrowser-tab:hover 
.tab-close-button{ display: block !important; }

Zeigt das X nie an:
Code:
.tab-close-button{ display: none !important; }

Danke für deine Antwort, schaue ich mir mal genauer an.

Grüße
 
tohni schrieb:
... Noch wichtiger als Noscript finde oder fand ich Cookie Monster, mit dem man wirklich nur, falls nötig, Cookies gewähren könnte; ansonsten wurden alle abgelehnt. So - oder so komfortabel- gibt es das nirgends sonst. Cookies scheinen iwie wichtig zu sein. 🙈
Ich hatte auch bis vor kurzem CookieMonster verwendet. Aber es ist schon seit einigen Versionen nicht mehr richtig lauffähig und wurde auch letztens vom Entwickler entfernt. Alternativ habe ich ganz ohne Addon in den Einstellungen "cookies allgemein akzeptieren" und "behalten bis FF geschlossen wird" gewählt. Dazu kann man für jede Seite Ausnahmen definieren, indem man mit rechter Maustaste/Seiteninformationen anzeigen/Berechtigungen klickt. Unter "Cookies setzten" gibts dann Erlauben, für Sitzung erlauben und Blockieren. WEnn dann dort Erlauben gewählt ist, werden die Cookies nicht gelöscht.
Das ist vielleicht nicht ganz das selbe, wie CookieMonster aber ich bin zufrieden damit.
Man kann sogar die Seitenberechtigungen als einzelne Datei sichern. Es ist die Datei: permissions.sqlite
Hauro schrieb:
Weil die Version 56 keine Sicherheitsupdates mehr erhält.
Soweit mir bekannt
Updates bekommen: Nightly, Beta, Release und ESR.
Soweit mir bekannt, gab es eher selten Sicherheitsupdates. Wenn, dann kamen die direkt mit dem nächsten Versionsupdate. Bis dahin hätte man also noch Zeit v56 zu nutzen :-) Aber wer sagt, dass v56 mehr Lücken hat, als v57? Ist ja einiges neu unter der Haube. Jedenfalls hab ich kein schlechtes Gewissen, den 56er noch ein paar Monate ohne Updates zu nutzen.

Und noch ein Nachtrag zum Screenshot Tool. Wenn MS es mal - wie MacOS - hinbekommen würde, ein vernünftiges Screenshot Tool zu implementieren, dann hätte sich Mozilla die entwicklung dafür komplett sparen können. Ich kann nämlich nicht erkennen, wozu jedes Programm seine eigenen Screenschots machen können soll. Das ist übergreifende Aufgabe des BS und nicht jeder einzelnen App. Es geht ja schon damit los, dass auf der Einstellungsseite z.B kein Screenshot möglich ist. Da muss man sowieso dann ein anderes Tool benutzen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nummer_1 schrieb:
Ich hatte auch bis vor kurzem CookieMonster verwendet.

Schau dir mal Cookie AutoDelete an. Ist WebEx-fähig und läuft in der 57.

Nummer_1 schrieb:
Soweit mir bekannt, gab es eher selten Sicherheitsupdates. Wenn, dann kamen die direkt mit dem nächsten Versionsupdate.

Gab für die letzten Versionen zwischendurch immer was: https://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/

Nummer_1 schrieb:
Aber wer sagt, dass v56 mehr Lücken hat, als v57? Ist ja einiges neu unter der Haube. Jedenfalls hab ich kein schlechtes Gewissen, den 56er noch ein paar Monate ohne Updates zu nutzen.

https://www.mozilla.org/en-US/security/advisories/mfsa2017-24/
 
Zuletzt bearbeitet:
@all
Bin gerade dabei das Thema 'Firefox 57 (Quantum) - Intention und FAQ' zu erstellen und anzupinnen, damit es gefunden wird. Aktuell ist die nachstehende Struktur vorgesehen:

Firefox 57 (Quantum)
  • Intention
  • Warum WebExtensions
  • Zurück in die Vergangenheit
    • Firefox ESR
    • Vorherige Version (auf eigenes Risiko) installieren
  • Stylo für Android
  • Add-ons auf Basis von WebExtensions
    Hier stelle ich die Add-ons WebExtensions List ein. In diesem Thema wurden einige Add-ons und Alternativen dazu genannt, die aber nach 30 Seiten und ~590 Beiträgen untergehen. Wenn es nicht überhand nimmt, werde ich für jedes Add-on einen Beitrag hinzufügen und diesen unter 'Add-ons auf Basis von WebExtensions' verlinken. Damit sollte es möglich sein, einen Überblick zu bekommen.

    Daher wäre meine Bitte an die Autoren/Autorinnen die Links zu den wirklich guten Beiträgen gesammelt und thematisch zusammengefasst bereitgestellt zu bekommen.
Konstruktive Unterstützung sowie Kritik ist Willkommen und wird gerne angenommen.
 
Zuletzt bearbeitet: (Ergänzung)
Harsiesis schrieb:
FF wird das selbe Schicksal erleiden wie Opera als sie Presto komplett über den Haufen geworfen haben. Achja.. und Vivaldi ist leider auch Chrome mit einem anderen Namen.

Das glaube ich nicht, Firefox musste ja auch was tun, der Browser war kaum mehr konkurrenzfähig.

Und Vivaldi ist Chromium und nicht Chrome. Nur eben IMHO besser. Klar kommt nicht jeder damit klar, aber kein Browser ist annähernd wie Opera 12.xx wie Vivaldi. Opera ist IMHO deutlich eher Chrome, hat auch kaum Unterschiede zu Chrome..

Bevor die Addons nicht wieder funktionieren, ist Firefox aber kaum nutzbar.
 
supastar schrieb:
Bevor die Addons nicht wieder funktionieren, ist Firefox aber kaum nutzbar.

Bei der Aussage hat's mich vor Lachen fast aus dem Stuhl gehauen. Was machen einige von euch ihr gesamtes Leben eigentlich von dämlichen Add-Ons abhängig? Die Primärfunktion des Browsers ist 'ne Website darzustellen, und das kann jeder - nur eben der eine besser, der andere schlechter. Ich habe seit Anfang der 2000er Jahre nie weitere Extensions, Add-Ons, oder wie man sie nennen will, außer einem Adbocker in meinem Browser verwendet und hatte nie Probeme; dabei mache ich täglich weit mehr als fünf Minuten nach der Arbeit CB lesen und Shutdown.

Aber, ich möchte natürlich nicht den Eindruck erwecken, als könnte ich nicht über meinen eigenen Tellerrand gucken. Es gibt Add-Ons, die sind einfach spitze und erweitern den Browser um nützliche Funktionen, die er vorher nicht hatte, keine Frage. Aber von Unbrauchbarkeit zu sprechen ... Junge manche von euch brauchen doch 'n Add-On um kacken gehen zu können :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Was machen einige von euch ihr gesamtes Leben eigentlich von dämlichen Add-Ons abhängig?

Zum Bleistift Seiten in MAFF oder MHT speichern.
Downloads mit Flashgot.

Geht nicht mehr ab 57
 
Hauro schrieb:
@all
Bin gerade dabei das Thema 'Firefox 57 (Quantum) - Intention und FAQ' zu erstellen und anzupinnen, damit es gefunden wird. Aktuell ist die nachstehende Struktur vorgesehen:
[...]

  • Zurück in die Vergangenheit
    • Vorherige Version (auf eigenes Risiko) installieren
      [...]

Tu der Welt einen Gefallen und lass den Punkt weg. Ich finde es sinnlos, (unbedarften) Leuten eine Anleitung zu unsicherem Verhalten zu geben. Wer es unbedingt will, findet die Info auch so bei Google. Und alle, die noch nichts davon wissen, muss man ja nicht mit der Nase drauf stoßen - selbst wenn "auf eigenes Risiko" dabei steht. Es sind jetzt schon einige schwere Lücken in <=v56 bekannt (ESR ausgenommen), die dann auch ausgenutzt werden. Entweder ESR oder Quantum, alles andere ist einfach fahrlässig.
 
Optik schön und gut aber die Leistung ist immer noch beschränkt
außerdem gehen viele Add Ons nicht mehr
was soll der Sch....
 
supastar schrieb:
Das glaube ich nicht, Firefox musste ja auch was tun, der Browser war kaum mehr konkurrenzfähig.
...

Warum?
Ich habe nichts gegen FF 57, läuft super bis auf ein paar fehlenden add-ons und 56 lief bei mir auch problemlos.
Machst du das Konkurrenzfähig sein nur am WebExtension fest? Weil jetzt add.ons fehlen ist FF 57 konkurrenzfähiger?

Nachtrag, nur zum deutlich sagen, ich bleibe trotz fehlender add-ons bei FF, warum? Aus Gewohnheit und weil die Schrift und Optik optimal passt.
Chrome scheint mir eine etwas verschwommenere Schrift am PC zu haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
MotherPink schrieb:
about:config in die Adressleiste eingeben:

Code:
general.smoothScroll.mouseWheel.durationMaxMS
Regelt die Geschmeidigkeit bei kurzen/einzelnen Schubsern mit dem Mausrad.

Code:
general.smoothScroll.mouseWheel.durationMinMS
Regelt die Geschmeidigkeit bei längerem/anhaltendem Scrollen mit dem Mausrad.

Code:
mousewheel.default.delta_multiplier_y
Regelt die Distanz eines Schubsers mit dem Mausrad.

Danke Danke Danke!!

Das sind genau die richtigen Einstellungen. Ich vermisse SmoothWheel immer noch sehr aber so lange wie sich da nix tut, werde ich mit den Werten herum spielen.
 
Beschäftige mich gerade mit der Add-ons-Kompatibilität, da man ja früher oder später (besser früher!) umsteigen muss ...

Traurige Bilanz (Kompatibilität meiner Add-ons mit Quantum):

  • AddBookmark Here 2 -> nicht kompatibel! (bis jetzt keine Alternative gesichtet!)
  • Better Privacy -> nicht kompatibel! (Flashcookies jetzt auch mit FF direkt löschbar? Ansonsten kann z.B. CCleaner auch definierte Orte beim Systemstart löschen)
  • Classic Theme Restorer -> nicht kompatibel! (Sehr herb! Keine Alternative gesichtet.)
  • Inline Disposition 2 -> nicht kompatibel (um z.B. PDFs, Torrents oder sonst. Links direkt automatisch mit einem vorgegebenen Programm zu öffnen, ohne nervige Zwischenabfrage, obwohl das Häkchen schon gesetzt ist bei "Für Dateien dieses Typs immer diese Aktion ausführen") (alternativ evtl. Inline Disposition (WebExtensions))
  • ublock origin -> kompatibel
  • NoScript -> (noch) nicht kompatibel. (Alternativ: umatrix)
  • Tab Mix Plus -> nicht kompatibel (Sehr herb! Noch keine Alternative gesichtet.)
  • Video DownloadHelper -> kompatibel
  • Wallflower -> nicht kompatibel
Das war's dann wohl mit FF, so wie ich ihn kannte und mochte. Die Geschwindigkeit, auf der hier oft rumgeritten wird, ist für mich dabei völlig zweitrangig. Trotz meiner zahlreichen Add-ons (und immer ewig viel geöffnter Tabs) empfand ich FF immer als optimal schnell. Ob da jetzt irgendwo ein Bildchen eine Millisekunde schneller geladen wird oder nicht, spielt für mich überhaupt keine Rolle.
 
@Mr.joker

Man darf einfach seit Firefox Quantum nicht vergessen, das unter Webextension viele Sachen nicht mehr machbar sind, wie es noch unter XUL/XPCOM der Fall war. Aus diesem Grunde wird es auch für zahlreiche Addons keine Alternativen/Portierungen mehr geben (oder nur mit eingeschränkter Funktionalität), da die Webextension API nicht die erforderliche Schnittstelle dafür bereitstellt.
Die neue Webext. API limitiert daher die Addon-Entwickler, was möglich ist und was nicht.

Zu deinen erwähnten Addons:

AddBookmark Here 2 -> Ist z.B. ein Addon, welches nicht mehr unter Webextension möglich ist. (Schaltfläche im Lesezeichemenü einfügen oder Lesezeichendialog zu manipulieren geht mit der neuen API nicht) ---> Alternativ schlage ich vor deine Lesezeichen mittels Drag&Drop der Tabs auf deine Lesezeichenleiste/-ordner zu erstellen. (evtl. noch Default Bookmark Location anschauen, obwohl nicht genau das gleiche)

BetterPrivacy -> Diese Erweiterung hat an Bedeutung verloren, als Firefox standardmässig Flash Inhalte nur noch mittels Click&Play erlaubte (so gab es keine Gefahr mehr, dass versteckt mittels Flash LSO Cookies gesetzt wurden), und auch sonst löscht Firefox diese mit den normalen Cookies. Natürlich kannst du LSO Cookies auch mittels Ccleaner löschen lassen. (btw. Webextension erlaubt keine Zugriff auf Local Storage Cookies, weswegen so eine Art Erweiterung nicht hätte portiert werden können.)

Classic Theme Restorer -> Von solchen Art von Addons kannst du dich schon gedanklich verabschieden, da nicht mehr realisierbar. Auch sonst möchte Mozilla momentan keine grossartigen Modifikationen der UI per Webextension erlauben, indem sie bsp. die API erweitern. ---> Alternativ funktioniert nur noch UI Anpassungen mittels userChrome.css -> Hier gibt es einige CSS-Tweaks, welche mehrheitlich vom Classic Theme Restorer geportet wurden.

TabMixPlus -> TMP wird von den Entwickler zu Webextension portiert, wobei noch nicht absehbar ist, wann dies erscheinen wird. Stell dich aber schon darauf ein, dass TMP als Webext. mit stark verminderter Funktionalität rauskommen wird, da vieles auch hier nicht unter Webext. realisierbar.

Wallflower -> Diese Erweiterung ist unnötig, da du das selbe auch mit uBlock Origin und/oder uMatrix erreichen kannst.
 
@macko125: Danke für deine Erklärungen, welche mir den Umstieg etwas leichter machen.

macko125 schrieb:
... Alternativ schlage ich vor deine Lesezeichen mittels Drag&Drop der Tabs auf deine Lesezeichenleiste/-ordner zu erstellen. ...
Super Tipp! :daumen: Das kannte ich nicht und damit käme ich aber gut zurecht. Besser als mit dem "normalen" Lesezeichen-Dialog von FF! Seit das kein echtes verschiebbares Popup mehr war, sondern nur noch fix irgendwo oben aus der Leiste kam, hatte ich so meine Probleme damit. Einmal angeklickt, muss man sich beeilen (innerhalb ca. 3 Sekunden) und sich entscheiden, wie man das Ding nennen will und wo man es hinhaben will, weil sonst speichert FF das einfach automatisch irgendwohin (dahin wo man zuletzt was abgespeichert hat). Wenn man aber nicht aufgepasst hat, hat man das nicht mitgekriegt, und muss am besten nochmal so tun als ob man ein Lesezeichen hinzufügen wollte, um den Speicherort zu finden. Am besten, man klickt dann auf "Lesezeichen entfernen", um das Lesezeichen erst mal wieder vom falschen Ort wegzukriegen und fängt dann nochmal von vorne an ... ist mir unzählige Male so passiert. Bis ich - welch Segen - Add Bookmark here 2 gefunden hatte.

Better Privacy und Wallflower (dessen Nutzen ich schon immer als etwas zweifelhaft empfand) kann man sich dann auch schenken, das stimmt.
Inwieweit ich dann mittels userchrome.css was mache/machen kann, tja, da sind dann halt die schönen bequemen Zeiten von Classic Theme Restorer vorbei. Die neue Optik wird vermutlich mit das Schlimmste werden! Hab hier auch schon teilweise gelesen, z.B. die Scrollleiste soll nur noch schlecht erkennbar sein. Vermutlich ist alles so wischiwaschi kontrastarm grau in grau wie bei Win 10, da finde ich die Scrollleisten (die zudem auch noch standardmäßig ausgeblendet werden) auch katastrophal, wie eine billige Kopie ihrer selbst. Na ja, meine Meinung!
Habe bei einem kurzen Wechsel auf FF 56 (von 55) auch mit einiger Skepsis zur Kenntnis genommen, dass die Lesezeichen plötzlich nicht mehr gelb sein durften, sondern im neuen Einheitsdunkelgrau erscheinen mussten.

Schön zu lesen, dass TabMixPlus nochmal kommen soll, aber was es dann noch taugt, muss man halt abwarten.

Für mich stellt sich die Umstellung auf Quantum so dar:
Es gibt da wohl einen Sicherheitsgewinn. Das ist aber irgendwie "unsichtbar" und - na ja - ich hab auch all die Jahre mit dem unsicheren alten FF überstanden. Ein Sicherheitsgewinn ist natürlich gut, aber um welchen Preis?

Und dann gibt's da noch irgendwelche Vorteile, über die ich mal was gelesen und schon wieder vergessen habe.
Sehr merkbar und sichtbar ist aber, dass eine der Haupteigenschaften von FF, nämlich die große Anpassungsvielfalt und Flexibilität nun stark eingeschränkt sind.

Aber mit Alternativen siehts natürlich auch mau aus. Produkte von Datenkraken wie MS oder Google gehen schon aus Prinzip nicht. (Außerdem hat alles auf Chromium-Basis eine in meinen Augen unscharfe Schrift (nutze kein ClearType und mag auch diese geglätteten Webschriftarten nicht!).
Opera hatte ich von ein paar Jahren mal getestet und der erschien mir auch etwas eingeschränkt von den Möglichkeiten her. Vor allem hat/hatte er nicht diesen genialen Umgang mit Profilen. Während es bei FF einen zentralen Speicherort gibt (den man vor allem auch an einem beliebigen Ort erstellen kann), wo alle persönlichen Einstellungen (inkl. Add-ons) drin sind, war das bei Opera über verschiedene Speicherorte verstreut.
Ergänzung ()

Frage nebenbei:

Gibt es Quantum 64 Bit auch als Portable Version, nee oder?

Bin nämlich gerade am Überlegen, wie ich am "sanftesten" umsteige.
Z.Zt. nutze ich noch FF 55.xx 32 Bit. Ich wollte dann aber die Gelegenheit nutzen und auf 64 Bit wechseln und bei der Gelegenheit gleich alles neu aufbauen. Nur die places.sqlite (Lesezeichen) würde ich ganz gerne übernehmen und dann ein paar Einstellungen aus den Add-ons, z.B. ublock origin, bzw. vor allem meine persönliche Filterliste. Oder z.B. die Einstellungen aus NoScript (insofern NoScript die Kurve noch kriegt).

Jetzt dachte ich, wenn ich eine installierte Version habe und eine portable, dann sollten die sich doch nicht in die Quere kommen oder? Das wäre einfacher, als ansonsten mit zwei installierten Versionen und zwei Profilen rumzuhantieren und aufpassen zu müssen, dass ich nicht mal das falsche auswähle oder so ...
Dann könnte ich bei der portablen Version (Quantum) nach und nach alles so weit wie möglich wie bei der installierten "abgucken" und nachbauen.
Und dann würde ich irgendwann FF 32 Bit deinstallieren, Quantum 64 Bit installieren und auf das unter der portablen Version erstellte Profil zugreifen lassen.
 
Zurück
Oben