Test 10 Jahre: But can it run Crysis?
- Ersteller Jan
- Erstellt am
- Zum Test: 10 Jahre: But can it run Crysis?
v_ossi
Commodore
- Registriert
- Juni 2011
- Beiträge
- 4.781
@I'llbeback: Mehr oder weniger volle Zustimmung.
Mag sein, dass die Story 'vergewaltigt' wurde, aber gespielt habe ich Cysis eher wegen der Gameplay Möglichkeiten, darum wäre ich da eher bei Ap2000.
Die kleineren Level, wobei es da durchaus gute Möglichkeiten für vertikales Gameplay gegeben hätte, habe unterschiedliche Vorgehensweisen einfach schwieriger gemacht. Dazu wurde der Nanosuite auch noch beschnitten, sodass ein linearer Shooter draus geworden ist.
Waren Mehrkern CPUs damals überhaupt schon so verbreitet, dass sich eine Optimierung darauf gelohnt hätte?
Sieht man mal von den grausamen Animationen ab (wurde das inzwischen eigentlich per Patch behoben?) kann ME: Andromeda mMn durchaus überzeugen. Klar, nicht überall, aber einige Planeten sehen doch ziemlich schick aus.
Corros1on schrieb:
Mag sein, dass die Story 'vergewaltigt' wurde, aber gespielt habe ich Cysis eher wegen der Gameplay Möglichkeiten, darum wäre ich da eher bei Ap2000.
Ap2000 schrieb:
Die kleineren Level, wobei es da durchaus gute Möglichkeiten für vertikales Gameplay gegeben hätte, habe unterschiedliche Vorgehensweisen einfach schwieriger gemacht. Dazu wurde der Nanosuite auch noch beschnitten, sodass ein linearer Shooter draus geworden ist.
CMDCake schrieb:
Waren Mehrkern CPUs damals überhaupt schon so verbreitet, dass sich eine Optimierung darauf gelohnt hätte?
Pisaro schrieb:
Sieht man mal von den grausamen Animationen ab (wurde das inzwischen eigentlich per Patch behoben?) kann ME: Andromeda mMn durchaus überzeugen. Klar, nicht überall, aber einige Planeten sehen doch ziemlich schick aus.
Alexus6677
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2017
- Beiträge
- 998
Man muss an den Crysis Files bloß etwas herum basteln (paar Dateien ersetzen ) Dann läuft es auch unter win 10... müsste es eigentlich jetzt Mal endlich selbst spielen. Der Ryzen dürfte sich zumindest besser schlafen als der Bulldozer ....
msv
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 950
Hmmm stimmt, das ruht auch schon seit Ewigkeiten mehr oder weniger ungespielt in meiner Steam-Bibliothek... könnte ich auch mal wieder ausprobieren daheim auf meinem auch schon etwas betagteren i7 920 mit der kleinen R9 Nano 
.
Wenn ich die Bilder hier sehe, bekomm ich grad wieder ein bisschen Lust drauf...
.Wenn ich die Bilder hier sehe, bekomm ich grad wieder ein bisschen Lust drauf...
göschle
Captain
- Registriert
- Apr. 2004
- Beiträge
- 3.311
Nach dem guten Ur-Far Cry waren die Erwartungen an Crysis dermaßen hoch, das sich schon nach relativ kurzer Zeit abzeichnete, das es dem ganzen Hype nicht gerecht werden konnte. Die Motivation das Game heutzutage nochmals zu spielen, ist bei mir gleich null. Dann doch lieber Bioshock.
Mit einem Quad-Core + SMT läuft es ja anscheinend. Was passiert denn, wenn man bei einem Hexa-Core im Tastmanager einfach nur die physikalischen Kerne der Anwendung zuordnet? Gibt es da auch Leistungseinbußen?
Mit zwei GTX 560 und einem i7-920 mit 4,2 GHz lief es damals auch ganz okay
Mit zwei GTX 560 und einem i7-920 mit 4,2 GHz lief es damals auch ganz okay
- Registriert
- Apr. 2001
- Beiträge
- 15.163
So trivial ist das nicht. Auf einem Rechner mit Windows 10 (Ryzen Threadripper) haben wir die Version von Origin nie zum Laufen gebraucht ("Crysis.exe muss beendet werden..."), auf einem anderen (Core i7-6850K, Windows 10) dann bis zum Kopierschutz schon. Die Variante auf Steam lief auf dem Core i7-7700 (Windows 10) hingegen über Stunden, bis sie jeden Start mit derselben Fehlermeldung abbrach. Neuinstallation, Configs löschen, andere Grafikkarte - nichts half. Die Variante von GoG hat auf demselben System von Anfang an nicht starten wollen, auf einem anderen lief sie instabil (selbe Fehlermeldung, aber erst im Verlauf des Benchmarks).
BVZTIII
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2016
- Beiträge
- 1.869
Dass die Engine nicht ressourcenfreundlich sei, kann Ich absolut nicht nachvollziehen. Es sieht heute noch hammer aus! Und darf Ich daran erinnern, dass in dem Spiel fast alles in Echtzeit berechnet wurde?! Wer den Unterschied erleben möchte, werfe bitte einmal bei BF1 und einmal bei Crysis 1 eine Granate in eine kleine Hütte.
Hatsune_Miku
Commodore
- Registriert
- Juli 2012
- Beiträge
- 4.855
Wollte es die Tage mal spielen, leider macht windows 10 bei Securom dicht und großartig rumcracken mit dem Risiko sich irgendwelche viren zu laden ist mir dann doch zu heikel. Trotzdem schön anzusehen das sich das game grafiktechnisch nicht vor aktuellen Games verstecken muss trotz des hohen alters von 10 Jahren
SGCGoliath
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2006
- Beiträge
- 1.329
Dazu mal eine Frage.
Warum geht es immer um Crysis 1? Wurde in den weiteren Spielen die Engine bzw. Grafik nicht weiter verbessert?
Sieht die 1 am Besten aus oder wird mit der 1 gemessen, weil das der älteste Teil ist?
Warum geht es immer um Crysis 1? Wurde in den weiteren Spielen die Engine bzw. Grafik nicht weiter verbessert?
Sieht die 1 am Besten aus oder wird mit der 1 gemessen, weil das der älteste Teil ist?
Hab ich erst vor ner Woche wieder durchgespielt.
7700k, 1060 6GB, 3440x1440 ingame alles hochgedreht ~60-70FPS
Erinnert mich wieder daran wie verdammt langsam sich die Grafikqualität in den 7-8 Jahren nach Crysis entwickelt hat. Erst die Spiele der letzten beiden Jahre sehen wirklich *merklich* besser aus als dieser uralte Schinken. An dieser (nicht)Entwicklung hatten die Bremserkonsolen wie PS3 und Co. wohl ihren Anteil.
Ich finde es auch spielerisch nicht so übel. Klar, ziemlich generisch und nicht gerade episch, aber durchaus mit fetzigen Passagen (ich mochte das Panzerlevel) und relativ viel Freiheiten. Mit der Knarre selbst habe ich beim Durchspielen vielleicht 5-6 Menschen erschossen und mich ansonsten durchgeschlichen. Das war anspruchsvoll und durchaus unterhaltend. Bissl Deus-Ex-Feeling. Schön dass das Spiel auch so etwas erlaubt.
7700k, 1060 6GB, 3440x1440 ingame alles hochgedreht ~60-70FPS
Erinnert mich wieder daran wie verdammt langsam sich die Grafikqualität in den 7-8 Jahren nach Crysis entwickelt hat. Erst die Spiele der letzten beiden Jahre sehen wirklich *merklich* besser aus als dieser uralte Schinken. An dieser (nicht)Entwicklung hatten die Bremserkonsolen wie PS3 und Co. wohl ihren Anteil.
Ich finde es auch spielerisch nicht so übel. Klar, ziemlich generisch und nicht gerade episch, aber durchaus mit fetzigen Passagen (ich mochte das Panzerlevel) und relativ viel Freiheiten. Mit der Knarre selbst habe ich beim Durchspielen vielleicht 5-6 Menschen erschossen und mich ansonsten durchgeschlichen. Das war anspruchsvoll und durchaus unterhaltend. Bissl Deus-Ex-Feeling. Schön dass das Spiel auch so etwas erlaubt.
Zuletzt bearbeitet:
Steini1990
Commodore
- Registriert
- Okt. 2011
- Beiträge
- 4.572
@SGCGoliath
Crysis 2 sah wirklich teilweise nicht so gut aus. Das war mehr auf Konsolen ausgelegt.
Crysis 3 hatte wirklich sehr gute Grafik. Speziell die Grafik von hohem Gras in das auch noch der Wind weht in Verbindung mit dem Lichteinfall war einfach genial und so etwas habe ich bis heute nicht mehr in einem Spiel gesehen.
Crysis 2 sah wirklich teilweise nicht so gut aus. Das war mehr auf Konsolen ausgelegt.
Crysis 3 hatte wirklich sehr gute Grafik. Speziell die Grafik von hohem Gras in das auch noch der Wind weht in Verbindung mit dem Lichteinfall war einfach genial und so etwas habe ich bis heute nicht mehr in einem Spiel gesehen.
v_ossi
Commodore
- Registriert
- Juni 2011
- Beiträge
- 4.781
@SGCGoliath:
Wie Steini1990 gesagt hat. Außerdem war Crysis 1 PC exklusiv und seiner Zeit mMn min. 2 Jahre voraus. Mit Teil 2 ist man dann auch auf die Konsolen gegangen, sah aber "nur noch" gut aus.
Der dritte Teil fliegt mMn aber zu unrecht unter dem Radar. DigitalFoundry nutzt den allerdings immer noch zum Benchmarken und da ist die Mehrkernauslastung wohl vorbildlich und die Grafik ebenfalls wieder sehr gut.
Wie Steini1990 gesagt hat. Außerdem war Crysis 1 PC exklusiv und seiner Zeit mMn min. 2 Jahre voraus. Mit Teil 2 ist man dann auch auf die Konsolen gegangen, sah aber "nur noch" gut aus.
Der dritte Teil fliegt mMn aber zu unrecht unter dem Radar. DigitalFoundry nutzt den allerdings immer noch zum Benchmarken und da ist die Mehrkernauslastung wohl vorbildlich und die Grafik ebenfalls wieder sehr gut.
M
Moriendor
Gast
Sithys schrieb:
Bei Crysis sollte man auf jeden Fall die GOG Version nehmen (falls Du das noch nicht getan hast), da nur die GOG-Version auch die 64-bit binaries hat. Die Steam-Version und selbst die Origin-Version von EA direkt ist nur 32-bit.
Dazu kommen bei der GOG Version meist noch zusätzliche Kompatibilitätsfixes, wobei ich im Falle von Crysis nicht sicher bin, ob dies hier auch der Fall ist. Auf jeden Fall kommt man aber nur bei GOG in den Genuss der 64-bit Version von Crysis.
Ähnliche Themen
