News Windows Mixed Reality: WMR-Headsets können jetzt auch Steam VR

Del Torres · 18. November 2017

kellerbach schrieb:
@Del Torres
Ich denke der sinkende Preis hat weniger mit Personalpolitik zu tun als mit stagnierenden bis rückläufigen Verkaufszahlen und wachsender günstiger Konkurrenzprodukte. Auch die playstation vr wird ja z.Z. quasi verramscht, und es hat die Verkaufszahlen nochmal durch die Decke gehen lassen.

Naja das kannst Du gerne denken. Oculus hat es aber offiziell eben so kommuniziert, das die Preisreduktion Dank des neuen COO zustande gekommen ist. Dieser ist im Mai 2016 zu Oculus, also inmitten des Auslieferungsdesasters. Das ist schon sehr ungewöhnlich gewesen. Mir zeigt es, wie unfähig der davor war.

Aber das wird auch schon wieder OT alles ;-)

kellerbach · 18. November 2017

@blaexe
Es ist Abwägungssache, ob man 2x Einführungspreise, die allerdings 1.5 Jahre auseinanderliegen, miteinander vergleicht, oder Einführungspreis u. Ramschpreis. Sei aber so konsequent und wende dein Argument nun auf die Preise von devkit2 u. consumerversion an, da hätte sich die Preiserosion von Technik doch ebenso ausirken müssen, oder? Man brauchte damals kein Preisversprechen von facebook für die consumerversion, um sich bei dem Einführungspreis der cv1 angepisst gefühlt zu haben. Aber Schnee von gestern u. earlyadopter-Ideologie für mich. Hauptsache jetzt sind sämtliche Preise ins Rutschen gekommen. Ein 3xhoch darauf!

@Del Torres
Ich mißtraue schlicht den Erklärungen von facebook. Soviel Skepsis muss sein

Blaexe · 18. November 2017

kellerbach schrieb:
Sei aber so konsequent und wende dein Argument nun auf die Preise von devkit2 u. consumerversion anp

Wie du schon sagst - Entwicklerkit vs. Konsumentenversion. Nein, man kann die Preisgestaltung zwei solcher Produkte nicht vergleichen.
Oculus konnte nichts dafür wenn Endkunden eine Entwicklerversion kaufen. Dafür war sie nicht gedacht.

kellerbach · 18. November 2017

Entwicklerversionen sind i.d.R. teurer weil geringere Stückzahl....jetzt nimm noch den Preisverfall durch Technikfortschritt hinzu und fertig ist eine wohlbegründete Erwartungshaltung, daß der Preis der releaseversion nicht erheblich höher sein durfte und die entsprechend langen Gesichter, als er so stattlich durch die Decke ging.

Blaexe · 18. November 2017

Die DKs wurden hauptsächlich aus Teilen von der Stange hergestellt und waren technisch deutlich weniger ausgereift. Auch die Entwicklung die da rein geflossen ist war deutlich weniger als von DK2 bis CV1.

Die Argumente sind schon wirklich schwer nachvollziehbar.

edit: Das Zitat von Del Torres erklärt das auch noch mal. Natürlich kann man sagen "Ich glaube eh nix was jemand von Facebook / Oculus sagt", aber dann sollte man solche Diskussionen auch gar nicht erst aufkommen lassen...

kellerbach · 18. November 2017

In welche Phasen wieviel Entwicklung rein geflossen ist, weißt du also, Blaexe? Und dein eigenes Argument, daß Technik mit der Zeit billiger wird, wird genau dann für dich schwer nachvollziehbar, sobald man es in einem Zusammenhang bringt, der deiner These widerspricht? Skeptisch gegenüber Konzernaussagen zu stehn, gerade wenn´s ums liebe Geld (=Preispolitik) geht, sollte für dich also zum Diskussionsausschluss führen?

Sorry, aber die platte Wahrheit ist doch die, daß du dir den Erwerb der rift zum Mondpreis schönredest. Konzernaussagen rechne ich nicht unter die offengelegten Interna. Daher können wir nur mit Plausibilitätsargumenten hantieren. Also: Preisverfall von Technik, dk2-Preis als Richtwert, 2 Mrd-Loch, das zur Mondpreisbildung geführt hat, um die earlyadopter-Fans zu melken usw....alles Schnee von gestern....blaexe, du kannst loslassen, denn die 700 sind futsch

auf eine neue Runde im offtopic..

Pizza-König · 18. November 2017

Blaexe schrieb:
Da du mich ja auf Google verweist helfe ich dir hier:
http://lmgtfy.com/?q=oculus+500m+invest

Wenn du schon einen auf Klugscheißer machst, solltest du dir vielleicht auch mal die Suchergebnisse angucken, die genau absolut nicht das zeigen, was du hier behauptest.

Die Aussage von Palmer ist desweiteren absurd.
"Im Bereich von $350, vielleicht etwas mehr." bedeutet eher $400, aber ganz sicher nicht $600.

Blaexe schrieb:
Und du glaubst wirklich Oculus ist auch nur ansatzweise profitabel?

Meine Aussage bezog sich auf die Behauptung, die Hardware würde subventioniert.
Das wird sie nicht. Sie wird mit Profit verkauft, um die anfänglichen Investitionen (insbesondere den Kauf von Oculus VR) wieder einzuspielen.

Blaexe · 18. November 2017

kellerbach schrieb:
In welche Phasen wieviel Entwicklung rein geflossen ist, weißt du also, Blaexe? Und dein eigenes Argument, daß Technik mit der Zeit billiger wird, wird genau dann für dich schwer nachvollziehbar, sobald man es in einem Zusammenhang bringt, der deiner These widerspricht?.

Nein, das weiß ich natürlich nicht, aber es ist stark anzunehmen. DK1 Release war März 2013. 15 Monate später DK2. 20 Monate später CV1 - mit signifikanten Änderungen und vielen Custom Teilen.

Dass Technik mit der Zeit günstiger angeboten wird spielt primär im Konsumentenbereich eine Rolle. Das widerspricht doch nicht.

Sorry, aber die platte Wahrheit ist doch die, daß du dir den Erwerb der rift zum Mondpreis schönredest.

Ich hab für die Rift insgesamt ca. 1000€ ausgegeben und bereue es nicht. Für die Vive hatte ich auch 900€ ausgegeben. Interessant wie hier interpretiert wird.
Ich würde es als Early Adopter für ein in allen Belangen deutlich besseres Produkt auch sofort wieder tun.

Pizza-König schrieb:
Wenn du schon einen auf Klugscheißer machst, solltest du dir vielleicht auch mal die Suchergebnisse angucken, die genau absolut nicht das zeigen, was du hier behauptest.

...wie wäre es mit dem ersten Treffer?

Pizza-König schrieb:
Die Aussage von Palmer ist desweiteren absurd.
"Im Bereich von $350, vielleicht etwas mehr." bedeutet eher $400, aber ganz sicher nicht $600.

Schon wieder "Fakenews". Das Zitat heißt "Wir bewegen uns ungefähr in dem Bereich - aber es wird mehr kosten. Nichts mit "vielleicht etwas mehr". Lies dir einfach das gepostete Zitat von Del Torres durch.

Pizza-König schrieb:
Meine Aussage bezog sich auf die Behauptung, die Hardware würde subventioniert.
Das wird sie nicht. Sie wird mit Profit verkauft, um die anfänglichen Investitionen (insbesondere den Kauf von Oculus VR) wieder einzuspielen.

Noch mal: Du hast davon gesprochen dass das "offensichtlich" klar ist. Bitte erläutere mir das.

Und noch mal die Aussage zur Erinnerung:

Auch Facebook verdient bereits an VR.

Heißt der Zweig "Oculus" ist laut dir profitabel. Die offizielle Aussage lautet aber anders.

kellerbach · 19. November 2017

Also echt jetzt......wenn Palmer ausgesagt hätte: es kostet mehr bzw deutlich mehr als 350, wäre ja alles easy. Aber der Zusatz, es wird im Bereich der 350 liegen, macht daraus logisch bloß "etwas mehr, aber nicht viel mehr". Hätte er auch "viel mehr" gemeint, hätte er auf die vorige Aussage mit dem "ballpark", also dem Spielraum, verzichtet. Das ist klar wie Klosbrühe und leider nur auf blaexisch fakenews. Ich bin jetzt endgültig raus. Mein Vatter hätte dazu gesagt: der will immer dat letzte Wocht haben..

Um nich weiter mitzumüllen, hier mal ein erfreuliches offtopic im unerfreulichen: https://vrodo.de/bericht-htc-plant-neue-vr-brille-mit-4k-aufloesung-fuer-2018/

Del Torres · 19. November 2017

Schon blöd wenn man seine eigene Interpretation von etwas, der Erklärung desjenigen der es gesagt hat vorzieht.

Blaexe · 19. November 2017

@kellerbach:

Ist es denn so schwer das Zitat von Del Torres zu lesen? Oder zu schwer zu verstehen?

Ich bin doch bei dir dass es nicht optimal kommuniziert wurde, aber die Aussage war eben "es liegt ungefähr in dem Bereich, wird aber mehr kosten". Und mit "in dem Bereich" war eben gemeint dass es keine $1500 kosten wird. Ich habe selbst gesagt dass ich weniger erwartet hatte. Aber wie ihr hier Zitate verdreht ist doch ein Unding. Zumal die Rift - wie gesagt - letztendlich auch nicht teurer war als der größte Konkurrent, bei dem es so eine Diskussion nie gab.

Und dein Bericht von vrodo ist - so leid es mir tut - auch nur "Fakenews". Wenn du ein bisschen recherchierst siehst du, dass es von einem "Analysten" ohne Quelle kommt der meint das würde schon so passieren. Absolut nichtssagend.

Gerade wo hier das skeptische Hinterfragen gepredigt wird...

in 2018 at the earliest[...]according to market watchers.[...]HTC is expected to have the hardware and technology ready for the development of Ultra HD VR HMDs, the market watchers noted.[...]Sony has also been aggressive about its HMDs and has announced its second-generation PSVR device, supporting Ultra HD TVs.

Das hätte jeder hier von uns genauso schreiben können und der Teil mit PSVR zeigt doch, dass der Autor keine Ahnung davon hat worum es eigentlich geht.

Persönlich hab ich eh Q4 2018 mit einer Vive 2 und H1 2019 mit einer Rift 2 gerechnet.

Pizza-König · 19. November 2017

Blaexe schrieb:
...wie wäre es mit dem ersten Treffer?

Mal davon abgesehen, daß dort konkret erstmal nur von 250 Millionen + weiteren geplanten die Rede ist, ist das alles auch ziemlich wischi waschi.
Außerdem bestätigt es nur weiter meinen Punkt, daß Facebook mit der Hardware Geld verdienen muss, um Investitionen wieder rein zu bekommen.
Deine ursprüngliche Behauptung, die Rift würde tendenziell günstiger angeboten, da Facebook da investiert, wird somit nur noch absurder.

Blaexe schrieb:
Schon wieder "Fakenews". Das Zitat heißt "Wir bewegen uns ungefähr in dem Bereich - aber es wird mehr kosten. Nichts mit "vielleicht etwas mehr". Lies dir einfach das gepostete Zitat von Del Torres durch.

So langsam wird's echt peinlich für dich.
Redest hier von Fakenews, und verbreitest selbst in einer Tour Falschinformationen.

"We want to stay in that $200-$400 price range," he (Palmer Luckey) states.

(Pro-Tipp: Nur weil jemand hinterher eine unglaubwürdige Ausrede zum Beschwichtigen veröffentlicht, ändert diese nicht die Realität der Vergangenheit.)

Blaexe schrieb:
Noch mal: Du hast davon gesprochen dass das "offensichtlich" klar ist. Bitte erläutere mir das.

Es wäre ganz offensichtlich durchaus möglich gewesen, die Rift für einen Preis von ~$300 anzubieten.
Das wird deutlich, wenn man die wiederholten Preis-Ankündigungen Palmers berücksichtigt. Dieser kennt (im Gegensatz zu dir) die Kosten und schätzte daraufhin den Preis ab.
Man kann die Kosten auch abschätzen, wenn man sich Zahlen für Panels und sonstige Komponenten raussucht.
Ist ein bisschen Arbeit, aber mit ein bisschen Fleiß findest du sicher ein paar gute Recherchen auf reddit.

Ich werde mich nun nicht weiter mit deinem Getrolle befassen.
Dafür ist mir meine Zeit zu schade.

Del Torres · 19. November 2017

2014 haben sie gesagt sie wollen es so günstig wie möglich machen, 2015 dann, das sie Qualität vor Kosten gesetzt haben. Darf jetzt eine Firma ihre Ausrichtung nicht ändern?

Blaexe · 19. November 2017

Pizza-König schrieb:
Mal davon abgesehen, daß dort konkret erstmal nur von 250 Millionen + weiteren geplanten die Rede ist, ist das alles auch ziemlich wischi waschi.

Die Aussage war vor über einem Jahr. Innerhalb von max. 2 Jahren haben sie also $250m ausgegeben. Du kannst davon ausgehen dass die Zahl jetzt höher ist. Gehen wir mal von "nur" 300 Millionen aus - ist das auch "lächerlich"?
Abgesehen davon was ist an einer eindeutigen, offiziellen Aussage "wischi waschi"?

Pizza-König schrieb:
Außerdem bestätigt es nur weiter meinen Punkt, daß Facebook mit der Hardware Geld verdienen muss, um Investitionen wieder rein zu bekommen.
Deine ursprüngliche Behauptung, die Rift würde tendenziell günstiger angeboten, da Facebook da investiert, wird somit nur noch absurder.

Zum dritten Mal: Zuckerberg selbst hat schon 2x zu den Investoren gesagt dass sie sich gedulden sollen, weil sie mit VR eben kein Geld verdienen. (was eine ungefähre, überschlägige Rechnung auch bestätigt. Alleine die $250m können niemals wieder eingefahren werden.) Es wird investiert um irgendwann massive Gewinne zu generieren wenn AR und VR ein Milliardenmarkt ist. Das ist eine langfristige Planung, vor der ich absolut den Hut ziehe. Das gibt es heute selten - inbesondere in börsennotierten Unternehmen.

Pizza-König schrieb:
So langsam wird's echt peinlich für dich.
Redest hier von Fakenews, und verbreitest selbst in einer Tour Falschinformationen.

Ein Interview von 2014 also. Bravo. Zu einer Zeit, in der die CV1 nur eine leicht verbesserte DK2 werden sollte. Du lässt den zeitlichen Ablauf vollkommen außer acht. Die letzten Interviews besagten: "Ungefähr im Bereich von $350" und danach "Es wird teurer."

Mracpad · 19. November 2017

Blaexe schrieb:
der Teil mit PSVR zeigt doch, dass der Autor keine Ahnung davon hat worum es eigentlich geht.

Schätze mal der meint HDR statt UHD.

scorpio16v · 19. November 2017

Eineinhalb Seiten off topic und Rechthaberei machen es nahezu unerträglich dieses Thema zu abonnieren.

Schade eigentlich, denn ich habe seit einer Woche die Lenovo Explorer und hab meinen Spaß mit VR, trotz der Steam Beta Software.
Dann such ich mir für dieses Thema wohl besser ein reines VR Forum...

Blaexe · 19. November 2017

Mracpad schrieb:
Schätze mal der meint HDR statt UHD.

Was allerdings auch falsch bzw bestenfalls irreführend wäre. Es ist ja nur ein HDR passthrough - als Konsument hast du also nicht wirklich was davon.
Will ja nur sagen: Diese "News" ist keine. Quelle sind nicht einmal Insiderberichte / Leaks sondern Analysten die meinen "Joa, also 2018 könnte es frühenstens dann mal soweit sein mit einer Vive 2".

Tharamur · 19. November 2017

scorpio16v schrieb:
Eineinhalb Seiten off topic und Rechthaberei machen es nahezu unerträglich dieses Thema zu abonnieren.

Das ist hier mittlerweile normal in vielen Threads. Und 1 1/2 Seiten sind da noch human

. Schau mal im Monitorbereich in den Thread vom Alienware 34" Monitor. Von den mittlerweile knapp 100 Seiten hast gefühlt 50% off topic und die Mods stört es nicht.

@Thema
Wird derzeit bei den ganzen Gerüchten um Nachfolger, Neuerscheinungen usw immer interessanter. Für ein gutes Set würde ich auch ordentlich Kohle locker machen. Geil wäre es mMn, wenn man die Brillen auch am TV (ohne PC dazwischen) einfach nur über den USB-Port nutzen könnte.

Blaexe · 19. November 2017

Tharamur schrieb:
Geil wäre es mMn, wenn man die Brillen auch am TV (ohne PC dazwischen) einfach nur über den USB-Port nutzen könnte.

Wie meinst du das? Hast du so ein VR System schon einmal probiert? Autarke Headsets kommen ja - aber dein Beispiel erschließt sich mir nicht ganz.

Tharamur · 19. November 2017

Na jetzt brauch ich doch, im Falle eine Vive oder Rift, eben meinen PC, wo ich alles anschließe. Will ich damit Videos/Fernsehen schauen, mache ich das auch über den PC am Monitor. Schließe ich eine Vive oder Rift nur an den USB-Anschluß meines Fernsehers, funzt das doch nicht?! Da gibt es ja glaub von Sony diese extra Brille. Mit der kann ich im Gegenzug aber nicht zocken, da ja zumindest SteamVR zB unterstützt werden muß. Ich hab quasi keine VR-Brille die ich zum Zocken und am TV zum normalen fernsehen nutzen kann. Oder liege ich da komplett verkehrt?

News Windows Mixed Reality: WMR-Headsets können jetzt auch Steam VR

Del Torres

Gast

kellerbach

Gast

Fleet Admiral

kellerbach

Gast

Fleet Admiral

kellerbach

Gast

Lieutenant

Fleet Admiral

kellerbach

Gast

Del Torres

Gast

Fleet Admiral

Lieutenant

Del Torres

Gast

Fleet Admiral

Rear Admiral

Cadet 3rd Year

Fleet Admiral

Commodore

Fleet Admiral

Commodore

Ähnliche Themen

Passend zum Thema