News Acer EB490QK: Riesenmonitor liefert UHD auf 48,5 Zoll für 780 Euro

Falcon99 · 2. Dezember 2017

Ich benutze an meinem Haupt-PC einen 32" Asus PA328Q mit 16:9 und UHD 3840x2160, an meinem Zweit-PC einen 27,5" Hanns.G HG281D mit 1920x1200, 16:10, 81 ppi und einem Pixelabstand von 0,309mm. Den Asus habe ich mir dieses Jahr gekauft, und jedes Mal, wenn ich mich wieder an den Hanns.G setze, fühle ich mich um 10 Jahre zurückversetzt (was technisch ja auch stimmt, das Teil wurde ab Ende 2007 verkauft). Der 32" Asus hat eine vergleichsweise hohe Pixeldichte von 137 ppi und einen geringeren Pixelabstand von 0,185mm, sodass Fotos unglaublich brilliant wirken und Schriften gestochen scharf. Anti-Aliasing in Spielen braucht man meiner Meinung (fast) nicht. Ich habe die Desktop-Auflösung unter Windows 10 auf 175% skaliert (Windows hatte mir 150% empfohlen), und damit ungefähr die Schriftgröße des Hanns.G, aber in einer weit besseren Schärfe. Dazu 10bit-Darstellung und 99% Abdeckung des Adobe-Farbspektrums. Im direkten Vergleich wirkt das Bild des Hanns.G fahl, blass und unscharf. Nach einer Zeit gewöhnt man sich wieder dran, aber wenn man erstmal weiß, wie viel besser es aussehen kann...

Ich kann die ganzen Zweifler an 4K hier nicht verstehen: Mit 4K und erhöhter Skalierung habt ihr von der Darstellungsgröße das Selbe wie in Full-HD, aber eine weit detailliertere Darstellung. Oder wollt ihr beim Handy auch noch auf dem Pixelbrei eines Nokia 6230 oder Sony-Ericcson K750i verharren? Sorry, falls das abgehoben oder so klingt, aber wenn man einmal UHD/4K gesehen hat, will man eigentlich nicht mehr zurück zu Full-HD.

alxtraxxx · 2. Dezember 2017

Schade kein 3D, bleib ich bei meinem 42" FHD

Wenn ich UHD nehme und dann wieder skaliere hab ich am Ende aber nichts gewonnen, wo kommen denn die Details her wenn ich sie wieder wegskaliere? 0o

werpu · 2. Dezember 2017

alxtraxxx schrieb:
Schade kein 3D, bleib ich bei meinem 42" FHD

Wenn ich UHD nehme und dann wieder skaliere hab ich am Ende aber nichts gewonnen, wo kommen denn die Details her wenn ich sie wieder wegskaliere? 0o

Das Zauberwort ist hier HiDPI... Mal von Photos die niedrig aufgelöst sind und Filmen die nicht 4k sind abgesehen wird alles viel schärfer.
Gerade wenn man viel am Rechner arbeitet und viel Text hat ist 4k mit HiDPI eine enorme Qualitätsverbesserung.
Man kanns in etwa mit einem 10 Jahre alten 480p Handydisplay und einem modernen 1080p oder mehr Handydisplay vergleichen. Die Bildschirmdiagonalen sind in etwa gleich aber durch die höhere Pixelanzahl pro cm und dadurch dass nicht unerhebliche Teile des angezeigten Vektorisiert oder gleich 3d sind wird alles viel schärfer was scharf werden kann.
Nicht ganz unerheblich wenn man mehrere Stunden pro Tag auf den Bildschirm starrt. Es sieht viel besser aus, aber ist auch für die Augen weniger anstrengend, da diese nicht ständig versuchen wegen der unschärfe nachzufokussieren.

Nachtrag, bei Spielen die man in 4k betreibt kann man meist solche Krücken wie Antialiasing in 4k komplett ausschalten, da die Linien wegen der hohen Pixeldichte so gerade sind dass man nicht mit Unschärfekrücken nachhelfen muss das zu verschleiern.

UNDERESTIMATED · 2. Dezember 2017

PoD-BoT schrieb:
Wo ist denn hier noch der Unterschied zu einem gewöhnlichen LED-TV zu finden?

Reaktionszeit dürfte mit 4 ms besser sein, nehme ich an.

Input-Lag nebst Bildverschlimmbesserungen um mal das wichtigste zu nennen.
Auch sind Monitore in aller Regel homogener in der Ausleuchtung (Was ab einem gewissen Grad dann Schweineteuer werden kann)
und in der Farbdarstellung bezogen auf die Echtheit einfach eine andere Liga.

Der PictureQualityIndex von Samsung ist hier ein relativer Anhaltspunkt. Monitore dürften weit über dem höchsten Wert der LED-TV Skala liegen und unterstützen nebenher andere Frequenzen nativ.

ottoman · 3. Dezember 2017

Das würde ich so nicht unterschreiben. Es kommt eben immer darauf an, was verglichen wird. Wenn man einen Eizo Monitor nimmt, der für Bildbearbeitung gebaut wurde, dann stimmen einige der Aussagen vielleicht. Normale Monitore spielen aber in einer ganz anderen Liga. Der Input Lag ist vielleicht etwas besser, aber was Ausleuchtung oder Farbdarstellung angeht, können die genauso grottig sein wie ein billiger TV. Verallgemeinern lässt sich das leider nicht. Ich sehe auch eher selten Monitore die sich so genau einstellen lassen wie ein etwas besserer TV mit 20-Punkte IRE und dazu noch Colour Management System. Normal sind da eher 2 Punkte (High und Low).

Edit: Davon abgesehen unterstützen TVs wohl sogar mehr Frequenzen als ein üblicher Monitor: 23Hz, 24Hz, 25Hz, 29Hz, 30Hz, 50Hz, 59Hz, 60Hz und teilweise auch schon 120Hz bei 1080p.

PTS · 3. Dezember 2017

Pappschuber schrieb:
@PTS

Was hat der Input Lag mit der Displaytechnologie zu tun? Erkläre das mal bitte. Aber ich schätze du hast keine Ahnung und denkst deine "0,00001 ms Verzögerung" sind der Input Lag.
Was hast du denn für ein Modell? Dann kann ich mal nachschauen, ob der mit aktuellen LCDs mithalten kann oder nicht.

Letzte Woche gab es außerdem genug gute Angebote für OLED TVs, sowohl 55 als auch 65 Zoll.

natürlich ist der input lag bei auch 0,00001ms wenn das bild schon so eine geile reaktionszeit hat XD das weißt du nicht? schäm dich.

ich hab übrigens ein Panasonic TX-P46 GTN33
viel spaß beim träumen des geräts

nen besseren TV gibt es nicht in full hd :>

ds212+ · 3. Dezember 2017

ChrisMK72 schrieb:
Ich nutze einen X34a Acer Predator.
Perfekt ist allerdings momentan anscheinend kein einziger Monitor.
So gesehen würde ich mich nicht so weit aus dem Fenster lehnen, diesen zu empfehlen, obwohl ich persönlich zufrieden mit dem Teil bin.
Habe aber von vielen Beschwerden darüber gelesen, die diverse Probleme mit zu viel BLB, oder sogar "Fiep-Geräusche" hatten.

Meiner hat diese Probleme nicht, bzw. kann ich mit dem geringen BLB was meiner hat, gut leben.
Dazu gefällt mir das IPS auf 100Hz und der Wölbung ganz gut.

Man guckt praktisch auf ein gerades Bild und sieht die Wölbung nur, wenn man sich von der Seite dem Monitor nähert.

@ChrisMK72

Danke für die Info!

Der 34"er würde noch so gerade mit meinen Nuberts auf den Schreibtisch passen.

Ich hätte zu gerne den Qualitätsunterschied zwischen 1440 vom Predator und meinen bisherigen 2160 Pixel in der Vertikalen-Bildschirmauflösung gesehen (bei The Division).
Der grössere Blickwinkel im Spiel ist zwar sehr verlockend, aber meine Augen sind schon von UHD ziemlich verwöhnt und merken das auch wenn ich es nicht will.
Auf meinem alten 27" Dell mit WQHD ist das Game inwischen ein NOGO, einfach zu pixelig...

steahouse · 3. Dezember 2017

das_mav schrieb:
Input-Lag nebst Bildverschlimmbesserungen um mal das wichtigste zu nennen.
Auch sind Monitore in aller Regel homogener in der Ausleuchtung (Was ab einem gewissen Grad dann Schweineteuer werden kann)
und in der Farbdarstellung bezogen auf die Echtheit einfach eine andere Liga.

Der PictureQualityIndex von Samsung ist hier ein relativer Anhaltspunkt. Monitore dürften weit über dem höchsten Wert der LED-TV Skala liegen und unterstützen nebenher andere Frequenzen nativ.

Nein, TV sind nur deswegen so inhomogen, weil sie so groß sind. Die Farbgenauigkeit ist bei einem TV nicht grundsätzlich schlechter als die eines Monitors.

ChrisMK72 · 3. Dezember 2017

ds212+ schrieb:
Der grössere Blickwinkel im Spiel ist zwar sehr verlockend, aber meine Augen sind schon von UHD ziemlich verwöhnt und merken das auch wenn ich es nicht will.

Dann bleib doch einfach dabei, wenn Du es gut findest.
Will ja niemand bekehren zu wechseln, der eigentlich etwas Anderes gut findet.

Der eine steht halt 100% auf 21:9, der andere muss einfach mindestens 4k Auflösung haben, dem Anderen reicht wieder ein stinknormales Full HD TV mit 50 Zoll zum Zocken.

Hauptsache is doch, man hat Spaß !

In diesem Sinne: Have Fun !

TomPrankYou · 3. Dezember 2017

hamju63 schrieb:
Ich finde es großartig, dass es jetzt auch einen 4K Monitor gibt, der die gleiche Pixeldichte hat wie ein FullHD 24 Zöller.
Für etwas ältere Anwender, mit nicht mehr ganz so tollen Augen ein Traum (sofern der Schreibtisch groß genug ist)

Seid ihr alle Inspektor Gadget mit 4 Meter langen Armen? Mir ist teilweise mein 27"er schon zu groß beim zocken wenn ich davor sitze.

werpu · 3. Dezember 2017

steahouse schrieb:
Nein, TV sind nur deswegen so inhomogen, weil sie so groß sind. Die Farbgenauigkeit ist bei einem TV nicht grundsätzlich schlechter als die eines Monitors.

Ja leider sind die meisten TVs und Monitore heutzutage Edge Lit, und damit wirds automatisch inhomogen, leider immer inhomogener mit steigender Panel Größe.
FALD ist sauteuer und OLED ist als Computer Monitor wegen der Einbrennproblematik absolut ungeeignet, egal was LG sagt das Einbrennen haben sie noch immer nicht in Griff.
Es sind grundsätzlich dieselben Panels die bei TVs und Monitoren verbaut werden von denselben Fertigungsstraßen.

Surtalnar · 3. Dezember 2017

Wo ist der technische Unterschied zwischen einem 48" Monitor und 48" TV? Von der Software mal abgesehen.

alxtraxxx · 3. Dezember 2017

Inputlag beim Monitor geringer, Hz meist höher dafür halt weniger Features wie Tuner/3D/etc. Man muss nur aufpassen dass der TV auch FullRGB unterstützt. Das ist der Grund wieso ich mir keine Monitore mehr hole, außer dem hier sind die eh alle zu klein, nicht jeder zockt noch in seinem Jugendzimmer oder Studentenbude. Da ist auch bei FHD nix mehr pixelig wenn man nicht mit der Nase dran klebt.

werpu · 3. Dezember 2017

Ich denke die Input Lag Differenz kommt vor allem daher, dass bei Monitoren meist zumindest bei den Gamer Dingern TN Panels verbaut werden während bei den TVs überwiegend eher IPs Panels wegen der größeren Blickwinkel verbaut werden.
Sobald man den TV im Computer oder Gaming Modus betreibt sind die Bildverbesserer sowieso aus, die den Input Lag beeinflussen.
Eigentlich schade, dass Oled Displays wegen der Einbrennproblematik nicht als Computer Monitore verwendbar sind, die würden die Vorteile der TN und IPS Panels vereinigen und gleichzeitig mit allen Schwachpunkten der LCD Technik (keine wirklich guten Schwarzwerte ausser wenn man aufwendiges FALD verwendet) aufräumen. Naja vielleicht bekommen sie das Einbrennen ja doch irgendwann mal in Griff.

Ergänzung (3. Dezember 2017)

alxtraxxx schrieb:
Inputlag beim Monitor geringer, Hz meist höher dafür halt weniger Features wie Tuner/3D/etc. Man muss nur aufpassen dass der TV auch FullRGB unterstützt. Das ist der Grund wieso ich mir keine Monitore mehr hole, außer dem hier sind die eh alle zu klein, nicht jeder zockt noch in seinem Jugendzimmer oder Studentenbude. Da ist auch bei FHD nix mehr pixelig wenn man nicht mit der Nase dran klebt.

Das würde ich so unterschreiben, wenn man keine Spezialanforderungen hat (Hohe Hz Zahl, Farbraum etc..) dann sind Monitore verglichen zu TVs mittlerweile absolute Abzocke, man zahlt für viel kleinere Panelgrößen von denselben Fertigungsstraßen wesentlich mehr. Die wesentlichen Vorteile von Monitoren für den Normalmarkt (höhere Hz Zahl Adaptives Sync) werden in den nächsten 1-2 Jahren auch in die TVs einziehen.

smooth el 4a · 3. Dezember 2017

die subpixel-layouts bei tvs können ganz unterschiedlich sein und wenn sie nicht der klassischen rgb-anordnung entsprechen, wie sie bei monitoren zum einsatz kommt dann gibts evtl probleme:

subpixel-layout monitor (mit verschiedenen coatings), quelle: prad.de

hier das subpixel layout des LG UJ7700, quelle: www.rtings.com

und dementsprechend sieht dann auch die schrift aus:
http://i.rtings.com/images/reviews/uh6500/uh6500-chroma-4-4-4-4k-large.jpg

aber es gibt eben auch tvs mit dem klassischen rgb subpixel-layout. bleiben noch die hz, das coating und der input lag als relevante unterschiede.

Surtalnar · 4. Dezember 2017

Wobei es doch wahrscheinlich ist, dass dieser Monitor lediglich ein TV im Monitor-Gewand ist, also das man die typischen TV-Features entfernt hat, und es dann als Monitor vorkauft. Ich denke bei so einer Größe hat man automatisch auch die Nachteile, die ein Fernseher hat, z.B. Input-Lag. Es ist ja ganz natürlich, dass auf einer großen Bildfläche der Bildaufbau länger dauert. Wenn es so ist, könnte man für einen geringeren Preis ja auch einen Fernseher mit besserem Bild kaufen. Viele TVs bieten ja heute auch einen Gaming-Modus.

werpu · 4. Dezember 2017

Surtalnar schrieb:
Wobei es doch wahrscheinlich ist, dass dieser Monitor lediglich ein TV im Monitor-Gewand ist, also das man die typischen TV-Features entfernt hat, und es dann als Monitor vorkauft. Ich denke bei so einer Größe hat man automatisch auch die Nachteile, die ein Fernseher hat, z.B. Input-Lag. Es ist ja ganz natürlich, dass auf einer großen Bildfläche der Bildaufbau länger dauert. Wenn es so ist, könnte man für einen geringeren Preis ja auch einen Fernseher mit besserem Bild kaufen. Viele TVs bieten ja heute auch einen Gaming-Modus.

Der Input Lag hängt von vielen Dingen ab, aber sicher nicht ob es ein "verkappter" TV ist bzw. der Panelgröße
Die wesentlichen Eckdaten für den Input Lag sind der Panel Typ (IPS hat automatisch höheren Lag als die für den Blickwinkel schlechten aber input Lag guten) TN Dinger.
Weiters wieviele Bildverbesserer vor der eigentlichen Bildausgabe vorgeschalten sind, was im Monitormodus auch bei einem TV wohl eher sekundär ist, da dies alles abgeschalten ist.

Was durchaus bei manchen TV Panels zum Problem werden kann ist die Schriftdarstellung(siehe Vorposter) aber auch das betrifft nicht alle TVs, da kann man sich aber im Internet vorab informieren.
Wenn man einen TV als Monitor benutzt sollte man nicht blind kaufen, zumal manche TVs bei 4k auch noch eine reduzierte Auflösung fahren (billige LG UHD Modelle die dem Kunden UHD nur vorspiegeln)

alxtraxxx · 4. Dezember 2017

Und bei den großen TVs fallen Sachen wie Clouding/Banding eher auf als auf den kleinen Monitoren

Ich hab nen 42" IPS Philips mit passivem 3D und Ambilight und der wird erst mal noch ne Weile bleiben bis es was vergleichbares von der Bildqualität gibt, solange halt FHD (mehr packt man in 3D eh nicht und im 2D kann man VSR reinknallen).
Im Wohnzimmer steht ein TN TV mit begrenztem RGB, da muss ich mich immer erst dran gewöhnen, sieht schon furchtbar aus wenn man vorher vom Full RGB IPS gesessen hat x)
Wird beides irgendwann getauscht gegen 4k+HDR mit ordentlichen Panels aber aktuell gibts keine TVs die mir zusagen würden, entweder wegen Bildqualität, Input Lag, fehlendem 3D oder Preis.
Die TV-Hersteller sparen leider gerne bei der Umsetzung von HDMI-Standards, z.b. 720p@120Hz in 2D, meist ist der Eingang auf 60Hz begrenzt (daher muss auch frame packed und Co für 3D ran).
Die Panel könnten das teilweise schon aber die Eingänge sind oft beschnitten

werpu · 4. Dezember 2017

alxtraxxx schrieb:
Und bei den großen TVs fallen Sachen wie Clouding/Banding eher auf als auf den kleinen Monitoren
Ich hab nen 42" IPS Philips mit passivem 3D und Ambilight und der wird erst mal noch ne Weile bleiben bis es was vergleichbares von der Bildqualität gibt, solange halt FHD (mehr packt man in 3D eh nicht und im 2D kann man VSR reinknallen).
Im Wohnzimmer steht ein TN TV mit begrenztem RGB, da muss ich mich immer erst dran gewöhnen, sieht schon furchtbar aus wenn man vorher vom Full RGB IPS gesessen hat x)
Wird beides irgendwann getauscht gegen 4k+HDR mit ordentlichen Panels aber aktuell gibts keine TVs die mir zusagen würden, entweder wegen Bildqualität, Input Lag, fehlendem 3D oder Preis.
Die TV-Hersteller sparen leider gerne bei der Umsetzung von HDMI-Standards, z.b. 720p@120Hz in 2D, meist ist der Eingang auf 60Hz begrenzt (daher muss auch frame packed und Co für 3D ran).
Die Panel könnten das teilweise schon aber die Eingänge sind oft beschnitten

Wenns rein um einen TV oder Zocken geht, würde ich hier ernsthaft mal die LG Oled Tvs in Erwägung ziehen. Oled hat das ganze Clouding Problem nicht und gute Schaltzeiten. Auch das Farbaltern ist bei der LG Technik nicht gegeben da sie das Oled defakto nur im Weissmodus betreiben und darüber eine Farbplane für die Farben liegt. Weiters ist bei LG der 3d Modus halt mit polarisiertem Licht was ich sowieso für das bessere System gegenüber Shutter Brillen halte.

Der wesentliche Nachteil von Oled ist das Einbrennen das hat aber LG bei reinem TV (Senderlogo) ganz gut in Griff indem sie die Logos nach einiger Zeit abschwächen. Alternativ dazu gibts halt alle paar Jahre einen Hersteller der um sauteures Geld FALD Displays auf den Markt bringt die das Cloudingproblem massiv entschärfen und auch gute Schaltzeiten haben. Die Technik ist aber sauteuer und das lassen sich die Hersteller zahlen ein Fald Display ist oft teurer als ein OLED Display oder bewegt sich zumindest in ähnlichen Preisregionen.

Für den Monitorbetrieb ist Oled absolut ungeeignet, aber als TV die wohl derzeit beste Lösung auch wenn man gewisse Abstriche im HDR Modus (maximale Helligkeit) machen muss.

steahouse · 4. Dezember 2017

smooth el 4a schrieb:
die subpixel-layouts bei tvs können ganz unterschiedlich sein und wenn sie nicht der klassischen rgb-anordnung entsprechen, wie sie bei monitoren zum einsatz kommt dann gibts evtl probleme:

subpixel-layout monitor (mit verschiedenen coatings), quelle: prad.de
Anhang anzeigen 654614

hier das subpixel layout des LG UJ7700, quelle: www.rtings.com
Anhang anzeigen 654615

und dementsprechend sieht dann auch die schrift aus:
http://i.rtings.com/images/reviews/uh6500/uh6500-chroma-4-4-4-4k-large.jpg

aber es gibt eben auch tvs mit dem klassischen rgb subpixel-layout. bleiben noch die hz, das coating und der input lag als relevante unterschiede.

Das liegt da nicht an IPS sondern an der RGBW Struktur. Jedes andere Panel mit dieser Struktur würde genau so aussehen.

News Acer EB490QK: Riesenmonitor liefert UHD auf 48,5 Zoll für 780 Euro

Cadet 3rd Year

Commander

Lieutenant

Banned

Lt. Commander

Banned

Lieutenant

Lt. Junior Grade

Rear Admiral

TomPrankYou

Gast

Lieutenant

Ensign

Commander

Lieutenant

Lt. Commander

Ensign

Lieutenant

Commander

Lieutenant

Lt. Junior Grade

Ähnliche Themen

Passend zum Thema