ComputerBase Menü
Aktuelles

Sockel 2066 System, welches Board? Schneller Ram bei Quadchannel sinnvoll?

Weedlord

Weedlord

Fleet Admiral
Registriert
Aug. 2013
Beiträge
16.306
Moin zusammen,

wollte Fragen ob ich für Sockel 2066 schnellen Ram brauche und wie da aktuell die Mainboard Situation aussieht? Aktuell wollte ich das holen:

https://www.caseking.de/crucial-bal...s-grau-ddr4-2400-cl16-32-gb-kit-mecc-067.html
https://www.caseking.de/intel-core-i7-7820x-3-6-ghz-skylake-x-sockel-2066-boxed-hpit-402.html

Ram läuft ja im Quadchannel, früher wars scheiß egal bei Quadchannel wie schnell der Ram war. Nur wie siehst mit Sockel 2066 aus?

Beim Board bin ich mir unsicher ob ich eines der billigeren nehmen soll oder ob ich lieber ein teures nehmen sollte. Am Anfang gabs da ja wohl Probleme mit den VRMs, CPU wollte ich aber nicht stark übertakten. Zumindest hatte ich nicht vor an die Kotzgrenze zu gehen. 1,3 Volt mit X GHZ passen. Denke mal 4,2 sollte jeder hinbekommen, im Idealfall hoffe ich auf 4,5 GHZ. Hab mal folgende Bretter im Blick:

https://www.caseking.de/asus-strix-x299-e-gaming-intel-x299-mainboard-sockel-2066-mbas-332.html
https://www.caseking.de/msi-x299-sli-plus-intel-x299-mainboard-sockel-2066-mbmc-274.html
https://www.caseking.de/msi-x299-tomahawk-arctic-intel-x299-mainboard-sockel-2066-mbmc-280.html
https://www.caseking.de/msi-x299-gaming-pro-carbon-intel-x299-mainboard-sockel-2066-mbmc-276.html
https://www.caseking.de/msi-x299-gaming-m7-ack-intel-x299-mainboard-sockel-2066-mbmc-277.html

oder sowas:

https://www.caseking.de/asus-rog-rampage-vi-extreme-intel-x299-mainboard-sockel-2066-mbas-334.html

Das kostet halt mal mehr als die CPU:freak::lol:

Ersatzweise das Apex bei dem ich den Ram aber nicht mehr weiter aufrüsten könnte falls das mal warum auch immer nötig sein wird.

https://www.caseking.de/asus-rog-rampage-vi-apex-intel-x299-mainboard-sockel-2066-mbas-333.html

Hauptfrage ist halt echt ob man sich wegen den VRMs bei einem 8 Kerner noch sorgen machen muss bei moderaten OC (Kein starkes oder Extremes) + etwas günstigerem Board.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zuletzt bearbeitet:
Zocken. :D

Mein 3930k @ 4,5 GHZ reicht halt leider nicht mehr in vielen spielen wie z. B. PupG oder H1Z1. Den 8 Kerner halt weil ich wenn ich schon aufrüste einfach mehr Kerne will. Über den Sinn oder Unsinn kann man sich streiten.^^

Fazit: Bringt nichts. 3% sind nichts. Dann lieber RAM nehmen, bei dem man den Speicher-Controller nicht übertakten muss und dafür lieber mehr. RAM-Menge > Speed.
Zum Vergrößern anklicken....

Vielen dank, dann werde ich da schonmal den Fail Save ram nehmen. :)

Spare mir damit direkt auch 100 € und die CPU heizt weniger. Hab bei meinem 3930k die Erfahrung gemacht das schneller Ram die CPU Temps noch was nach oben zieht. Hatte da bei 2400 mhz cl9 im Quadchannel teilweise 10 Grad unter Prime 95 mehr.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn du damit nur zocken willst, dann ist die Investition nicht sinnvoll. Quad-Channel bringt dir in Spielen nichts und die HEDT-CPUs haben mittlerweile auch nur noch Ketchup unter dem HS. Wenn du die maximale Performance beim Zocken haben willst, dann 8700K. Durch das Mesh sind die jetzigen HEDT-CPUs sogar schlechter beim Gaming als die Vorgänger in Form von Broadwell-E.
 
Wie gesagt, ich will die 8 Kerne, über Sinn oder Unsinn lässt sich streiten. Werde die cpu Köpfen. ;)

Müsste nur noch wissen wie das mit den VRMs auf den Brettern aussieht, ob da mittlerweile bei ALLEN Boards nachgerüstet wurde. Ich find dazu relative wenig Infos im Netz, ka ob ich Blind bin.^^

Durch das Mesh sind die jetzigen HEDT-CPUs sogar schlechter beim Gaming als die Vorgänger in Form von Broadwell-E.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja davon hab ich auch gehört, wobei das nur minimale Unterschiede sind. Den 8700k hätte ich auch fast genommen, ich finde aber den Gesamtunterschied in der Leistung vom 3930k auf diesen zu gering. Daher nehm ich was, was einfach noch mehr Kerne hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zuletzt bearbeitet:
Du solltest zumindest mal den Sinn dahinter hinterfragen. "Ich will unbedingt 8 Kerne und mit dem System zocken." Du solltest doch in der Lage sein, zu erkennen, dass dir weder die 8-Kerne in deinen genannten Spielen einen Vorteil bringen noch die Mesh-Struktur. Du bezahlst also am Ende mehr für ein System, das langsamer ist für deinen Anwendungsfall als wenn du einen 8700K kaufst.

Hast du immer noch deine Titan X auf Maxwell-Basis? Statt hunderte Euros in ein Board zu pulven, von dem du nicht einmal profitieren kannst, pulvere es lieber in eine GPU.
 
Die cpu, lande teilweise unter 60 Fps. Aber ist ja nicht nur das game wo ich mehr Performance will, sondern allgemein in allem. COD WW2, in Lol will ich mehr min FPS grade in harten Teamfights knallt es gerne mal runter. FAr cry 4 fand ich damals schon eher meh mit 70 bis 80 FPS....

Teilwiese sogar noch in alten Games aber halt auch in den jetzt neu erschienen Games kotzt mein 3930k halt. :D

Hast du immer noch deine Titan X auf Maxwell-Basis? Statt hunderte Euros in ein Board zu pulven, von dem du nicht einmal profitieren kannst, pulvere es lieber in eine GPU.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, aber die hab ich mittlerweile auf 1380 MHZ bekommen. CPU Limitiert aber immernoch, was hauptsächlich daran liegt das ich mehr FPS will und daher meine Spiele auch so einstelle. GPU hatte ich letztens überlegt, wollte aber wenn was von AMD kaufen wegen AMD Free Sync, warte da lieber auf Vega 2 und schaue ob die etwas besser optimiert sind. Von der aktuellen RX Vega 64 LC halte ich wenig, fand die Karte in der Woche wo ich die hatte nicht so geil. Hatte teils wegen AMD Treiber sogar noch etwas härtere Probleme mit dem CPU Limit wegen DX11 Performance und AMD Problem. Daher steht ein neues System grad etwas weiter oben auf der Prio Liste.

LoL? Ernsthaft? Das ist so alt, das nutzt sogar noch DX9. Da bekommst du nur mehr Leistung, wenn du einen schnellen Kern hast. Denn das nutzt nicht wirklich mehr als einen Kern.
Zum Vergrößern anklicken....

Yepp Lol, aber sind ja noch andere Spiele. Ich weiß das lol etwas alt ist von der Programmierung her. :D
 
Zuletzt bearbeitet:
LoL? Ernsthaft? Das ist so alt, das nutzt sogar noch DX9. Da bekommst du nur mehr Leistung, wenn du einen schnellen Kern hast. Denn das nutzt nicht wirklich mehr als einen Kern.

Von mir aus kauf dir einen Skylake-X und bezahle mehr Geld für weniger Leistung in Spielen. Das ist deine Sache.
 
Wenns unbedingt 8 kerne sein sollen, dann frag ich mich, warum du keine Ryzen 1700X oder 1800X nimmst. Da zahlst die Hälfte.
Wenn das geld unbedingt raus muss, dann bietet sich auch noch ein 12 Kern Threadripper an.
Schlechter als eine Mesh-CPU sind die sicherlich nicht im Gaming.
 
SKu schrieb:
Von mir aus kauf dir einen Skylake-X und bezahle mehr Geld für weniger Leistung in Spielen. Das ist deine Sache.
Zum Vergrößern anklicken....

Wie kommt dann das zustande?

https://www.computerbase.de/forum/t...zu-wenig-punkte.290918/page-240#post-20700688

Der combined Test skaliert nur mit 4 CPU Threads. Durch die 18 Kerne holt der 18 Kerner die 1600 Punkte ca. mehr nicht raus obwohl der 8700K knapp 800 MHZ mehr Takt hat. Ist zwar ein Firestrike aber spiegelt ja zumindest teilweise ingame Situationen nach. Ka. ob der alte Benchmark so gut auf die neue Architektur optimiert wurde. Ich denke eher nicht. Jedenfalls war der 18 Kerner mit nur 4,2 GHZ schneller und weniger cpu limitierend als der 8700k mit 5 GHZ.

Wenns unbedingt 8 kerne sein sollen, dann frag ich mich, warum du keine Ryzen 1700X oder 1800X nimmst. Da zahlst die Hälfte.
Zum Vergrößern anklicken....

Weil da mein 3930k in spielen in der Regel sogar schneller ist, wäre jetzt nicht wirklich ein Upgrade ;)

Aber ja, Ryzen ist Tatsache deutlich günstiger, da komm ich mit den besten Sachen bei 900 € raus, bei dem Intel System bei 1100 € ca., sofern man ein günstigeres Board da nehmen kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Graphics Score bei deinem Kumpel fällt aber höher aus als bei dem Skylake-X System.
Dass dein 3930K in Spielen schneller ist in der Regel als ein optimiertes Ryzen-System musst du zuerst einmal belegen.
 
SKu schrieb:
Die Frage ist, was willst du mit dem PC machen?
Ob RAM mit mehr Speed etwas bringt? Hier: https://www.computerbase.de/2017-07/core-i-ryzen-ddr4-ram-benchmark/2/
Fazit: Bringt nichts. 3% sind nichts. Dann lieber RAM nehmen, bei dem man den Speicher-Controller nicht übertakten muss und dafür lieber mehr. RAM-Menge > Speed.
Zum Vergrößern anklicken....
Skylake-X profitiert massiv von schnellen Ram weil dieser neben einem hohen Mesh Takt und geschärften Subtimings die Latenz drückt. Skylake-X hängt sehr stark an der Latenz, also informier dich erst mal richtig bevor du bei einer Kaufberatung "Tipps" gibst.

https://abload.de/img/ddr4ltu9d.png

https://www.reddit.com/r/intel/comments/6v9v0n/to_test_just_how_much_memory_latency_affects/?st=j9ijgyhi&sh=bd62ac26
 
Zuletzt bearbeitet:
SKu schrieb:
Der Graphics Score bei deinem Kumpel fällt aber höher aus als bei dem Skylake-X System.
Dass dein 3930K in Spielen schneller ist in der Regel als ein optimiertes Ryzen-System musst du zuerst einmal belegen.
Zum Vergrößern anklicken....

Der Grafik Test ist auch nicht CPU limitierend. Das mehr an punkten kommt durch etwas höhere gpu Taktraten;)

@ThmKc

Gillt das auch für Quadchannel? Denke mal ja wenn Latenzen wichtig sind. Dann werde ich wohl doch 3600 mhz cl15 holen. Danke:)
 
ThmKc schrieb:
Skylake-X profitiert massiv von schnellen Ram weil dieser neben einem hohen Mesh Takt und geschärften Subtimings die Latenz drückt. Skylake-X hängt sehr stark an der Latenz, also informier dich erst mal richtig bevor du bei einer Kaufberatung "Tipps" gibst.

https://abload.de/img/ddr4ltu9d.png

https://www.reddit.com/r/intel/comments/6v9v0n/to_test_just_how_much_memory_latency_affects/?st=j9ijgyhi&sh=bd62ac26
Zum Vergrößern anklicken....

Dann solltest du zuerst das Lesen lernen. Denn wenn du nicht geistig abwesend gewesen bist, hättest du gesehen, dass ich einen Link gepostet hatte, der den Einfluss von schnellerem RAM bei Spielen behandelt. Es ist natürlich nachvollziehbar, dass jemand, der sich ein Skylake-X System gekauft hat, sich direkt persönlich angegriffen fühlt, weil das Ergebnis hier auf CB von 3% Differenz spricht in Wahrheit aber in speziellen Titeln mehr Leistung offenbart. Haben wir verstanden. Also produziert CB ja im Umkehrschluss Fake-News.

Darüber hinaus hat CB die Spiele in der bislang amtierenden DX11-API gebencht. So eine starke Differenz wie auf deinem geposteten Screen bei Tomb Raider unter DX12 scheint es hier nicht gegeben zu haben ansonsten hätte es direkt Auswirkungen auf das Performance-Rating gehabt. Und wie viel Prozent der Spieler spielen ein Spiel, evtl. noch mit einer NVIDIA-GPU, die unter DX12 schlechter performt als unter DX11 dieses eine Spiel?
 
Zuletzt bearbeitet:
O-Saft-Killer schrieb:
@ThmKc

Gillt das auch für Quadchannel? Denke mal ja wenn Latenzen wichtig sind.
Zum Vergrößern anklicken....
Selbstverständlich. Die Bandbreite ist uninteressant und nur ein netter, wenn in Games auch nutzloser Nebeneffekt. Ich habe mit meinem DDR4-3800er Ram knapp über 101-105 GB/Sek. beim Lesen und Schreiben, das ist massiv. Da Spiele spätestens ab Dualchannel nicht mehr bandbreitenlimitiert sind profitieren sie aber in keinster Weise davon. Es geht nur darum die Latenz zu drücken, damit der Speicher schneller angesprochen werden kann. Das geschieht neben hohem Ramtakt noch durch hohen Meshtakt und geschärfte Subtimings (tRFC).

Bin mit nur 4,3 GHz CPU Takt, 3,2 GHz Meshtakt und DDR4-3800 @ 16-16-16-35-350-1T bei gut 52,5 ns. Das ist schon ein hervorragender Wert, niedriger geht es nur noch mit mehr CPU Takt und noch schnelleren Speicher.

SKu schrieb:
Darüber hinaus hat CB die Spiele in der bislang amtierenden DX11-API gebencht. So eine starke Differenz wie auf deinem geposteten Screen bei Tomb Raider unter DX12 scheint es hier nicht gegeben zu haben ansonsten hätte es direkt Auswirkungen auf das Performance-Rating gehabt. Und wie viel Prozent der Spieler spielen ein Spiel, evtl. noch mit einer NVIDIA-GPU, die unter DX12 schlechter performt als unter DX11 dieses eine Spiel?
Zum Vergrößern anklicken....
Die verwendete API ist völlig wayne. FarCry Primal ist ein DX11 Titel und profitiert ebenfalls massiv, genauso wie The Witcher 3.

Und warum CB nicht auf diese Werte kommt? Unfähig für einen richtigen Ram Test? Falsche Szene gewählt? Keine Ahnung. Eurogamer/Digital Foundry von denen das erste Bild stammt nehmen in Tomb Raider das Geothermale Tal, das ist hochgradig CPU limitiert, ein Worst Case und somit bestens geeignet. In The Witcher 3 reiten die mit Plötze durch Novigrad, ebenfalls hochgradig CPU limitiert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo O-Saft-Killer,

ich habe ein Haswell-E System, weil ich damals einfach mal sehen wollte, was man sich maximal kaufen kann bzw. was die Enthusiast-Plattform von Intel leistet(e). Für Gaming, wie in Deinem Fall, würde ich mich jedoch sofort zu CoffeeLake hingezogen fühlen. Eine 6-Kerner, am besten preselected kaufen, der dann auf 5.2 GHz läuft. Das ist doch perfekt für CPU-limitierte Spielszenarien. Mag sein, dass manchmal auch die RAM-Performance letztlich der Bremsklotz ist, aber ich denke, dass wenn CPU-Limit, dann in der Regel ein Single-Core Taktfrequenz-Problem (RAM-Limit eher weniger, denn wozu haben die heutigen CPUs insbesondere den riesigen L3-Cache?).

Aber zu Deinem anderen Thema:

O-Saft-Killer schrieb:
Beim Board bin ich mir unsicher ob ich eines der billigeren nehmen soll oder ob ich lieber ein teures nehmen sollte. Am Anfang gabs da ja wohl Probleme mit den VRMs,
Zum Vergrößern anklicken....

Mehr Infos dazu würden mich auch interessieren. Wie gut sind denn nun die X299-Boards über die ganz Preispalette hinweg? Hast Du noch mehr Infos inzwischen recherchiert?

Viel Spaß beim Systemaufbau :)
 
Mehr Infos dazu würden mich auch interessieren. Wie gut sind denn nun die X299-Boards über die ganz Preispalette hinweg? Hast Du noch mehr Infos inzwischen recherchiert?
Zum Vergrößern anklicken....

Musste heute leider 12 Stunden arbeiten, da war leider keine Zeit, werde mich morgen falls der Tag besser läuft nochmal hinsetzen. ;)

Die Sache mit dem 6 Kerner klingt natürlich vernünftig, aber mich wundert wie gesagt der Firestrike Benchmark (https://www.computerbase.de/forum/t...zu-wenig-punkte.290918/page-240#post-20700688) , für mich sieht das zur Zeit so aus als wenn Sockel 2066 sogar besser bei der Singlecore Performance ist. Ich muss die Anzahl der ausgelasteten CPU Threads mal genauer in dem Fire Strike combined Test bei meinem 3930k beobachten, Kollege meinte der Bench nutzt 4 Threads und cpu Limitiert ist er ebenfalls in jedem Fall (Zumindest der normale, Extreme und Ultra geht in Richtung GPU Limit bei Single GPU Systemen). Vielleicht schaut Or 4 a Life sich das bei sich auch mal an. Evtl. skaliert der Bench bei Systemen mit mehr Kernen auch auf mehr kernen, werde das bei meinem cpu ebenfalls mal testen, kann ja im Bios einfach kerne zum testen deaktivieren. Mach ich aber alles mal morgen, heute einfach kein bock mehr.

Viel Spaß beim Systemaufbau :)
Zum Vergrößern anklicken....

Den werde ich haben, ganz gleich welcher Sockel es am Ende wird. Pretestet bei Skylake x steht ebenfalls im Gespräch bei mir auch wenn die Kosten dann über 1,5 K € gehen. Aber 5 GHZ sind halt einfach nur Porno, vor allem auf nem 8 Kerner :p
 
SKu schrieb:
Der Graphics Score bei deinem Kumpel fällt aber höher aus als bei dem Skylake-X System.
Dass dein 3930K in Spielen schneller ist in der Regel als ein optimiertes Ryzen-System musst du zuerst einmal belegen.
Zum Vergrößern anklicken....

Edit mit GPU OC: http://www.userbenchmark.com/UserRun/6204802

http://www.userbenchmark.com/UserRun/6203412
http://cpu.userbenchmark.com/UserRun/6150213

Ich hasse die Benchmark Seite mal aber rein von der Rohleistung her ist mein I7 3930k mit 4,5 GHZ wohl genau so schnell wie der beste dort getestete Ryzen 5 1600x. Hatte eben wohl noch nen Bench mit 118 PTS beim Singlecoreteil. Scheint nee kleine Streuung von +/- 5 PTS da zu geben. Ka wie aussagekräftig der Bench ist, aber andere mit Ryzen 5 1600x haben ungefähr genau so viele FPS in H1Z1 wie ich mit meinem I7. Vorallem in der Stadt gibt es dort ebenfalls Einbrüche auf ca. 70 FPS....

Firestrike hab ich nochmal geprüft, mehr wie 4 Threads nutzt der combined Test nicht, denke aber ich werde drauf verzichten aufzurüsten, Pupg auf dem Testserver läuft bei durchgehend 120 FPS, scheint echt mega geil verbessert worden zu sein. Ich denke meine CPU ist immer noch ziemlich gut, selbst der I7 8700K mit 5 GHZ von nem Kumpel würde mir nicht die Steigerung bringen die ich mir bei einem Neukauf des Systems von min ca. 1000 € erwarten würde. Daher werde ich definitive erstmal meine Base chillen. Für Pupg könnte ich jetzt nee neue Grafikkarte gebrauchen, 99 % GPU Auslastung durchgehend bei 110 bis 140 FPS.

Hoffe AMD bringt bald wieder nee gescheite Generation auf den Markt, ich will endlich Freesync nutzen können. :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo O-Saft-Killer,

wie stehts denn um Deinen Sockel-2066-Aufbau? Welches Board und welcher RAM soll es denn nun werden?

Oder doch alle Pläne über den Haufen geworfen? ;)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

Friedhelm Otto
Asus Rog Rampage VI x299 Apex startet nicht .
Antworten
9
Aufrufe
529
Friedhelm Otto
Friedhelm Otto
blackstone91
Neues Gehäuse, Mainboard und Netzteil
Antworten
6
Aufrufe
478
blackstone91
blackstone91
H
Multimedia PC bis max. 1300 Euro
2 3
Antworten
41
Aufrufe
902
dimi0815
D
epixxcry3
PC Aufrüstung eines Alten bestehenden Systems
Antworten
16
Aufrufe
790
Ja_Ge
Ja_Ge
Br@tmaxXe
Neues Gehäuse für 420er AIO
Antworten
15
Aufrufe
1.163
Br@tmaxXe
Br@tmaxXe

Passend zum Thema

Zurück
Oben

Willkommen auf ComputerBase!

Mit Werbung weiterlesen

Besuche ComputerBase wie gewohnt mit Werbung und Tracking. Die Zustimmung ist jederzeit widerrufbar.

Details im Privacy Center und in der Liste unserer Partner. Ein Widerruf ist möglich in der Datenschutzerklärung.

… oder ComputerBase Pro bestellen

Nutze ComputerBase ohne Werbebanner, Video-Ads und Werbetracking schon für 4 €/Monat oder 36 €/Jahr.

Mehr zu ComputerBase Pro

Bereits Pro-Nutzer? Hier anmelden.

Tracking: Wir und unsere 165 Partner verarbeiten personenbezogene Daten, indem wir mit auf Ihrem Gerät gespeicherten Informationen (z. B. eindeutige Kennungen in Cookies) ein Nutzungsprofil erstellen, um z. B. Anzeigen zu personalisieren. Verarbeitungszwecke: Genaue Standortdaten und Abfrage von Geräteeigenschaften zur Identifikation, Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen, Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen- und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen.

Impressum Kontakt Datenschutz