Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Htpc/nas
- Ersteller Esuldur
- Erstellt am
SpiII
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2011
- Beiträge
- 15.048
AMD oder Intel? Ich würde zu AMD tendieren. Mind. 1600X, eher 1700 anvisieren.
https://www.computerbase.de/2017-10...0k-8400-8350k-8100-test/4/#diagramm-handbrake
Brauchst zwar eine 35€ GPU (passiv), aber dafür sind die Boards günstiger bei AMD. Nur können die AMD Boards kein RAID 5, was ich denke die idealste Variante wäre.
Hier mal eine Idee: https://geizhals.de/?cat=WL-897142
EDIT: @KenshiHH: Wenn du eine Bluray bspw mit RipBot264/Handbrake und der Qualitätseinstellung CRF 18 konvertierst, siehst du keinen Unterschied zum Ausgangsmaterial. Die Tonspuren kannst du beibehalten und kopieren (remuxen).
Kann eben mal schauen, was ich bspw. bei den Batman Filmen eingespart habe...
Batman Begins - BD: 22,5GB -> MKV: 7,21GB
Batman - The Dark Knight - BD: 34,7GB -> MKV: 12,2GB
Batman - The Dark Knight Rises - BD: 38,9GB -> MKV: 8,58GB
Jeweils Video (CRF 18), deutsche Tonspur 1:1 kopiert und nötige/forced Untertitel.
Mal grob gerechnet: 700 BDs x 30GB = 21.000GB / 21TB. Durch die Umwandlung lassen sich die Videos durchschnittlich auf 1/3 der Größe reduzieren. Wären dann 6,93TB, und wenn es schlecht läuft (unwahrscheinlich) und es nur 50% sind, landet man bei 10,5TB.
Wenn man dazu jetzt die passenden HDDs holt und die Summe anschaut, wandelt man wahrscheinlich lieber um
Wenn ich überlege, wieviel Speicherplatz/HDDs ich bräuchte, um all meine Filme abzuspeichern, poah. Liegt aktuell auf nem RAID5 mit 8,18TB nutzbaren Speicher, wovon die Filme 5,6TB einnehmen aktuell. Und ich hab ne Menge Filme (ca. 1100x 1080p, 450x 720p, 310x SD).
https://www.computerbase.de/2017-10...0k-8400-8350k-8100-test/4/#diagramm-handbrake
Brauchst zwar eine 35€ GPU (passiv), aber dafür sind die Boards günstiger bei AMD. Nur können die AMD Boards kein RAID 5, was ich denke die idealste Variante wäre.
Hier mal eine Idee: https://geizhals.de/?cat=WL-897142
EDIT: @KenshiHH: Wenn du eine Bluray bspw mit RipBot264/Handbrake und der Qualitätseinstellung CRF 18 konvertierst, siehst du keinen Unterschied zum Ausgangsmaterial. Die Tonspuren kannst du beibehalten und kopieren (remuxen).
Kann eben mal schauen, was ich bspw. bei den Batman Filmen eingespart habe...
Batman Begins - BD: 22,5GB -> MKV: 7,21GB
Batman - The Dark Knight - BD: 34,7GB -> MKV: 12,2GB
Batman - The Dark Knight Rises - BD: 38,9GB -> MKV: 8,58GB
Jeweils Video (CRF 18), deutsche Tonspur 1:1 kopiert und nötige/forced Untertitel.
Mal grob gerechnet: 700 BDs x 30GB = 21.000GB / 21TB. Durch die Umwandlung lassen sich die Videos durchschnittlich auf 1/3 der Größe reduzieren. Wären dann 6,93TB, und wenn es schlecht läuft (unwahrscheinlich) und es nur 50% sind, landet man bei 10,5TB.
Wenn man dazu jetzt die passenden HDDs holt und die Summe anschaut, wandelt man wahrscheinlich lieber um
Wenn ich überlege, wieviel Speicherplatz/HDDs ich bräuchte, um all meine Filme abzuspeichern, poah. Liegt aktuell auf nem RAID5 mit 8,18TB nutzbaren Speicher, wovon die Filme 5,6TB einnehmen aktuell. Und ich hab ne Menge Filme (ca. 1100x 1080p, 450x 720p, 310x SD).
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Feb. 2010
- Beiträge
- 118
Ich hab mich mit dem rippen noch nicht wirklich beschäftigt, da ich ja immer nur Original Filme auf dem Player geschaut habe. Natürlich möchte ich das beste Bild und Ton haben.
Mir ging’s hier in erster Linie aber darum zu wissen was ich alles brauche für mir einen neuen PC zu bauen. Sprich, welche Komponenten für meine Zwecke am besten geeignet wären.
Es soll ein PC sein der neben meinem Lowboard im Wohnzimmer steht. Er sollte halt relativ leise sein, im Film Betrieb dann wenig Verbrauchen.
Mir ging’s hier in erster Linie aber darum zu wissen was ich alles brauche für mir einen neuen PC zu bauen. Sprich, welche Komponenten für meine Zwecke am besten geeignet wären.
Es soll ein PC sein der neben meinem Lowboard im Wohnzimmer steht. Er sollte halt relativ leise sein, im Film Betrieb dann wenig Verbrauchen.
- Registriert
- Feb. 2010
- Beiträge
- 118
Selbst mit 44 Watt könnte ich leben. Die Kiste soll ja nur an sein zum rippen und später halt um Filme abzuspielen.
Was ich gerne wissen möchte, ist ob ich zwingend eine Grafikkarte brauch oder ob für mein vorhaben OnBoard reichen würde. Ebenso ob nicht ein 300 Watt Netzteil nicht reichen würde.
Was ich gerne wissen möchte, ist ob ich zwingend eine Grafikkarte brauch oder ob für mein vorhaben OnBoard reichen würde. Ebenso ob nicht ein 300 Watt Netzteil nicht reichen würde.
SpiII
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2011
- Beiträge
- 15.048
Beim AMD System: GPU erforderlich
bei Intel System: iGPU in der CPU, als keine GPU erforderlich.
Ist aber eigentlich egal, denn: Bei AMD ist Board (50€) + GPU (35€) günstiger (oder max. gleicher Preis) wie bei Intel, wo die Boards (110€) eben mehr kosten.
Hält sich also eher die Waage, wobei AMD etwas günstiger ist.
300W reichen auch. Hatte halt etwas nach Effizienz und Lautstärke geschaut, deswegen das PP10 von be quiet.
bei Intel System: iGPU in der CPU, als keine GPU erforderlich.
Ist aber eigentlich egal, denn: Bei AMD ist Board (50€) + GPU (35€) günstiger (oder max. gleicher Preis) wie bei Intel, wo die Boards (110€) eben mehr kosten.
Hält sich also eher die Waage, wobei AMD etwas günstiger ist.
300W reichen auch. Hatte halt etwas nach Effizienz und Lautstärke geschaut, deswegen das PP10 von be quiet.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Feb. 2010
- Beiträge
- 118
Kein Problem, war halt alles zu lange her, hab mich mit der Thematik PC überhaupt nicht mehr beschäftigt. Mittlerweile bin ich mich aber überall am durchlesen
Da ich aber früher schon Intel FanBoy war würde ich wahrscheinlich auch wieder in diese Richtung tendieren. Der 8700k liest sich auch nicht schlecht und kann dem 1700x ja zumindest was ich so gesehen habe gut das Wasser reichen.
Da ich aber früher schon Intel FanBoy war würde ich wahrscheinlich auch wieder in diese Richtung tendieren. Der 8700k liest sich auch nicht schlecht und kann dem 1700x ja zumindest was ich so gesehen habe gut das Wasser reichen.
Mickey Mouse
Admiral
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 9.826
und wie passt das zu BDs und dann noch komprimieren?!?
meine letzten beiden 8TB Seagate Archive Platten haben mich jeweils 200€ gekostet, die Filme haben im Schnitt ziemlich genau 33GB, so dass auf beiden Platten (edit: jeweils) ca. 240 Filme (also fast 500 Filme auf beiden zusammen) unkomprimiert liegen.
ich habe viele Angebote für 5€ aber auch Importe aus den USA, also würde ich als mittleren Preis mal sehr niedrig geschätzt 8€ ansetzen, vermutlich sind es aber eher 10€.
das bedeutet also bummelig 2000€ für die Filme auf einer 200€ Platte.
mal ganz ehrlich, wer ist denn da so blöd und fängt an die zu komprimieren?!?
am besten bei jedem Film vorher noch die verfügbaren Extras kontrollieren ob es nicht doch wert ist die mit zu nehmen, Tonspuren und Untertitel auswählen und den Rechner mehrere Stunden unter Vollast laufen lassen
und das mit einem 3000€ TV (ich habe mir dafür (ok, etwas mehr) lieber einen Beamer gekauft) und mit: man lebt nur einmal kommentieren, verstehe jemand die Leute...
mir fehlt noch eine Handvoll, dann hat die UHD Sammlung den 3-stellig Status erreicht, wenn man schon das Equipment hat und Filme sehen möchte, dann neue doch nicht mehr als BD?
meine letzten beiden 8TB Seagate Archive Platten haben mich jeweils 200€ gekostet, die Filme haben im Schnitt ziemlich genau 33GB, so dass auf beiden Platten (edit: jeweils) ca. 240 Filme (also fast 500 Filme auf beiden zusammen) unkomprimiert liegen.
ich habe viele Angebote für 5€ aber auch Importe aus den USA, also würde ich als mittleren Preis mal sehr niedrig geschätzt 8€ ansetzen, vermutlich sind es aber eher 10€.
das bedeutet also bummelig 2000€ für die Filme auf einer 200€ Platte.
mal ganz ehrlich, wer ist denn da so blöd und fängt an die zu komprimieren?!?
am besten bei jedem Film vorher noch die verfügbaren Extras kontrollieren ob es nicht doch wert ist die mit zu nehmen, Tonspuren und Untertitel auswählen und den Rechner mehrere Stunden unter Vollast laufen lassen
und das mit einem 3000€ TV (ich habe mir dafür (ok, etwas mehr) lieber einen Beamer gekauft) und mit: man lebt nur einmal kommentieren, verstehe jemand die Leute...
mir fehlt noch eine Handvoll, dann hat die UHD Sammlung den 3-stellig Status erreicht, wenn man schon das Equipment hat und Filme sehen möchte, dann neue doch nicht mehr als BD?
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Feb. 2010
- Beiträge
- 118
So ich habe mich grad nochmal bissel in die Thematik bezüglich rippen und co eingelesen. Glaub mir reichts wenn ich makemkv nutze.
Fazit, es würde ein kleiner CPU langen.
Würde das hier für den Anfang so passen? Grafikkarte brauch ich ja keine oder? Da würde doch die OnBoard langen.
Festplatte erstmal 10TB, wird dann mit der Zeit aufgestockt. Als Boot würde ich eine 128GB SSD nehmen, die hab ich hier noch rumliegen.
https://www.mindfactory.de/shopping...221a899ffd94ea7133ac93fee396cc0eaa88276f69ba4
Fazit, es würde ein kleiner CPU langen.
Würde das hier für den Anfang so passen? Grafikkarte brauch ich ja keine oder? Da würde doch die OnBoard langen.
Festplatte erstmal 10TB, wird dann mit der Zeit aufgestockt. Als Boot würde ich eine 128GB SSD nehmen, die hab ich hier noch rumliegen.
Ergänzung ()
https://www.mindfactory.de/shopping...221a899ffd94ea7133ac93fee396cc0eaa88276f69ba4
Zuletzt bearbeitet:
Banned
Admiral
- Registriert
- Sep. 2014
- Beiträge
- 9.073
Wenn du in mkv Speichern willst, konvertierst du doch wieder. Denn MPEG2 von der BD in nem mkv Container wäre ja Unsinn (weiß gar nicht, ob das geht).
Da wird der Pentium halt net so flott sein. Selbst wenn du nen 1600 und ne kleine GPU nehmen würdest, wäre die Zeitersparnis die 150€ mehr auf jeden Fall wert IMO.
Da wird der Pentium halt net so flott sein. Selbst wenn du nen 1600 und ne kleine GPU nehmen würdest, wäre die Zeitersparnis die 150€ mehr auf jeden Fall wert IMO.
Zuletzt bearbeitet:
Banned
Admiral
- Registriert
- Sep. 2014
- Beiträge
- 9.073
Klar sind das Container.
Aber ohne in h264 oder h265 umzuwandeln, ist ein mkv Container doch Blödsinn.
Dann kann man doch auch einfach 1:1 als ISO rippen.
Wenn er nicht umwandelt, übernimmt er ja nur die MPEG2 Datei von der BD und steckt sie in einen Container - Platzersparnis nahezu null.
Aber ohne in h264 oder h265 umzuwandeln, ist ein mkv Container doch Blödsinn.
Dann kann man doch auch einfach 1:1 als ISO rippen.
Wenn er nicht umwandelt, übernimmt er ja nur die MPEG2 Datei von der BD und steckt sie in einen Container - Platzersparnis nahezu null.
Zuletzt bearbeitet: