Test Radeon RX Vega 56 Nitro+ im Test: Sapphires 1,6-kg-Grafikkarte überzeugt auf ganzer Linie

JaKno · 15. Dezember 2017

Casillas schrieb:
Wie kommt das denn zustande, dass die Vega 56 jetzt für so viel weg gehen? Weil im Moment sowohl 56 und 64er und referenz oder custom verfügbar sind?

Also bei Geizhals ist keine einzige Vega 56 oder 64 als lieferbar angezeigt. Da bleibt nur eBay, wenn man unbedingt eine haben will/muss.

Holzhirsch · 15. Dezember 2017

Die vega64 nitro+ ist gekauft...

Krautmaster · 15. Dezember 2017

100 Euro weniger wären io. So wird sie es schwer haben. Aber ja, technisch das aus Vega rausgeholt was rauszuholen war.

robertsonson · 15. Dezember 2017

Cheshire schrieb:
Was machen die Lüfter zwischen 50-55°C ?

je nachdem aus welcher richtung die temp sich bewegt, drehen oder stillstehen.
steht die karte unter last, ist also wärmer als 50°, drehen sich die lüfter bis die zieltemp von 50° erreicht ist. damit sie dann aber nicht im sekundentakt an- und ausgehen bleiben sie solange stehen bis die 55° wieder erreicht sind.

Atma · 15. Dezember 2017

Ich verstehe nicht, warum sich hier über das Gewicht beschwert wird. Die Karte wird durch eine dicke Backplate verstärkt und stabilisiert, zudem wird sie wie jede andere Grafikkarte auch mit dem Gehäuse verschraubt.

Beitrag · 15. Dezember 2017

benneque schrieb:
Der Preis ist echt extrem unattraktiv. Aber es ist ja nur die UVP. Der Markt wird's hoffentlich regeln

Jo, hat ja bislang ganz gut geklappt. Alles billiger geworden. 'ne Karte mit so 'nem riesen Chip und hochwertigem Kühler kann man bestimmt gut zu Kampfpreisen gegen die viel günstiger herzustellende Pascalkonkurrenz anbieten. Consumer Vega wird nichts mehr, der Karren ist schon längst gegen die Wand gefahren worden. Gut, dass AMD noch die CPU-Sparte hat. Man kann nur hoffen, dass die nächste Gen wieder was reißen kann.

Wadenbeisser · 15. Dezember 2017

@8-BaLL
Lustiger Vergleich.....ausgerechnet die Titan V die sich kaum ernsthaft vom Vorgänger absetzen kann aber das doppelte kostet.
Wir reden wohl eher über 50-70% schneller beim 5-6 fachen Preis.

Grundkurs · 15. Dezember 2017

bin von AMD einfach nur maßlos enttäuscht. Als die GTX 1070 rauskam, wollte ich erst schauen was AMD zu bieten hat...Vega hat sich immer weiter verzögert, bin leider den dreisten Marketing-Lügen von AMD ("poor Volta") auf den Leim gegangen und hab dann doch bis VEGA- Release gewartet. Und nun gibt es seit Monaten nur schweineteure Karten, die es dabei schaffen gleichzeitig langsamer zu sein und mehr Strom zu verbrauchen / Abwärme zu produzieren als die Konkurrenz. GTX 1070 ist mittlerweile mit knapp 400€ leider zu teuer dafür, dass sie mittlerweile 1 1/2 Jahre alt ist. Sitze daher immer noch auf meiner R9 270x. Das war das letzte Mal, dass ich etwas auf AMD gegeben habe.

Xes · 15. Dezember 2017

Toller Kühler von Sapphire, wirklich gute Arbeit. (Der Preis ist aber leider absurd hoch.)
Das Teil hätte ich gerne mal auf einer Titan V oder GTX 1080Ti gesehen.

mahama · 15. Dezember 2017

Ui das sind aber schlappe 150€ zu viel, wenn man das Teil überhaupt mal verfügbar sieht für mehr als 30 Sekunden.

stoneeh · 15. Dezember 2017

8-BaLL schrieb:
3x8 pin bei der V56 like wtf? Das braucht selbst die Titan V nicht...

.. Titan V hat ähnlichen Verbrauch ist aber wohl ca. 2x schneller.

Das war auch mein erster Gedanke.

Selbst in der gleichen Preisregion kriegt man mit einer Custom 1080 eine Karte, die durchwegs schneller ist, bei halbem Verbrauch. Die braucht dann auch keinen derartig monströsen schweren Kühler, um leise zu bleiben, mit dem man sich auf Dauer den PCIe Slot ruiniert.

Zulgohlan · 15. Dezember 2017

bitte mit UV

ansonsten technisch sauber, aber P/L durch die Miner im Arsch

cbtestarossa · 15. Dezember 2017

Totalversagen auf allen Ebenen.

Kann man nur hoffen dass die nächste Generation besser wird und sich die Preise wieder auf ein normales Niveau einpendeln.
Mittlerweile verkauft man ja schon bald Einsteigerkarten zu Enthusiast Preisen.

Retro-3dfx-User · 15. Dezember 2017

Warum keine 64er oder kommt da ne Extranews?

Piter73 · 15. Dezember 2017

smashen schrieb:
Naja, wer Freesync nicht braucht, für den gäbe es keinen Grund die Karte mit einem deutlich schlechteren Preis-Leistungsverhältnis gegenüber NVidia zu kaufen.

Doch, gibt es. Wenn man NVidia z.Bsp. nicht mag. ;-)

abzjji · 15. Dezember 2017

Das hab ich für meine 1080TI bezahlt... Echt lächerlich von AMD. Mehr als 399€ ist die Karte nicht Wert im Bezug auf Gaming.

Darkseth88 · 15. Dezember 2017

Grundkurs schrieb:
bin von AMD einfach nur maßlos enttäuscht. Als die GTX 1070 rauskam, wollte ich erst schauen was AMD zu bieten hat...Vega hat sich immer weiter verzögert, bin leider den dreisten Marketing-Lügen von AMD ("poor Volta") auf den Leim gegangen und hab dann doch bis VEGA- Release gewartet.

Zeigt wunderbar, dass man nicht warten sollte.
Kaufen, wenn man es braucht,und dann das, was aktuell am sinnvollsten ist.
Hättest du im August 2016 eine GTX 1070 Custom gekauft statt zu warten, hättest du nun 16 Monate schon deinen Spaß mit gehabt.

Weiß noch wie Mitte 2016 die Rede war, Vega kommt Spätsommer 2016, und zerstört Pascal.
In 2 1/2 Wochen ist 2018, und die ersten customs zeigen sich zu Fantasie Preisen.

Miss sagen, es war noch nie so verlockend auf Nvidia + g-sync zu setzen als aktuell, in der Preisklasse/Leistungsklasse.
Mag ja sein dass freesync 100€~ günstiger ist oft, aber bei den Preisen wird das fast komplett schon durch den Kaufpreis einer besseren Nvidia ausgeglichen. Und erst kommt übern Stromverbrauch.

Will da ein gamer realistisch ausrechnen, wie lange er zocken müsste, damit eine von der Leistung gleichwertige Nvidia + g-sync Kombi mit hat teurer ist als ne Vega + freesync? Also mit Anschaffungspreis und Stromverbrauch etc

@test:
Könntet ihr für die beiden BIOS Stellungen jeweils dazu Schreiben, welche Taktrate sich unter Last einpendelt, und ganz wichtig, auch bei welcher Spannung?
Ist nämlich offensichtlich dass die bios Stellung deutlich weniger Spannung hat.
Und undervolting finde ich generell 100 Mal interessanter als Overclocking. Und finde es spannend zu sehen, wie viel % Leistung man opfern muss, im wie viel % weniger Stromverbrauch zu bekommen.

frkazid · 15. Dezember 2017

So langsam hab ich das Gefühl mit der RedDevil alles richtig gemacht zu haben was Vega angeht.

Schöne Karte aber zu teuer...

Baal Netbeck · 15. Dezember 2017

Ein potenter Kühler und eine gute Stromversorgung....Sapphire hat gute Arbeit geleistet.
Das Vega in Sachen Effizienz und Preis nicht mithalten kann sollte inzwischen klar sein. Da gibt es aber genug Leute, die das nicht stört.

Was ich mich gefragt habe, ist ob Sapphire nicht etwas undervolting ab Werk machen könnte?
Ich hatte nicht gedacht, dass sie das Powertarget verändern dürften.....dürfen sie aber scheinbar.....dann dürften sie wohl auch etwas die Spannung senken.

Das würde natürlich voraussetzen, dass sie noch eine güstigere Karte anbieten, die die schlechten Chips bekommt.....naja nur so ne Idee...-50mV sollten eigentlich alle schaffen...

Beitrag · 15. Dezember 2017

Darkseth88 schrieb:
Zeigt wunderbar, dass man nicht warten sollte.
Kaufen, wenn man es braucht,und dann das, was aktuell am sinnvollsten ist.

Kann man so pauschal auch nicht sagen. Hätte ich meinen RAM erst gekauft, als ich ihn brauchte, hätte ich das doppelte bezahlt.
Hätte ich noch einen Monat Geduld beim CPU-Kauf gehabt, hätte ich jetzt zwei Kerne mehr. Und hätte ich die RX480, die ich hatte, gekauft, als ich 'ne neue Karte wollte, hätte sie mich fast 100€ mehr gekostet.

Warten oder Vorsorgen kann sich durchaus lohnen, aber die Zukunft ist eben ungewiss. ¯\_(ツ)_/¯

Test Radeon RX Vega 56 Nitro+ im Test: Sapphires 1,6-kg-Grafikkarte überzeugt auf ganzer Linie

Lt. Commander

Holzhirsch

Gast

Fleet Admiral

Lt. Commander

Lieutenant

Fleet Admiral

Wadenbeisser

Gast

Lt. Commander

Admiral

Cadet 4th Year

Banned

Lt. Junior Grade

Fleet Admiral

Banned

Lieutenant

Lt. Commander

Fleet Admiral

Commander

Fleet Admiral

Fleet Admiral

Ähnliche Themen