News Server-HDDs: Toshiba erhöht auf 2,4 TB bei 10.500 U/min

MichaG · 20. Dezember 2017

Während Marktführer Western Digital bereits die Weiterentwicklung von schnellen Server-HDDs eingestellt hat, aktualisiert Toshiba das Portfolio der Laufwerke mit 10.500 U/min. Die neue AL15SE Series bietet mit bis zu 2,4 TByte ein Drittel mehr Speicherplatz als der Vorgänger.

Zur News: Server-HDDs: Toshiba erhöht auf 2,4 TB bei 10.500 U/min

Hito360 · 20. Dezember 2017

erinnert an Jeremy Clarkson: POWERRRR!!!!

nicht produktiv, aber aus Neugierde wäre es interressant so eine HDD gegen ne an SATA2 angebundene SSD zu testen. Eventuell sind HDDS heute endlich mal an SSDs von vor 6+ Jahren rangekommen?

konkretor · 20. Dezember 2017

Habe hier noch einen Server der könnte damit gefüttert werden

IIIIIIIIIIIIIII · 20. Dezember 2017

Gute Entwicklung.
Warum sollte man nicht die Technik weiter ausreizen solange SSDs und NVMe Storage Drives weiterhin relativ hochpreisig sind?

Retro-3dfx-User · 20. Dezember 2017

Velociraptor nicht von WD, Interessant...

Vindoriel · 20. Dezember 2017

Hito360 schrieb:
erinnert an Jeremy Clarkson: POWERRRR!!!!

nicht produktiv, aber aus Neugierde wäre es interressant so eine HDD gegen ne an SATA2 angebundene SSD zu testen. Eventuell sind HDDS heute endlich mal an SSDs von vor 6+ Jahren rangekommen?

Oder mal eine ältere Raptor gegen eine aktuelle Desktopplatte. Zwar nicht von der sequentiellen Übertragung her, aber von den Zugriffen her dürfte auch eine 12 Jahre alte Raptor moderne Platten abledern.

Retro-3dfx-User schrieb:
Velociraptor nicht von WD, Interessant...

Eher andersrum, die Raptor war eine Enterpriseplatte, die für den "Heimbereich" (Enthusiasten) eine SATA-Schnittstelle verpasst bekam. Im Enterprisebereich waren Platten mit 10.000/min oder gar 15.000/min bereits üblich.
Meine erste Raptor war die "Raptor Gen. 2" mit 74 GB für System (Win2000 bzw. XP) und Spiele, die ging wirklich gut ab. Und auch von den Zugriffsgeräuschen her, nach paar Monaten mal wieder defragmentieren machte sich sogar akustisch bemerkbar, störend war die Raptor aber nicht. Aktuell habe ich noch eine 300er Velo für Bootsektor (Dualboot), XP und paar Spiele, Win7 natürlich auf SSD.

Anmeldeblödsinn · 20. Dezember 2017

hmm, hätt ich als 15k vor einiger Zeit gebraucht, nun werden es Intel Datacenter SSD. ¯\_(ツ)_/¯

Numrollen · 20. Dezember 2017

Ja wer sich SSD Speicher in den größenordnungen leisten kann, super. Leider werden die Dinger aber auch sehr teuer wieder.

Blutschlumpf · 20. Dezember 2017

Das Equivalent von Seagate liegt bei ca. 500 Euro: https://geizhals.de/seagate-exos-e-...t=alle&plz=&va=b&vl=de&hloc=de&v=l#filterform
Zur SSD ist es da preislich nicht weit und so toll ist 10k rpm auch nicht, der Sprung von ner Desktop-Platte zu 10k/15k rpm SAS ist deutlich kleiner als von 10k/15k rpm SAS zu ner 0815 Endkunden-SSD.

xexex · 20. Dezember 2017

So eine Platte wird um die 500€ kosten, SSDs mit gut 10facher Leistung bekommt man knapp für das doppelte. Es ist verständlich, wenn WD hier keine Energie mehr reinsteckt.

Seagate Exos E 10E2400 2.4TB
Intel SSD DC P3520 2TB, U.2

Man müsste schon ein verdammt seltsames Anforderungsprofil haben um irgendeinen Nutzen in solchen 10K oder 15K Platten zu sehen. Günstige SATA SSDs erreichen mittlerweile auch fast das Preisniveau solcher "Performance" HDDs und bieten einiges mehr an Leistung.

Intel SSD DC S3520 1.6TB

Anmeldeblödsinn · 20. Dezember 2017

@Numrollen. Stimmt schon, Preis/GB bzw pro TB ist da noch einiges um aber wird schon noch kommen. Die Exos ist bei 183 Euro/TB, die Intel im Schnitt dann 724 Euro/TB bei der 1.9TB

https://geizhals.de/?cat=hde7s&xf=1080_SAS+12Gb/s~1080_SAS+3Gb/s~1080_SAS+6Gb/s~10839_2400~959_10000
https://geizhals.de/?cat=hdssd&asd=...017~4643_Power-Loss+Protection~4832_1&sort=-r

da kauf ich keine 10k mehr rein. Wenn man wirklich Speicher braucht bleibt man dann eh bei Nearline Sata/Sas hängen.

xexex · 20. Dezember 2017

Dabei hast du den Filter ziemlich unglücklich gewählt.
https://geizhals.de/intel-ssd-dc-s3510-1-6tb-ssdsc2bb016t601-a1266346.html
(0,356/GB)

Die 3520 Linie ist aktuell die günstigste und deren Vorgänger 3510 noch immer erhältlich. 4500 spielt eigentlich nochmal in einer ganz anderen Liga!

Die Latenz der vorgestellten HDD soll im Optimalfall 2,86ms betragen, die SSDs haben eine Latenz von 100ns. Selbst in der SATA Variante bietet die günstigste SSD von Intel ein mehrfaches an Leistung der vorgestellten HDD.

Holt · 20. Dezember 2017

xexex schrieb:
Es ist verständlich, wenn WD hier keine Energie mehr reinsteckt.

Natürlich sind SSDs in dem Bereich vom Aussterben bedroht, aber WD dürfte vor allem deshalb keine Energie mehr dort reinstecken weil sie ja über die Töchter HGST und SanDisk selbst massiv im Enterprise SSD Segment mitmischen, wenn auch weit hinter den Platzhirschen Intel und Samsung.

xexex · 20. Dezember 2017

Mit keiner Energie war denke ich die Tochter HGST gemeint. WD hat selbst nie solche Platten im Programm gehabt.

Eine recht breite Palette an SSDs haben sie durch Sandisk im Portfolio.
https://www.sandisk.com/business/datacenter/products/flash-devices/ssds/sas-ssd/optimus
Wenn auch recht unbekannt im Vergleich zu Intel.

Anmeldeblödsinn · 20. Dezember 2017

xexex schrieb:
Dabei hast du den Filter ziemlich unglücklich gewählt.
https://geizhals.de/intel-ssd-dc-s3510-1-6tb-ssdsc2bb016t601-a1266346.html
(0,356/GB)
...

Die 3510 ist uralt, deshalb hab ichs ausgeklammert. Ich hatte die 3510 und 3520 auch schon aber der Speed ist mit den Neuen dann schon etwas Anderes (auch wenn es Sata ist)

edit: ok, nicht URALT aber trotzdem

Sbibi · 20. Dezember 2017

@Michael: "Der Cache fast 128 MiB Daten."
-> fasst

xexex · 20. Dezember 2017

Anmeldeblödsinn schrieb:
Die 3510 ist uralt, deshalb hab ichs ausgeklammert.

Es sind SSDs für den Enterprise Segment, da sind längere Laufzeiten gewünscht. Die 3510 ist von 2015 und trotz des 3520 Nachfolgermodels noch nicht EOL und 3520 ist noch immer das aktuelle Modell in der gegebenen Leistungsklasse. DC 4500 und DC4600 gibt es bisher nur in vergleichsweise wenigen Formaten. Gerade für SAN Systeme ist die 3xxx Produktreihe noch aktuell und Leistungstechnisch braucht sich hier auch nicht mehr viel tun.

Mit der 4xxx Linie hat Intel kräftig an der Leistungsschraube gedreht und die bisherige Grenze von 2TB überschritten. Allerdings sind das alles NVMe Geräte mit U.2 und PCIe Schnittstelle und haben einen anderen Einsatzzweck.

Holt · 20. Dezember 2017

xexex schrieb:
WD hat selbst nie solche Platten im Programm gehabt.

WD hatte neben den SAS Enterprise Modellen wie der Xe Reihe, mit der Velociraptor sogar ab 2003 eine mit SATA Schnittstelle u.a. für Heimanwender mit 10k rpm im Programm.

Numrollen · 20. Dezember 2017

xexex schrieb:
So eine Platte wird um die 500€ kosten, SSDs mit gut 10facher Leistung bekommt man knapp für das doppelte. Es ist verständlich, wenn WD hier keine Energie mehr reinsteckt.

Seagate Exos E 10E2400 2.4TB
Intel SSD DC P3520 2TB, U.2

Man müsste schon ein verdammt seltsames Anforderungsprofil haben um irgendeinen Nutzen in solchen 10K oder 15K Platten zu sehen. Günstige SATA SSDs erreichen mittlerweile auch fast das Preisniveau solcher "Performance" HDDs und bieten einiges mehr an Leistung.

Intel SSD DC S3520 1.6TB

Ja zeig mir mal eine SAS SSD mit 2,1TB für den doppelten Preis? Wenn wir beim 4-6fachen Preis sind + Garantie/Bios der Hersteller für SAN Speicher sind wir beim 8fachen.
Das Anforderungsprofil sind virtuelle Systeme, da braucht man weder 3 Milliarden IOPS (was natürlich nicht schlecht wäre) noch kann man durchgehend mit NL Platten rumeiern die 8TB mit sich rumschleppen und dadurch die IOPS Krüppel sind. Man hat nicht unendlich Geld, also braucht man ein Kompromiss.

Anmeldeblödsinn · 20. Dezember 2017

@xexex

Ja, hier laufen auch noch einige 3510er. Die 4500 und 4600 gibt es mit Sata und PCI-Express NVME (S und P-Serie).

News Server-HDDs: Toshiba erhöht auf 2,4 TB bei 10.500 U/min

Redakteur

Commander

Vice Admiral

IIIIIIIIIIIIIII

Gast

Banned

Admiral

Anmeldeblödsinn

Gast

Lt. Commander

Fleet Admiral

Fleet Admiral

Anmeldeblödsinn

Gast

Fleet Admiral

Banned

Fleet Admiral

Anmeldeblödsinn

Gast

Lt. Junior Grade

Fleet Admiral

Banned

Lt. Commander

Anmeldeblödsinn

Gast

Ähnliche Themen

Passend zum Thema