News Alte iPhones: Apple senkt Preis für Akku-Austausch bei Takt-Drosselung
- Ersteller Frank
- Erstellt am
- Zur News: Alte iPhones: Apple senkt Preis für Akku-Austausch bei Takt-Drosselung
hurga_gonzales
Captain
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 3.236
Haha, super. Nehm' ich für mein 3 Jahre altes iPhone 6 gerne in Anspruch.
Apple muss ja echt Schiss haben, dass seine Betrügereien mit älteren Gerätegenerationen, sobald eine neue kommt, auffliegen.
Apple muss ja echt Schiss haben, dass seine Betrügereien mit älteren Gerätegenerationen, sobald eine neue kommt, auffliegen.
Es waren aber 2 Hersteller für den Akku zuständig. Einmal von einer Fremdfirma und einmal Samsung selber. Und die Akkus von Samsung selber waren "defekt". Die hätten es einfach mit den Akkus vom anderen Hersteller austauschen können. Aber dank fix verbaut und verklebt, war das wohl doch aufwendiger als geplant...Plumpsklo schrieb:
Falls das iPhone jetzt wirklich bei zB 50% Leistung einfach aussgeht, dann ist wohl der Akku defekt.
Zuletzt bearbeitet:
ZeusTheGod
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 1.017
TomPrankYou schrieb:
Gibt es auch Quellen, die diese "interessanten" Behauptungen belegen?
Was genau geht nach einem Jahr kaputt? Wahrscheinlich alles... darum gibt es auch kein noch funktionierenden iPhone 6 (s) mehr...
@Topic:
In meinen Augen war der Fehler seitens Apple, dass sie das ganze Thema nicht von Beginn an transparent kommuniziert haben.
Und der Vergleich zu VW hinkt übrigens gewaltig:
bei Apple wird versucht, die generelle Funktionalität trotz starken Verschleißes aufrecht zu erhalten und die daraus resultierenden Einschränkungen für den Nutzer akzeptabel zu gestalten (langsam ist besser als unerwartete Shutdowns).
VW hingegen nutzt einen Schalter in der Software um gesetzliche Grenzwerte nur dann einzuhalten, wenn gerade gemessen wird. Für den Nutzer ergibt sich daraus absolut kein Vorteil.
Benji18
Rear Admiral
- Registriert
- Jan. 2005
- Beiträge
- 5.323
Sylar schrieb:Manche sind ja sowas von geblendet..Erst wird die Leistung vom iPhone beachtlich reduziert, schiebt, dass Problem auf den Akku..Dann finden Leute sowas gutund dann muss Apple eingestehen, dass das ein Fehler war, was die gemacht haben und jetzt bieten die um "Schadensbegrenzung" einen Akkutausch anstatt 79€ zahlt man halt 29€..und dann heißt es wie Kulant Apple ist. Und dann wird es als Schnäppchen gesehen..
Ich mein, manche Leute sind schon sowas von Geblendet, dass man alles schön redet...
trollst du oder ist das ernstgemeint?
Was stört dich dran wenn apple bei einem verschlissenen akku wo bei starker belastung die spannung stark abfällt und im schlimmsten fall das Gerät einfach ausschaltet besser als die Leistung zu reduzieren damit der akku noch besser nutzbar bleibt?
finde dies sinnvoll, allerdings nicht ok wenn man die user nicht darauf hinweist!
BRM1 schrieb:
Aber du wirst halt irgendwo gezwungen, deinen BT KH irgendwann zu wechseln, weil keiner verpflichtet ist, einen (neu gebauten) Akku vorzuhalten. Obwohl der noch gut klingt und läuft.
Klar, ein smartie wird irgendwann zu lahm. Aber die 5 Jahre sollte ich doch immer die Möglichkeit haben günstig den Akku fachgerecht wechseln zu lassen. Zum fairen Preis, wie den den Apple jetzt (leider nur temporär) hat.
Weil ich ein Premium Preise gezahlt habe und es nicht einsehe, warum ich nach 2 Jahren nur mehr eine bestimmte Leistung erhalte und ich sozusagen gezwungen werde mit deutlich weniger Leistung auszukommen und nichts dagegen machen kann.Benji18 schrieb:
Wenn der Akku jetzt aufeinmal nur 8 Stunden aushält ansatt 15 Stunden oder so, verstehe ich es ja, aber so eher nicht. Außerdem werden die Leistungen bei ScreenOff sowieso stark gedrosselt oder im Leerlauf, aber dass ich nur mehr bestimmte Leistungen erhalten finde ich nicht akzeptabel. Da hat entweder Apple minderwertige Komponenten ausgesucht oder das Konzept.
motorazrv3
Vice Admiral
- Registriert
- Dez. 2012
- Beiträge
- 6.931
Sylar schrieb:
Toller Vergleich. Passt irgendwie nicht, weil nicht vergleichbar.
Samsung hätte auch anders reagieren können. Fehler finden, Fehler abstellen und dem Kunden das Note zurück. Aber Moment, warum haben die das nicht gemacht?
Sylar schrieb:
Ist das dein Ernst? Beim Note 7 handelte es sich um ein potentiell lebensgefährlichen Mangel, ein kostenfreier Austausch/Rücknahme war da die einzig vertretbare Lösung. Die Akkus in den Apple-Geräten sind nicht "minderwertig", wie du behauptest, sondern zeigen, wie bei allen anderen Smartphones mit der Zeit Alterserscheinungen auf. Das ist ganz normal und kein Mangel oder ein Zeichen für minderwertige Qualität.
Apple hätte von vornherein transparent sein sollen und die Nutzer über diese neu eingeführte "Funktion" aufklären sollen bzw. entsprechende Auslese-Funktionen in den Einstellungen hinzufügen sollen. Die meisten Nutzer würden bei einem immer langsamer funktionierenden Gerät sicher nicht den Akku als Ursache vermuten und würden ein neues Gerät kaufen, statt einfach einen Akku-Austausch vorzunehmen. Das hat Apple meiner Meinung nach ganz wissentlich in Kauf genommen.
Nichtsdestotrotz könnte ich mir gut vorstellen, dass andere Hersteller hier sehr ähnlich vorgehen, es nur bei Apple eben jetzt als erstes rausgekommen ist. Oder wie gehen die mit Spannungsspitzen um? Lassen das Handy einfach abstürzen? Ich denke mal das ist auch der Grund, warum sich die Konkurrenz hier so schweigsam gibt und noch nicht irgendeine Marketing-Kampagne gestartet hat.
Schrammler
Commander
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 2.651
Ist doch super. Apple drosselt gezielt Geräte mit altem Akku und will die darüber erboste Kundschaft nun damit besänftigen, dass man dieser gleich einen neuen Akku verkauft.
Auf Deutsch: Man lässt den Kunden für deren Drosselung per Software bezahlen, eine klare eine Win-Win Situation für Apple und deren Aktionäre.
Bleibt noch die Erkenntnis, dass bisher der Akkutausch bei Apple scheinbar unverschämt teuer war und man sich in Cupertino noch immer nicht um den eigenen Ruf schert. Warum lassen sich Kunden so etwas eigentlich bieten?
Auf Deutsch: Man lässt den Kunden für deren Drosselung per Software bezahlen, eine klare eine Win-Win Situation für Apple und deren Aktionäre.
Bleibt noch die Erkenntnis, dass bisher der Akkutausch bei Apple scheinbar unverschämt teuer war und man sich in Cupertino noch immer nicht um den eigenen Ruf schert. Warum lassen sich Kunden so etwas eigentlich bieten?
Pandora
Admiral
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 7.462
Man kann sich das ganze schönreden so viel man will, diese Funktion wurde nicht kommuniziert und man konnte sie nicht beeinflussen.
Natürlich sollte sie daher zum Geräteneukauf animieren, was sollte man auch sonst machen wenn das Gerät langsamer wird, subjektiv zu langsam ist und sich das Problem auch nicht durch einen Reset lösen lässt.
Der Schadensersatz dient dort auch als Strafe und Abschreckung für die Täter. Das die Summen dann bei entsprechend reichen Personen/Firmen so groß sind ist nur logisch und weit besser als die Opfer mit den hier üblichen und lächerlich geringen Schadensersatzsummen geradezu zu verhöhnen.
Natürlich sollte sie daher zum Geräteneukauf animieren, was sollte man auch sonst machen wenn das Gerät langsamer wird, subjektiv zu langsam ist und sich das Problem auch nicht durch einen Reset lösen lässt.
Fragger911 schrieb:
Der Schadensersatz dient dort auch als Strafe und Abschreckung für die Täter. Das die Summen dann bei entsprechend reichen Personen/Firmen so groß sind ist nur logisch und weit besser als die Opfer mit den hier üblichen und lächerlich geringen Schadensersatzsummen geradezu zu verhöhnen.
chico-ist schrieb:
Die bauen schlicht und ergreifend einen passenden Kondensator ein, der solche Lastspitzen abfangen kann. Evtl. hat Apple da versucht die 2 cent zu sparen und diesen weggelassen oder hat ihn zu knapp dimensoniert damit das iPhone noch 0,1mm flacher sein kann.
VG JNS
Slowz
Lieutenant
- Registriert
- Nov. 2011
- Beiträge
- 1.019
In dem Statement steht: "for anyone with an iPhone 6 or later whose battery needs to be replaced".
Es wäre interessant zu wissen, ab wann Apple es für "notwendig" hält, den Akku zu ersetzen. Erst dann, wenn der SoC um Wert X gedrosselt wurde? Ich würde den Akku meines iPhone 7 Plus (167 Ladezyklen) auch gerne tauschen lassen, einfach weil es, wenn es wirklich notwendig wird, schweineteuer sein wird.
Es wäre interessant zu wissen, ab wann Apple es für "notwendig" hält, den Akku zu ersetzen. Erst dann, wenn der SoC um Wert X gedrosselt wurde? Ich würde den Akku meines iPhone 7 Plus (167 Ladezyklen) auch gerne tauschen lassen, einfach weil es, wenn es wirklich notwendig wird, schweineteuer sein wird.
KamikazeOli
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2012
- Beiträge
- 736
Dann lasse ich mal direkt bei meinem IPhone 6 den Akku tauschen, wenn es in Deutschland aktiv ist. Vielleicht verbessert das ja meine Leistung und mein Handy hält noch länger durch und somit kann ich es noch weiter benutzen, was Total super wäre.
Somit ist das Produkt fehlerhaft. Den Akku kann man aber nur von einem Zertifizierten Händler austauschen lassen, wenn man noch Garantie haben möchte und da grefit man ja auch normalerweise Tief in die Tasche zB 79€..Vicky8 schrieb:Die Alternative wäre, ein Gerät mit premium Preis zu nutzen, welches sich dann einfach mal so abschaltet.Klingt Logisch.
Und Du kannst wohl etwas dagegen machen, einfach einen Akkutausch vornehmen.
Wieso nicht? Samsung hat den Fehler gefunden beim Note 8, korrigiert und als "Fan" Edition wieder verkauft. Es ging denen eher um das Image...und es gab ja auch Flugverbote für das Note 8 etc. Samsung hätte als Lösung zB den Ladestatus auf maximal 50% bringen können und dann wäre das eine Kundenfreundliche Lösung gewsen? Wäre das dir etwa lieber? Samsung hat es meiner Meinung nach Kundenfreundlicher gemacht und alle Geräte eingesammelt/ausgetauscht gegen ein anderes Modell ersetzt.motorazrv3 schrieb:
Es sind aber nicht alle Note 8 betroffen, da die Akkus von 2 verschiedenen Herstellern stammen und es nur bei einem Probleme gab. Altererscheinung ja, aber wenn es plötzlich dann Ausgeht ist ein Mangel. Oder ist das wieder ein "Feature"? Welche Smartphones mit alten Akkus haben dieses Funktion bitte, dass nach 2 oder 3 Jahren die Leistung nur mehr halbiert wird?chico-ist schrieb:
