Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsPico Neo: Autarkes VR-Headset mit Snapdragon 835 für 749 Dollar
Wow, das wäre schon geil. Aber bei 4k x 4k braucht man auch wieder entsprechend ne potente Graka XD
Da kann man ja gespannt sein, am besten schon mal anfangen Geld bei Seite zu schaffen für ne GTX 2070 und Rift 2 ^^
Nein, nicht zwingend. Dafür gibt es Eye-Tracking + Foveated Rendering.
In der Realität ist es ja so, dass dein Auge nur einen sehr kleinen Teil scharf sieht und alles drum herum unscharf. Genau das will man sich zunutze machen: Deine Pupille wird 1:1 in wenigen Milisekunden getrackt und nur der Teil vom Display wird scharf gerendert den du anschaust. Alles drum herum mit deutlich niedrigerer Auflösung. Damit kannst du den starken Anstieg an Pixeln zum Teil (denke mal zum großen Teil) kompensieren.
@ Blaexe ah, danke für die Erklärung. Bin in VR nicht so ganz drin. Ich wusste nicht, dass dort sowas eingesetzt wird.
Steckt ja doch mehr in der Technik als man denkt
Aber ich schätze mal bis die neue Rift raus kommt wird sich Grafisch noch was tun, da werde ich mit meiner 1070 wohl ganz unten am Rand kratzen was Hardware angeht ^^
Ich gehe eigentlich davon aus, dass mich meine GTX1080Ti vollkommen durch Gen2 tragen können wird. Ob ich nicht doch upgraden will ist allerdings eine andere Sache
Wäre allerdings schon enttäuscht wenn 2019 noch kein Eye-Tracking mit dabei wäre...
Naja, 6DOF und 3DOF ist schon ein riesiger Unterschied. Eher gibt es für die Pico Neo noch gar keine Konkurrenz. Es ist das erste Gerät einer neuen Klassen. Heißt aber nicht dass es in dem Zustand überhaupt einen Markt dafür gibt.
Das mit dem Markt ist ja das klassische Henne-Ei Problem. Ich denke aber dass VR aktuell sogar auf einem sehr guten Weg ist. PSVR 2 Millionen, PCVR sicher auch weit über 1 Million. Und viele warten eben auf technische Verbesserungen um zuzuschlagen.
Bzgl. Eye-Tracking: Es funktioniert ja bereits. Soweit ich weiß liegt das Problem aber darin es zuverlässig zu 100% funktionieren zu lassen - mit allen Augen dieser Welt (und im Idealfall auch mit Brillen). Demos bei denen die Latenz nicht mehr zu bemerken war gab es schon.
Trotz aller Leistung der aktuellen Grafikkarten sind wir noch ewig weit von Fotorealismus entfernt und Handyspiele zeigen, dass auch schlechte Grafik Spass machen kann.
Was ich nur nicht so ganz verstehe: Das die Auflösung noch immer noch so gering ist.... Im Vergleich zur Größe.
Ich hab ne Sony alpha 6500 mit elkronischen Sucher. Heißt kein Spiegel sonder ein kleiner Monitor den man vor das Auge hält (nicht der Screen hinten an der Cam) und der hat 2,3 Mio RGB Pixel was dann wieder 786.432 Pixel entspricht wenn man die zu einem zusammen rechnet und das mit 0,39 Zoll... Heiß bei 4:3 1024x768... Bei einer Diagonale von 10mm....
Irgendwie versteh ich das Problem nicht warum nicht viel höhere Auflösungen möglich sind.
Hmm, hoffe du hast Recht und es kommt in der nächsten Generation.
tochan01 schrieb:
Was ich nur nicht so ganz verstehe: Das die Auflösung noch immer noch so gering ist.... Im Vergleich zur Größe.
Ich hab ne Sony alpha 6500 mit elkronischen Sucher. ...
Irgendwie versteh ich das Problem nicht warum nicht viel höhere Auflösungen möglich sind.
Offenbar aber nicht genug für VR. Sonst würde man nicht über Fliegengitter reden.
Ich war jedenfalls erstaunt wie deutlich diese Gitter zu sehen waren als ich mein S7 edge mit 2560 x 1440 Pixel was etwa 530 DPI entspricht in ein Cardboard einspannte. Nach den Erfahrungen würde ich 4096 x 4096 für jedes Auge als Minimum betrachten wenn man dasselbe visuelle Erlebnis wie beim Monitor oder TV erreichen will.
Die Technik wäre wie bei Kamerasucherbeispiel bereits da. Ist wohl nur die Frage ob man solche Displays in vernünftigen Preisregionen bringen kann. 400.000 US$ wie die US Air Force für die F35 Pilotendisplays wird wohl jedenfalls keiner nur zum Spielen zahlen wollen.
Du hast den sinn meines Postest nicht so ganz verstanden....
Ich beziehe mich allein auf die Auflösung des kleinen sceens in meiner cam im vergleich zu den Auflösungen die bisher so möglich sind bzw. die einem verkauft werden. Für otto normalo ist das Pico Neo das gerät mit der aktuell hösten Auflösung bei 3,5 Zoll 1440 x 1600 (2x).
Rechne doch mal die 0,39 Zoll bei 1024x768 auf die 3,5 zoll hoch, die in der Pico stecken.... bei Faktor 9 wären das 9216x6912....
Dabei handelt es sich um Mikrodisplays mit komplett anderer Fertigungstechnik. VR Displays stellen auch in erster Linie eine extrem hohe Anforderung an den Pixelfüllgrad.
Samsung hat Mitte diesen Jahres einen Protypen vorgestellt mit 2k x 2k pro Auge. Macht schon einen deutlichen Unterschied und wird wohl mindestens mit dieser Auflösung in Gen2 zu finden sein, 4k x 4k in Gen3. Meine Einschätzung.
Ich war jedenfalls erstaunt wie deutlich diese Gitter zu sehen waren als ich mein S7 edge mit 2560 x 1440 Pixel was etwa 530 DPI entspricht in ein Cardboard einspannte.
Diese Gitter fallen mir bei der Oculus eigentlich nur im dunkeln (Display leuchtet trotzdem etwas, sieht körnig aus) richtig auf. Es gibt Spiele mit 'blocky' Grafik, das liegt aber eher an der Berechnung (DSR).
Mag sein das ich das in jüngeren Jahren kritischer gesehen hätte, da trug ich auch noch keine Brille.
tochan01 schrieb:
Rechne doch mal die 0,39 Zoll bei 1024x768 auf die 3,5 zoll hoch, die in der Pico stecken.... bei Faktor 9 wären das 9216x6912....
Hochrechnen allein reicht nicht, man muss es auch zu akzeptablem Preis bauen und benutzen können.
Von Piimax gibt es Ankündigungen zu einem HighRes HMD inklusiver erweitertem FOV. Der anvisierte Preis fürs HMD wäre auch noch ok.
Wenn ich aber sehe was mein aktueller Rechner gekostet hat und was ich ausgeben müsste um die empfohlenen Vorraussetzungen für die Rift zu erfüllen ... 4k, nein danke.
@vader
"Nein danke" ... Sorry aber ist ne ziemlich "dumme" Einstellung. Selbst wenn dein Rechner für native 4k zu schwach ist, wäre ein upscalen auf 4k und höher deutlich besser da der "fliegengittereffekt" deutlich kleiner ist.
Selbst in der 4 Jahren alten Sony alpha 6000 ist so ein kleiner Screen drin. Ich bin mir sicher wenn man wirklich wollen würde, wäre schon deutlich mehr drin aber es gibt ja nur ne handvoll Unternehmen die die Screens bauen und da liegen die Prioritäten wo anders bin ich der meinung.
Beim Kauf der Rift gab es noch nichts mit höherer Auflösung und aktuell bin ich lieber "dumm" mit ein paar mehr Euros in der Tasche als "klug" mit einem Produkt, das mir wenig bis nichts nützt. Mein Rechner schafft jetzt schon nur die Minimalanforderungen.
Hätte es zum Kaufdatum, auch eine Rift+ mit 4K zum gleichen Preis gegeben, dann wäre ich gerne "Dumm" gewesen
