Test Radeon RX Vega 56 Red Devil im Test: PowerColors Teufel und Sapphires Nitro+ im Duell

Mr_Tee · 5. Januar 2018

Drum hab ich mich mit Mircon Aktien vollgesogen, es wird erwartet das die Speicherpreise bis 2019 noch anziehen werden. Erst dann wird es mehr Supply geben und dann wird erwartet das die Preise auch wieder fallen. Aktuell ist die Nachfrage größer als das Angebot und die Produktion kann man nicht so einfach ohne weiteres ausweiten.

christpower · 5. Januar 2018

ich kann den Frust von vielen Spielern verstehen. Als Privatperson, bin ich zum ersten Mal seit einer Riva TNT128 wieder auf eine Nvidia Grafikkarte - Kfa GTX1060 6GB umgestiegen. Für 212€ konnte ich nicht anders und löst meine Radeon7950 ab.
Schlussendlich entscheidet für AMD nur eines, was wird an Gewinn erzielt, und Spieler sind absolut das letzte was AMD interessiert, auch wenn es sicherlich einige bei AMD gibt, die das gerne anders sehen würden.

Es geht ums pure Überleben, es kann jede Firma treffen. Die Zukunft wird es zeigen. In den letzten 40 Jahren, habe ich viele kommen und gehen sehen, und das wird auch immer so sein.
Somit Leute, kauft Euch das wir braucht, keine Firma macht einen Diener für euch weil Ihr dessen Produkte kauft.
Habt einfach Spaß und allen einen gutes Jahr 2018

Gruss
von einem alten Mann, der noch mit Telespielen aufgewachsen ist.

Kazuya91 · 5. Januar 2018

@DeathAngel
Ich hab den Sinn von OC-Modellen eh nie verstanden. Ich hatte eine EVGA GTX 1070 FTW2 ICX durch einen Preisfehler für 330€ bekommen. Das Referenzdesign von Nvidia verbraucht 150W, die EVGA ganze 215W. Und das für vielleicht 70 Frames statt 66. Hab die EVGA ohne originalverschweißt weiterverkauft. Da verbraucht ja eine 1080 ganze 35W weniger bei viel mehr Leistung.

Bei der Vega ist das ja noch schlimmer. Mmn lohnt sich nichts anderes als das BIOS auf Silent-Mode zu lassen.

Hopsekäse · 5. Januar 2018

ThePowerOfDream schrieb:
Warum gebt Ihr immer AMD die Schuld das keine Karten zu kaufen sind ? ...
Und wenn die AMD Karten beim Mining nicht solche Monster wären...

1.: Sind sie nicht mal. Für alles außer CryptoNight sind sie schrott, da viel zu teuer und/oder zu viel Strom. Die aktuellen NVidia-Karten sind die wesentlich besseren Mining-Allrounder und trotzdem verfügbar, wenn auch etwas teurer als üblich.

2.: Weil AMD nunmal Schuld ist. Ist dasselbe wie bei Ryzen, bloß schlimmer. Man dreht den blinden Fanboys Hardware für "Gaming" an, die aber null für Gaming optimiert ist.
AMD setzt voll darauf, im Workstation und Server-/Compute-Bereich wieder Fuß zu fassen. Auch wenn sie das nicht so darstellen, die Produkte verraten es. Vega ist eine gute Architektur für viele Compute-Aufgaben, genau deshalb ist Vega auch in CryptoNight so gut. Deshalb ist Ryzen auch zu allererst so entwickelt, dass die Skalierung zu mehr Kernen günstig und effizient auch bei großen Kernzahlen klappt (weit jenseits der 8 Kerne für Mainstream und Gamer).
Und genau weil AMD mit Vega eine Compute-Karte gebracht hat, die trotz der für den Gaming-Markt zu hohen Preise unterhalb der Preise für professionelle Compute-Karten liegt, ist das Ding insbesondere primär für Spezialfälle wie CryptoNight-Mining beliebt.
Wenn die Karte gut für Gaming wäre aber nicht für Compute-Einsätze, dann wäre sie für CN-Miner weniger interessant. Wenn sie an den Compute-Markt und nicht den Gaming-Markt adressiert wäre, dann wäre sie viel teurer und ebenfalls weniger interessant.
Aber AMD musste ja unbedingt eine Compute-Karte zu Preisen von Gaming-Karten rausbringen, nur weil sie im Gaming dann doch noch nicht ganz soooo scheiße ist, dass man es ganz seinlassen würde.

min343 · 5. Januar 2018

Shrimpy schrieb:
Wer noch glaubt Vega ist ein Flop ist einfach nur benebelt, AMD hat sich einfach umorientiert und das verkraften einige nicht.
Die meisten die Vega als Fail bezeichnen sind die die direkte Konkurrenz zu NV sehen wollen damit der Preis gedrückt wird oder die die sich ans 350€ Segment halten.
Das ist schon seid gefühlt 10 Jahren so, nun hat AMD aber alternativen zum Gamingmarkt gesucht, und gefunden.
Und zwar Partner wie MS, Sony, Apple und sogar Intel, nebenbei noch paar Instinct Karten an Großabnehmer.
Die Marge wird wohl nicht so hoch sein wie bei Gamingkarten von NV aber da hatte AMD ja eh nie eine hoche, jetzt stimmt wohl wenigstens das Volumen.
Wozu also noch für den Retailmarkt entwickeln oder die Massen mit Dumpingpreisen versuchen zu bedienen wenn man selbst mit besseren GPUs 6 mal weniger abgesetzt hat als die Konkurrenz mit Schrott? @ gtx260 / 4870

genau so ist es.
AMD hat leider endlich eingesehen das die Spieler ihre produkte nicht kaufen selbst wenn sie in jeder hinsicht besser sind (und das war nicht nur einmal der fall)

Hopsekäse schrieb:
1.: Sind sie nicht mal. Für alles außer CryptoNight sind sie schrott, da viel zu teuer und/oder zu viel Strom. Die aktuellen NVidia-Karten sind die wesentlich besseren Mining-Allrounder und trotzdem verfügbar, wenn auch etwas teurer als üblich.

sry aber das stimmt hinten und vorne nicht
vega kann auch andere alogrythmen außer CryptoNight nur dort geht sie halt ab wie sau

im moment spricht nichts für nvidia karten beim minen
früher dachte ich auch so wie du und habe deshalb ein 1070 und ein 1080 rig aber mittlerweile macht eine 570/580 am tag fast gleich viel kohle wie eine 1080 zum halben preis
und nein die polaris karten sind nicht nur gut bei ethash
und was den verbauch angeht stehen sie der 1080 in nichts nach und der 1070 schon garnicht
bios mod machts möglich

Chismon · 5. Januar 2018

Obwohl es das Muster der PowerColor Radeon RX Vega 56 Red Devil mit der sehr guten Nitro+ von Sapphire aufnehmen kann...

Kann Sie es nicht

, sorry Wolfgang, aber das ist ein sehr komisches Fazit, denn im Silent Bios Modus ist sie sogar bei gleicher Lautstärke meßbar schneller )damit überlegen und die bisherigen Preise bei den Powercolor RX Vega Karten waren deutlich realistischer/akzeptabler angesetzt als die überzogenen Preisvorstellungen bei Sapphire ...

... für mich wäre unter diesen Gesichtspunkten die Powercolor Red Devil RX Vega 56 klar einer Sapphire Nitro+ RX Vega 56 vorzuziehen.

In jedem Fall Dank @ Wolfgang/CB für den RX Vega Test noch vor dem Wochenende

, mit viel Glück gibt es vor dem darauf folgenden Wochenende ja noch einen RX Vega 56 Test von der XFX Version (die um den Dreh offiziell ja dann "zu haben sein soll"), sofern Ihr eine solche ergattern konntet.

Was hätte ich mir noch gewünscht für den Test, nun da wäre Undervolting (UV), welches bei den RX Vega Karten (zusammen mit Übertaktung) auf deutlich mehr Potential schließen lässt. Ist das Mehrarbeit ... ja, en wenig, aber ich denke es wäre eine Überlegung wert, zukünftig auch nVidia und AMD/RTG GPUs bzgl. der UV-Potentials gegenüber zu stellen (um Euch dadurch weiter/löblich von der Masse der anderen Testseiten abzusetzen)... das nur so als (wiederholte) Anregung

.

Kyuss89 · 5. Januar 2018

Die meisten der Vega GPUs werden zu Apple in die iMac Pros wandern schätze ich... meine RX Vega 56 Red Devil kam heute mit der Post, ein Schnapper wars nicht für 550€ aber ich hab Lust aufs optimieren und rauskitzeln mit UV der Vega GPU.

Chismon · 5. Januar 2018

Xes schrieb:
Wenn Nvidia ihren Hintern hoch bekommen und die aktuellen Pascal Mittel-/Oberklassekarten ablösen würde es mich nicht wundern, wenn die sündhaft teuren Vega Karten von einer 250-300€ GTX 1160 überholt werden...

Sündhaft teuren

... wo soll das denn sündhaft teuer sein, die GTX 1160/2060 wird (konkurrenzlos) eher bei 350-400Euro liegen, davon kannst Du schon einmal ausgehen (denn die GTX 1170/2070 sehe ich realistisch auch nicht weit unter 500Euro zu Beginn, falls überhaupt), denn für 250-300Euro bekommst Du jetzt gerade einmal eine GTX 1060, die aber dann deutlich langsamer als eine GTX1160/2060 mit Ampere GA106 (Vollausbau(?), ja wenn es denn der Vollausbau werden sollte, evt. hält den nVidia erst einmal zurück für eine spätere 60erTi-Variante, so würde ich es machen

) Chip sein wird und letztere dürfte in etwa eine GTX 1070Ti bis GTX 1080 Leistung anpeilen, bei besserer Effizienz, mit neuerer Ampere Architektur und vermutlich ebenfalls 8 GB Speicher (aber nur mit GDDR5 oder Billig-GDDR6).

Wie sich die Preise entwickeln werden, ist wegen Mining und der nicht absehbaren/einschätzbaren Konkurrenz von AMD/RTG in der Mittelklasse derzeit sehr schwer einzuschätzen, aber dass die Preise noch erhältlicher älterer Modelle schnell bei nVidia Ampere Veröffentlichung abschmieren werden, sehe ich aktuell gar nicht und günstigere oder "genauso günstige" Preise wie zu Beginn der Polaris Halbgeneration und der Pascal Vollgeneration wird man wohl knicken können.

Macht Euch lieber auf einen deutlichen Preisanstieg gefasst (auch wenn der in Eurer Meinung absolut nicht gerecht sein sollte, denn das kratzt nVidia und AMD relativ wenig und ja, bedanken könnt Ihr Euch z.T. dafür natürlich bei den lieben Krypto-Minern

).

Meine nächste Grafikkarte wird vermutlich für eine ganze Weile die letzte sein (bis Intel irgendwann erste konkurrenzfähige Gaming GPUs bietet, AMD/RTG vielleicht einen Teil des Vorsprungs von nVidia abgebaut hat und dann wieder gesunde Preis-Leistungs-Relationen bei Grafikkarten wieder kehren können, aber das wird vermutlich noch 4-6 Jahre dauern).

Ergänzung (5. Januar 2018)

Interessant in diesem Zusammenhang auch der Test der Gigabyte RX Vega 56 Gaming OC auf Tom's Hardware in welchem Undervolting nahegelegt/empfohlen wird:

Man erreicht hingegen mit einem gesunden Untervolting durchaus weitaus bessere Ergebnisse. Vor allem der Einsatz des Programms OverdriveNTool kann hier schon wahre Wunder erzeugen. Mehr oder weniger, denn es kommt wie immer auf die jeweilige Chipgüte (und die Treiberversion) an.

Das was Gigabyte da mit nur 2 verbauten Lüftern und RX Vega 56 GPU hinbekommen hat und der verbauten Minimalkühllösung (auch die Verlagerung der Kondensatoren auf die Backplate und Kühlung per Heatpipe dort) ist ziemlich beeindruckend und unterstreicht eigentlich auch, dass die dortigen Ingenieure zum besten gehören, was es in Sachen Grafikkartenkühldesign-/entwicklung gibt.

aHR0cDovL21lZGlhLmJlc3RvZm1pY3JvLmNvbS84L1UvNzQwMzM0L29yaWdpbmFsL0dpZ2FieXRlLVJYLVZlZ2E1Ni1HYW1pbmctT0MtQmFja3BsYXRlLmpwZw==

aHR0cDovL21lZGlhLmJlc3RvZm1pY3JvLmNvbS84L1kvNzQwMzM4L29yaWdpbmFsL0dpZ2FieXRlLVJYLVZlZ2E1Ni1HYW1pbmctT0MtQ29vbGVyLmpwZw==

Die Heatpipes wurden nur soweit abgeflacht, dass sich eine vollständige und zudem auch sinnvolle Überdeckung ergibt. Damit liegt man bei den Differenzen der einzelnen Temperaturbereiche für GPU. Speicher und Hotspot nur ganze 2°C über den Werten der wirklich guten Vapor-Chamber von Sapphire. Das muss man mit einem normalen Heatsink erst einmal schaffen.

Blueline56 · 5. Januar 2018

nebulus schrieb:
Nicht mehr lange, alle Grafikkarten werden wieder teurer... PCGH sagt schon heute vorraus, das alle Karten um c.a. 100 Euro teurer werden... Grund, das Ram ist so teuer wie nie...

Zum einen, PCGH berichtet nur über ein Gerücht, daß von einer Taiwanische Website kommt, zum anderen wird da von 5 bis 20 US-Dollar Erhöhung gesprochen, keine Silbe von 100€ , wie kann man einen Artikel so dermaßen falsch lesen?

http://www.pcgameshardware.de/Grafi...s/Polaris-Vega-Pascal-Preise-steigen-1247149/

Ergänzung (5. Januar 2018)

Dark_Knight schrieb:
Hast du dafür auch nur 1 Beweis? Oder ist das reine Spekulation von dir, weil du es nicht besser weißt?

Wenn letzteres, ist das schon fast üble Nachrede. Denn du suggerierst hier einen Zustand, der ja so gar nicht vorhanden ist und kennzeichnest es nicht einmal als Vermutung deiner Seits. Sondern es liest sich wie ein Fakt.

Ja dann bring doch du mal Fakten, du behauptest du auch nur das die Minner alles aufkaufen, beleg das doch mal, aber das kannst du natürlich nicht, genau wie das keiner kann, erst wenn die Geschäftszahlen von AMD kommen, kann man sehen wie viele Vegas verkauft wurden.

Eusterw · 5. Januar 2018

Ich glaube, das AMD die Menge an Chips, selber und absichtlich deutlich begrenzt, um eventuelle Verluste nicht auszuweiten.

Man unterbot mit der Vega64 schon früher die etwas kleinere 1080Ti (welche ca. 720-750 Euro kostet). Die Vega56 hat AMD sogar erheblich günstiger verkauft.

An der Herstellugskapazität liegt es nämlich ganz sicher nicht. Sowohl TSMC, als auch die Weiterverarbeiter, die Grafikkartenhersteller haben mehr oder weniger fast unbegrenzte Kapazität.

AMD ist einfach nicht in der Lage, die Chips kostendeckend zu verkaufen, da man trotz größerer Chipfläche die Leistung der halbwegs vergleichbaren 1080Ti nicht erreicht (die 1080Ti wird aufgrund des einfachen RAM immer noch nen Stück günstiger sein, ist aber am ehesten vergleichbar).

Wollte AMD auf Volumen kommen, müsste man preislich sicherlich die WESENTLICH kleineren Chips der GTX1080 (das ist technologisch eine GANZ andere Liga - Herstllungskosten dürften da grob bei der Hälfte eines Vega Chips liegen) unterbieten.

Das würde für AMD vermutlich gehörige Verluste bedeuten. Also kündigt man an, liefert aber einfach nicht und hofft auf die nächste Generation.

Ergänzung (6. Januar 2018)

Begu schrieb:
Ich lasse bei Vega mittlerweile das Argument mit den Minern nicht mehr gelten. Am Anfang ja, aber wir sind jetzt 6 Monate nach Release und in 6 Monaten war die Verfügbarkeit praktisch nie gut. Wenn ich am Anfang sehe, dass viel mehr Karten gekauft werden als ich dachte und bestellt habe (AMD bestellt ja "nur"), dann muss ich irgendwann meine Bestellungen erhöhen. Das geht mit Sicherheit nicht kurzfristig...aber 6 Monate sind nicht mehr kurzfristig. Wenn AMD ihre bestellten GPU/Speicher/whatever erhöht hat, dann nur in homeopatischer Dosierung.

Das ist korrekt. An den Minern liegt das sehr sicher nicht. In der Marktwirtschaft würde sich die Verfügbarkeit DEFINITIV über den Preis regeln. Die Händler würden die Karten so lange teuer machen, bis diese zumindest in akzeptabelste Mengen (wenn auch zu bekloppten Preisen) jederzeit lieferbar wären.

Das hat man auch sehr gut an der 580 gesehen. PLÖTZLICH immense Nachfrage. Preise explodieren, ABER die Karten bleiben konstant lieferbar.

Das die Vega GAR NICHT lieferbar sind liegt daran, das AMD einfach GAR KEINE in den Markt gibt. Seid euch sicher, der Markt würde das über den Preis regeln. Er kann es aber im Moment nicht.

motul300 · 5. Januar 2018

Eusterw schrieb:
Ich glaube, das AMD die Menge an Chips, selber und absichtlich deutlich begrenzt, um eventuelle Verluste nicht auszuweiten.

warum hält sich dieses lächerliche gerücht immer noch
amd macht zu 100% keine verluste beim verkauf von vega
wenn man die entwicklungskosten nicht mit einbezieht verkaufen die vega mit gewinn

Eusterw schrieb:
An der Herstellugskapazität liegt es nämlich ganz sicher nicht. Sowohl TSMC, als auch die Weiterverarbeiter, die Grafikkartenhersteller haben mehr oder weniger fast unbegrenzte Kapazität.

sagmal haust du einfach irgendwelche sachen raus ohne vorher nach zu denken?
vega wird überhaupt nicht bei tsmc hergestellt sondern von global foundries
da gibt es verträge um menge und co einfach mal der fertiger switchen oder menge zu ändern ist da nicht drin

Blueline56 schrieb:
Ja dann bring doch du mal Fakten, du behauptest du auch nur das die Minner alles aufkaufen, beleg das doch mal, aber das kannst du natürlich nicht, genau wie das keiner kann, erst wenn die Geschäftszahlen von AMD kommen, kann man sehen wie viele Vegas verkauft wurden.

wer sonst außer die miner sollte mal eben 700€ für eine gebrauchte vega zahlen
ich sehe es ja auch in meinem umfeld die karte ist extrem begerht bei den minern
eine vega macht am 10$ das schafft keine andere andere gpu
meine vega hat mir auch ein miner abgekauft

Eusterw schrieb:
Das ist korrekt. An den Minern liegt das sehr sicher nicht. In der Marktwirtschaft würde sich die Verfügbarkeit DEFINITIV über den Preis regeln. Die Händler würden die Karten so lange teuer machen, bis diese zumindest in akzeptabelste Mengen (wenn auch zu bekloppten Preisen) jederzeit lieferbar wären.

Das hat man auch sehr gut an der 580 gesehen. PLÖTZLICH immense Nachfrage. Preise explodieren, ABER die Karten bleiben konstant lieferbar.

Das die Vega GAR NICHT lieferbar sind liegt daran, das AMD einfach GAR KEINE in den Markt gibt. Seid euch sicher, der Markt würde das über den Preis regeln. Er kann es aber im Moment nicht.

das stimmt auch nicht es gab zeiten da waren die 470/480 überhaupt nicht mehr lieferbar auch nicht für 400€
man sieht ja auch jetzt der mining hype geht wieder los und für unter 300€ gibts keine rx580 mit 8gb man muss schon 340€ zahlen oder mehr und selbst dann ist kaum was lieferbar
natürlich gibt es insgesamt weniger vega als polaris aber zu anfang war vega sehr gut verfügbar
die knappheit trat GENAU da ein als die nachricht die runde gemacht wie schnell vega bei cryptonight ist

Blueline56 · 5. Januar 2018

Überlegt doch mal, der Mining-Boom ist eine sehr unsichere Sache, dafür über Jahre gewachsene Partnerschaften wie Power Color oder Sapphire außen vor zu lassen und nicht zu bedienen, ist nicht gerade geschäftsfördernd, zukünftige Partner müssten dann mit einen ähnlichen Verhalten rechnen. Was den Mac Pro betrifft, das ist ein Nischenprodukt, da sehr teuer, den leisten sich Grafiker oder Mediengestalter. Ich denke @Eusterw liegt mit seiner Einschätzung gar nicht so falsch, Vega für Gamer läuft die Zeit weg, spätestens wenn Ampere kommt, wird es Vega noch schwerer haben, gerade was Preios Leistung betreffen wird, wobei Nvidia für Ampere anfangs kräftig zulangen wird, hat man ja auch bei Pascal gesehen.

D0m1n4t0r · 5. Januar 2018

Ist ja alles schön und gut, aber wo kann ich die Karten zu einem der Leistung entsprechenden Preis kaufen ?

Taxxor · 5. Januar 2018

Simpl3Moe schrieb:
Meine 64er läuft bei GPU 1560Mhz und HBM 1080MHz. Der Verbrauch ist dabei im Schnitt 177W bei Timespy. (laut GPU-Z)

Viel effizienter ist eine 1080 auch nicht, wenn überhaupt.

Bei den AMD Karten wird nur der Verbrauch der GPU selbst gemessen, nicht der kompletten Karte inkl. Speicher.

Sieht man an der Stock Vega64 schon, die hat bei CB einen Verbrauch von 300W, dort greift das Power Target.
Schaut man sich jetzt die Spezifikation an, so steht für das Standard Bios ein reiner GPU Verbrauch von 220W dort. Der Rest der Karte braucht also noch zusätzlich 80W.

Bei der Vega56 das gleiche, die GPU hat einen Verbrauch von 165W und der Gesamtverbrauch liegt im Test bei 233W, hier braucht der Rest der Karte zusätzlich 67W. Die Differenz beim Restverbrauch zur Vega64 kommt dann vom niedriger getakteten HBM (800 zu 945Mhz)

Zu deinen ausgelesenen 177W kann man also vor Allem bei 1080Mhz HBM Takt noch gute 90-100W für den Rest der Karte draufrechnen.

Simpl3Moe schrieb:
Blödsin:
https://www.computerbase.de/2017-12...8/2/#diagramm-performancerating-fps-1920-1080

Dass die 1070Ti die Karte hier und da einholt ist aber kein Blödsinn, wie man sieht trennen sie gerade mal 2-3% von der Vega64 und das für aktuell gut 200€ weniger.

nekro1 · 5. Januar 2018

Xes schrieb:
Da sprechen die offiziellen Benchmarks eine andere Sprache: Eine normale Custom GTX 1080 liegt gute 18-27% vor der Vega 56.
https://www.computerbase.de/2017-08/radeon-rx-vega-64-56-test/4/

Mit viel optimieren kommt man eventuell noch an eine GTX 1070Ti ran, das war es dann aber auch schon. Eine GTX 1080 ist unter gleichen Bedingungen (entweder beide übertaktet oder beide nicht) schneller bis auf sehr spezielle Ausnahmen.

Das ist Blödsinn. Habe selbst ne Vega 56 UV gegen ne 1080 OC getestet das waren maximal 10% wenn überhaupt

-Quasi- · 6. Januar 2018

aktuell liegt jede Nvidia 100% vor jeglicher Vega, das was nicht zu kaufen gibt hat 0 fps... und macht solche tests eigentlich obsolent

Chismon · 6. Januar 2018

Eusterw schrieb:
Ich glaube, das AMD die Menge an Chips, selber und absichtlich deutlich begrenzt, um eventuelle Verluste nicht auszuweiten. An der Herstellugskapazität liegt es nämlich ganz sicher nicht. Sowohl TSMC, als auch die Weiterverarbeiter, die Grafikkartenhersteller haben mehr oder weniger fast unbegrenzte Kapazität. AMD ist einfach nicht in der Lage, die Chips kostendeckend zu verkaufen, da man trotz größerer Chipfläche die Leistung der halbwegs vergleichbaren 1080Ti nicht erreicht (die 1080Ti wird aufgrund des einfachen RAM immer noch nen Stück günstiger sein, ist aber am ehesten vergleichbar). Wollte AMD auf Volumen kommen, müsste man preislich sicherlich die WESENTLICH kleineren Chips der GTX1080 (das ist technologisch eine GANZ andere Liga - Herstllungskosten dürften da grob bei der Hälfte eines Vega Chips liegen) unterbieten. Das würde für AMD vermutlich gehörige Verluste bedeuten. Also kündigt man an, liefert aber einfach nicht und hofft auf die nächste Generation.

Ergänzung (6. Januar 2018)

Das ist korrekt. An den Minern liegt das sehr sicher nicht. In der Marktwirtschaft würde sich die Verfügbarkeit DEFINITIV über den Preis regeln. Die Händler würden die Karten so lange teuer machen, bis diese zumindest in akzeptabelste Mengen (wenn auch zu bekloppten Preisen) jederzeit lieferbar wären. Das die Vega GAR NICHT lieferbar sind liegt daran, das AMD einfach GAR KEINE in den Markt gibt. Seid euch sicher, der Markt würde das über den Preis regeln. Er kann es aber im Moment nicht.

Hm, glauben tut man für gewöhnlich in der Kirche, aber wirklich Substanz/Quellen bieten Deine Vermutungen leider überhaupt keine, schon ziemlich dürftig das Ganze/Deine Argumentationsgrundlage

.

Dass aktuell AMD mit TSMC keine Verträge unterhält (gerüchteweise vielleicht wieder, wenn Navi irgendwann fällig wird) und man diese nicht über Nacht aus dem Boden stampft wurde ja schon trefflich von motul300 erwähnt, außerdem bedient man da gerade als Exklusivfertiger Apple mit den A12 SoCs und ja, groß ist TSMC, aber sicherlich hat man dort nicht mehr oder weniger unbegrenzte Kapazitäten (außer in Deiner Fantasie vielleicht), das ist kompletter Mumpitz (zumal derzeit neue TSMC Fertigungsstäten in Planung/Bau sind, die man dann wohl nicht bräuchte ... was macht man bloss nur mit den Auslastungskosten bei mehr oder weniger unbegrenzten/brach liegenden Kapazitäten .... ach, die stören ja keinen

).

Es gibt gegenteilige Berichte zu Deinen substanzlosen Mutmaßungen, die die Krypto-Miner klar als einen limitierender Faktor für den Mangel an AMD/RTG RX Vega GPUs im Handel sehen, auf PCGH findest Du einen Artikel der Deine Vermutungen (und bspw. die von BlueLine) ad absurdum führt.

Ein anderer Faktor ist die unrund laufende HBM2 Fertigung der Speicherzulieferer, dann wäre noch der Apple Exklusivdeal als weiterer Faktor zu nennen und ja, die Boardpartner können nur so viele GPUs fertigen, wie sie Chips von AMD bekommen und das sind leider bestätigt nicht viele, wie auf Tom's Hardware schon erwähnt, auch wenn Igor nicht die internen Quellen dafür benennt.

Außerdem dürften die ersten Karten mangels Masse direkt ab Werk an Chinesische Miner gegangen sein. Ärgerlich allemal, aber momentan nicht zu ändern, bis diese Blase wohl irgendwann platzt. Dass wir trotzdem je ein Exemplar ergattern konnten, liegt jedenfalls nicht an den überdurchschnittlichen Fähigkeiten es deutschen Händlers, leider. ... Kommen wir nun zur schlechten Nachricht. Aus internen Quellen wissen wir, dass die AIB jeweils nur wenige Chips im mittleren vierstelligen Bereich von AMD erhalten haben, davon überwiegend Vega 64. Die allgemeine Knappheit an Packages verhindert momentan somit eine echte Massenproduktion, denn man kann eine Produktionslinie nicht ständig anfahren und abstellen oder gar länger pausieren lassen. Kosten und Aufwand wären einfach zu hoch.

Man muss sich einfach nur 'mal im Internet dazu etwas umsehen/kundig machen, damit man nicht solche hanebüchenen Theorien wie Du hier aufstellen muss, aber gut ... "nice try ... nobody's perfect"

und ich hoffe, dass durch die o.g. Quellen damit die kursierenden Gerüchte/Mutmaßungen/Falschdarstellungen hier auch irgendwann einmal aufhören und die ewigen Zweifler (hier und anderweitig) es irgendwann einmal einsehen/begreifen werden.

Dark_Knight · 6. Januar 2018

Wieso muss ich Belegen, das du und andere Unsinn schreiben? Wer behauptet denn immer das dies das und jenes, inklusive Vega ist ein Flop?

Wird immer lustiger mit dir Blueline. Nur am rumstänkern. Beweise du erst einmal deine Aussagen, bevor du es von anderen forderst.

Und wo schreibe ich denn, das die Miner alles aufkaufen? Sie sind sicher ein Teils des Problems in dem sie große Mengen der "Frischen Ware" direkt wegkaufen. Aber sicher nicht der alleinige Grund.
Das du wieder solch einen Mist unterstellst, zeigt eben wie lächerlich deine ganze Argumentation ist.

Viele hier behaupten Vega ist ein Flop. Beweist es oder hört mit solchen Unterstellungen auf.

Das neueste sind jetzt Forderungen keine Tests über neue Hardware zu machen, nur weil diese zum Zeitpunkt des Tests nicht zu erwerben ist. Mit der Begründung das CB ja eine Seite für Gamer ist. Falsch CB ist in erster Linie eine Techseite. Somit wird Technik getestet und nicht der kleine Gamer zufrieden gestellt.

Tearso · 6. Januar 2018

Ich bin gespannt wie billig GraKas werden, wenn der Mining-Hype vorbei ist und massiv gebrauchte High-End Karten auf den Markt strömen.

TrabT · 6. Januar 2018

Vielen Dank Chismon, gut recherchierte posts liest man bei AMD vs Nvidia posts leider nur selten.

Bin jedenfalls voll deiner Meinung.

Test Radeon RX Vega 56 Red Devil im Test: PowerColors Teufel und Sapphires Nitro+ im Duell

Lieutenant

Ensign

Commander

Lt. Commander

Banned

Admiral

Lieutenant

Admiral

Blueline56

Gast

Lt. Commander

Lt. Commander

Blueline56

Gast

Commodore

Fleet Admiral

Lt. Commander

Ensign

Admiral

Banned

Lt. Junior Grade

Lieutenant

Ähnliche Themen