News Intel Kaby Lake-G: Startschuss für fünf CPUs mit AMDs Vega‑Grafikeinheit

Shoryuken94 · 8. Januar 2018

@pipip:

Wie gesagt, über GPU Generationen hinweg ist die Aussage relativ wertlos. Selbst bei GCN1 vs GCN5 ist das mit Vorsicht zu betrachten. Es gibt zu viele Faktoren, die da eine Rolle spielen, sowohl in der Hardware als auch in der genutzten Software der Spiele. Das fängt bei der Tesselationleistung an, geht über verschiedene Cachegrößen und speicherbandbreiten, Speicherlatenzen bis hin zum Shaderdesign. Im grunde ist es nur bei exakt gleicher Architektur eine aussagekräftige Einheit.

pipip · 8. Januar 2018

Shoryuken94

basilisk86 hat behauptet, dass die FLOPS Angaben nichts aussagen, was aber nicht stimmt, denn es gibt einen Grund wieso es diese Kennzahl gibt.
Durchaus kann man innerhalb einer Architektur, auch wenn sie sich weiterentwickelt hat, einen Vergleich machen (man muss natürlich auch die Veränderungen miteinbeziehen).
Und weil du das Beispiel Tesselation schon nennst, bedeutet das, dass die IGP in Relation sogar besser sein könnte, als die alte 7970.
Die Aussage passt nicht (man kann das nicht vergleichen), da diese beiden Zahlen durch die sehr nahe Verwandschaft durchaus vergleichbar sind und somit was ideal ableiten kann und es der Realität annähern kann, wohingegen zwischen zwei verschiedenen Architekturen weit aus mehr berücksichtigen muss oder man nicht weiß, welche Änderungen innerhalb einer Architektur zB kommen (bsp wie ist es mit Vega in 7nm, sind vllt bugs vorhanden die da bereinigt sind ?)

Shoryuken94 · 8. Januar 2018

Klar gibt es einen Grund für die Angabe... Sie gibt an, wie viele Gleitkomma Operationen pro Sekunde ausgeführt werden. Nicht mehr und nicht weniger. Möchte man genau diesen Wert wissen, dann ist es eine relevante Angabe. Da sich die Leistung in Spielen nicht rein auf diese Operationen stützt, ist sie recht ungeeignet, um damit die Spieleleistung anzugeben. Nichts anderes habe ich gesagt. Klar kann man in etwa die Leistung daran vergleichen, es macht aber bei Spielen recht wenig Sinn. Es ist ähnlich wie bei fast allen theoretischen Leistungsangaben. Aus dem Zusammenhang gerissen bringen sie wenig.

500PS sind bei Kraftfahrzeugen ein theoretischer wert, aufrund dessen man schließen kann, dass ein entsprechendes Fahrzeug recht schnell ist. Wie schnell weiß man trotzdem nicht.... ein 2 Tonnen SUV mit dem CW Wert einer Schrankwand ist langsamer, als ein kleiner leichter Sportwagen mit der Leistung. Ein Wert alleine sagt halt wenig aus.

Und so ist es auch bei Grafikkarten... egal ob Pixelfüllrate, Texelrate, Speicherbandbreite oder halt auch die Flops. Alles sind theoretische Werte, die man sich ausrechnen kann, aber genaue Leistungsaussagen kann man aufgrund dessen nicht treffen.

Vissi · 8. Januar 2018

Was ich jetzt nicht kapiere: Diese Kaby Lake-G CPU´s sind doch für Notebooks. Die Vega-Grafik-GPU ist doch ziemlich schlecht, wenn es im 3d-Gaming um den Stromverbrauch geht. Ist die Leistungseffizienz der AMD-GPU bei den Kaby Lake-G-CPU jetzt deutlich anders oder ist ein Notebook dafür nicht ausgelegt, dass man im Akkubetrieb zockt und so die (im Vergleich zu Nvidia-GPU´s) miserable Energieeffizienz nicht zum Tragen kommt?

Inxession · 8. Januar 2018

Siehe #48

Shoryuken94 · 8. Januar 2018

@Vissi:

In Notebooks kommen in der regel Chips höherer Güte zum Einsatz, welche mit geringerer Spannung laufen. Geringere Spannung und gesenkte Taktraten sorgen auch für geringeren Stromverbrauch.

Ein i7 HQ Notebookprozessor ist technisch nichts anderes, als ein Desktop i7, nur dass der HQ deutlich geringere Spannungen hat und niedriger taktet. Man kann Vega sehr gut mit geringeren Spannungen betreiben und gewinnt so stark an Effizienz. Andersrum sind Nvidiakarten mit gesteigerten taktraten und angehobener Spannung auch deutlich ineffizienter und Stromhungrieger.

basilisk86 · 8. Januar 2018

pipip schrieb:
Shoryuken94

basilisk86 hat behauptet, dass die FLOPS Angaben nichts aussagen...

Lern lesen, ich habe geschrieben, das man nur anhand der TFlops Zahl nicht gleich auf die Spieleleistung schließen kann und diese alleine nix Wert ist.

LOLinger78 · 8. Januar 2018

Holt schrieb:
die Leistungseinbußen sind bei wegen Meltdown, ..., sind im Alltag doch meist zu vernachlässigen.

Naja hier auf Computerbase ist Assassins Creed mit 122,6 FPS vs. 126,3 FPS (Full HD, low presets) getestet worden.
"Zu vernachlässigen" ist da relativ, das sind 3%.

rg88 · 8. Januar 2018

Vissi schrieb:
Was ich jetzt nicht kapiere: Diese Kaby Lake-G CPU´s sind doch für Notebooks. Die Vega-Grafik-GPU ist doch ziemlich schlecht, wenn es im 3d-Gaming um den Stromverbrauch geht. Ist die Leistungseffizienz der AMD-GPU bei den Kaby Lake-G-CPU jetzt deutlich anders oder ist ein Notebook dafür nicht ausgelegt, dass man im Akkubetrieb zockt und so die (im Vergleich zu Nvidia-GPU´s) miserable Energieeffizienz nicht zum Tragen kommt?

Vega ist nicht ineffizient. Nur die Modelle 64 und 56 die AMD rausgebracht hat sind es, weil sie deutlich zu hoch getaktet sind um mithalten zu können. Das wäre eben eine GPU die eigentlich in 7nm gefertigt werden müsste.
Unabhängig davon beschreibt der Name Vega die Architektur an sich und ist eine generalüberholte Polaris bzw. neuere GCN-Inkarnation. Sie ist sicherlich alles andere als schlecht, vorallem im unteren und mittleren Bereich wo sich eben jene APUs befinden.
Zudem ist KLG nicht ausschließlich Notebook, sondern auch für NUCs und all-in-one-Geräte gedacht.

Ergänzung (8. Januar 2018)

Inxession schrieb:
VEGA 56/64 arbeiten weit über ihrem "Sweet Spot" ... bei geringeren Taktraten ist VEGA scheinbar unschlagbar effizient. Weswegen Intel/Apple auch massenweise VEGA GPUs verbauen.

unschlagbar wäre jetzt vll etwas übertrieben, aber zumindest ist sie nicht schlecht.
Apple ist auch zwangsweise auf Vega angewiesen. nvidia kommt den wegen der Qualitätsprobleme nicht mehr rein, das haben die verkackt. AMD-only heißt es da nun schon seit Jahren und AMD beliefert Apple ja auch sehr bevorzugt.

Hotstepper · 8. Januar 2018

Leli196 schrieb:
Nach den aktuellen Geschehnissen kann man doch nicht allen Ernstes eine Intel-CPU kaufen wollen?!

Arkada schrieb:
in 2 Wochen ist das Thema eh wieder vergessen und es wird weitergemacht wie vorher.

Realistisch gesehen muesste man genau jetzt Intel Aktien kaufen. Dieser Meltdown GAU wird das groesste Hardwareaustauschprogramm anstossen das es je gab. Alle werden das naechste verfuegbare fehlerbereinigte Xeon Stepping kaufen das den Markt erreicht.

Die Welt funktioniert halt so.

rg88 · 8. Januar 2018

@Hotstepper: So ein gewaltiger Quatsch. Entweder die Bugs können durch Workarounds gefixed werden oder es käme zu einer riesigen Rückrufaktion. Niemand, absolut niemand, wird deswegen neue CPUs kaufen, zumal die Fehler im Silizium frühestens Ende des Jahres beseitigt werden können. Unter der Voraussetzung, dass im Oktober letzten Jahres schon mit der Behebung angefangen wurde.
Wie kommt man immer auf so einen Mist. Die Welt ist NICHT so.

Holt · 8. Januar 2018

Die Intel Aktie ist doch bisher kaum gefallen, daher wird sie auch kaum steigen nachdem die Sache durch ist. Ich sehe da eher die Gefahr von Regressansprüchen und Sammelklagen, wenn der Kurs dann einbricht, dann könnte man zuschlagen.

aldaric · 8. Januar 2018

Erst wenn die Sammelklagen vor Gericht verhandelt werden und es zu Regressansprüchen kommt und man der Sache eine gute Chance zuordnet, werden die Kurse purzeln.

Das einzige Szenario wann die Kurse vorher purzeln könnten, wenn die Börsenaufsicht in den USA (die ja anscheinend schon ermittelt) den CEO von Intel für Insiderhandel verklagt. Das könnte ein Beben auslösen wovon Intel's Aktienkurs direkt betroffen wäre.

Als CEO, nachdem er seit Juni bescheid wusste und die geplante Veröffentlichung der Problematik für Januar geplant war, hätte er so schlau sein müssen die "geplanten" Verkäufe auszusetzen. So hat er sich natürlich angreifbar gemacht für die Börsenaufsicht. Und vor allem in den USA wird da knallhart durchgegriffen.

karl_laschnikow · 8. Januar 2018

Interessant wäre ja wie gut das Zusammenspiel mit der IGPU von Intel und des Vega Chips läuft.
Wird da einfach mal eben umgeschaltet je nach Auslastung? Wenn ja wie bekommt der User davon so wenig wie möglich mit?^^

Oder Ist die IGPU das Ausgabegerät und der AMD Chip der Knecht hinter allem?
Laut Taskmanager sind ja 2 Videogeräte vorhanden

rg88 · 8. Januar 2018

@Aldaric: Das ist aber eine Sache die die Privatperson Krzanich betrifft, nicht den Konzern. Der Konzern selbst hat keinen Fehler börsenrechtlich gemacht. Insofern geht das dem Aktienkurs sonstwo vorbei. Die Sammelklagen (kommen in einem Klage geilen Land wie den USA mit Sicherheit) werden sich über zig Jahre hinziehen, außer Intel macht davor einen Vergleich. Insofern tangiert das Intels Aktienkurs aktuell erstmal nur peripher. Krass wirds nur, wenn ein Rückrufaktion gestartet werden würde (sehr unwahrscheinlich).

@karl:
Was ist daran so interessant? Diese Technik von Dual-Grafiken gibts seit zig Jahren. Im Desktop arbeitet die Intel-GPU und unter Last (Spiele, Rendering mit OpenCL, usw.) wird auf die Vega-Einheit zugegriffen. Das ist weder neu, noch kompliziert. Der einzige Unterschied zu bestehenden Lösungen ist der, dass das ganze Konstrukt nun auf einer Platine stattfindet und die Gegebenheiten insofern immer die selben sind. Ansonstne ist das immer unterschiedlich gelöst, je nach Hersteller und Modell des Notebooks.
In der Regel merkst du das umschalten nicht groß. Das Signal wird einfach durchgeschleift, je nachdem welche GPU von Intel als Haupt-GPU aufgestellt wurde. Höchstens hast du einen kurzen Aussetzer des Bildes, wie es auch so die Regel ist beim Starten eines Spiels.
Mal ernsthaft: Hast du dich eigentlich noch nie mit den ganzen Sachen befasst? Deine Beiträgen heute wirken gewaltig naiv bzw. ohne wirkliche Ahnung von der Materie.

aldaric · 8. Januar 2018

@rg88:

Es geht um die Privatperson. Und wenn ein CEO einer Firma verurteilt wird, hat das sehr wohl Auswirkungen auf die Firma. War immer so, wird immer so sein.

Shelung · 8. Januar 2018

Der Aktienkurs wird erst dann relevant nachlassen wenn man sich sorgen um die Quartalszahlen machen muss.

Ich bezweifle das Intel wegen dieser "Sicherheitslücke" vor einem längeren Abwärtstrend steht solange sie Produkte auf den Markt werfen die gekauft werden.

modena.ch · 9. Januar 2018

Krautmaster schrieb:
da in typischen Endanwender Szenarien der Performance Impact gegen 0 geht und AMD bei Raven Ridge maximal 4 Kerne verbaut ist Intel Kaby Lake-G natürlich oben raus das Mittel der Wahl wenn sehr platzsparend nach CPU + GPU Power verlangt wird. (sind ja immerhin 2 CPU Kerne mehr + doppelt bis 4x Gaming Leistung)

Wo siehst du mehr Kerne bei Kaby-G?

Und Meltdown und Spectre würde ich nicht unterschätzen.
Die Chips brauchen für Spectre wohl auch noch ein Microcode Update und das wird neben den
Einbrüchen für Meltdown, welche im VM, DB und Storage Umfeld nicht zu unterschätzen sind, nochmals
einen Performance Hit geben.

Also - und - sind in dem Fall nicht +. Ich werde die Intels bis zu einer fehlerbereinigten Version auf
alle Fälle sicher nicht mehr verbauen oder empfehlen.

UweW. · 10. Januar 2018

modena.ch schrieb:
Ich werde die Intels bis zu einer fehlerbereinigten Version auf
alle Fälle sicher nicht mehr verbauen oder empfehlen.

Super. Ich erwarte eine neue Sprungvorhersage bei Intel nicht vor nächtes Jahr. Und was machst du dann dieses Jahr?
Da du ja Spectre nicht unterschätzt, gehen also ARM und AMD nicht.

Bleiben der chinesische KX5000 mit der VIA x86 Lizenz oder der russische Elbrus 4C.
Wobei ich noch nicht geschaut habe, ob auch die betroffen sind.
Echt jetzt? Oder habe ich was übersehen?

Edelgamer · 15. Januar 2018

Die 100TDP Variante ist interessant da kann man sich einen kleinen 1080P/60 Fps gaming PC basteln.

News Intel Kaby Lake-G: Startschuss für fünf CPUs mit AMDs Vega‑Grafikeinheit

Admiral

Fleet Admiral

Admiral

Banned

Captain

Admiral

basilisk86

Gast

Lieutenant

Fleet Admiral

Hotstepper

Gast

Fleet Admiral

Banned

Admiral

Lt. Junior Grade

Fleet Admiral

Admiral

Vice Admiral

Admiral

Lt. Commander

Lt. Commander

Ähnliche Themen

Passend zum Thema