News Intel Optane 800P: Zwischen Optane Memory und 900P ist noch Platz
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: Intel Optane 800P: Zwischen Optane Memory und 900P ist noch Platz
Soll ich mir ein Problem ausdenken, was hier keiner hat, damit wir was zu tun haben?
Wir haben alle mindestens eine SSD. Wer sich 2018 was kauft, nimmt eine zwischen 512 GB und 2 TB, manche auch 4 TB.
Über 16 GB denkt niemand nach, guck dich mal im Forum um, was die Leute unter'm Tisch haben. Caching macht man nicht, weil man's nicht braucht. Wo ist das Problem für die Lösung?
Wir haben alle mindestens eine SSD. Wer sich 2018 was kauft, nimmt eine zwischen 512 GB und 2 TB, manche auch 4 TB.
Über 16 GB denkt niemand nach, guck dich mal im Forum um, was die Leute unter'm Tisch haben. Caching macht man nicht, weil man's nicht braucht. Wo ist das Problem für die Lösung?
Zuletzt bearbeitet:
slsHyde
Commander
- Registriert
- Dez. 2014
- Beiträge
- 2.232
Wie Du meinst. Kannst Deine Aussagen weiter nicht belegen, stellst wilde Behauptungen auf und bleibst dabei, dass die Welt nur aus 1Tb, 2TB und 4TB SSD-bedarf besteht. Ich verstehe, warum auch andere Dich lieber ignorieren und schließe mich dem jetzt endgültig an. Tschüssi :-)
BlackWidowmaker
Banned
- Registriert
- Dez. 2010
- Beiträge
- 4.476
Hallo @ all,
typisch Intel. Man kastriert das Produkt auf PCIe 2.0, obwohl das bei den Produktionskosten sicher fast keinen Unterschied ausmacht. Dient nur dazu eine rein künstliche Performance-Abgrenzung zur höher-preisigen 900p Serie zu schaffen.
Intel weiß halt sehr genau wie man zu ungusten des Verbrauchers ein Monopol schamlos ausbeutet. Wer so etwas kauft, dem ist wirklich nicht mehr zu helfen.
typisch Intel. Man kastriert das Produkt auf PCIe 2.0, obwohl das bei den Produktionskosten sicher fast keinen Unterschied ausmacht. Dient nur dazu eine rein künstliche Performance-Abgrenzung zur höher-preisigen 900p Serie zu schaffen.
Intel weiß halt sehr genau wie man zu ungusten des Verbrauchers ein Monopol schamlos ausbeutet. Wer so etwas kauft, dem ist wirklich nicht mehr zu helfen.
slsHyde
Commander
- Registriert
- Dez. 2014
- Beiträge
- 2.232
Nicht PCIe 2.0 sondern PCI 3.0 x2.
Mit Monopol hat das nichts zu tun. Die haben das zusammen mit Micron entwickelt. Soll man daraus einen Vorwurf konstruieren? Scheint manch einem eine Obzession zu sein. Pöses intel. Pöses pöses Intel.
Und bei den Transferraten sehe ich nicht, wo das ein Engpass sein soll. Die 32GB hat 1350 lesen und 290 schreiben. Wenn die beiden neuen Größen die Schnittstelle ausreizen, wäre alles schick. Die größeren Versionen liegen nur knapp drüber.
Mit Monopol hat das nichts zu tun. Die haben das zusammen mit Micron entwickelt. Soll man daraus einen Vorwurf konstruieren? Scheint manch einem eine Obzession zu sein. Pöses intel. Pöses pöses Intel.
Und bei den Transferraten sehe ich nicht, wo das ein Engpass sein soll. Die 32GB hat 1350 lesen und 290 schreiben. Wenn die beiden neuen Größen die Schnittstelle ausreizen, wäre alles schick. Die größeren Versionen liegen nur knapp drüber.
Zuletzt bearbeitet:
Eben, Micron kann ja auch Produkte mit 3D XPoint auf den Markt bringen und andere Hersteller forschen ja auch an anderen Storage Class Memory Produkten die ähnliche und sogar noch bessere Eigenschaften versprechen. Soll Intel nun etwas warten bis die diese endlich marktreif haben?
LamaMitHut
Commander
- Registriert
- Nov. 2013
- Beiträge
- 2.577
Samsung und co. hätten ja auch schon lange vor Optane high end SLC SSD auf den Markt bringen können, aber warum? Wozu? Im Test der 960 pro steht nich umsonst "schneller, als das Testsystem erlaubt". Optane wird als Produkt für "gamer" beworben, obwohl es absolut idiotisch wäre, so eine SSD in ein System für unter 4000 € zu steckten, da man das Geld an anderer Stelle besser verwenden könnte.
Für Workstations oder im Enterprise Segment ist das Teil natürlich nett, keine Frage. Ohne PCIe 4, mit heutigen CPUs, und ohne optimierte Software, ist Xpoint im consumer Segment für mich einfach Bauernfängerei.
Für Workstations oder im Enterprise Segment ist das Teil natürlich nett, keine Frage. Ohne PCIe 4, mit heutigen CPUs, und ohne optimierte Software, ist Xpoint im consumer Segment für mich einfach Bauernfängerei.
Die Optane 900P erreichen bei den seq. Leseraten ja nicht mal das Limit von PCIe 3.0 x4, welches etwa bei 3500MB/s liegt, da begrenzt ganz offenbar der Controller, denn die 280GB ist ja nicht langsamer als die 480GB, obwohl mit mehr Dies auch größere Tansferraten möglich sein müssten. Außerdem schafft schon die kleine Optane Memory 16GB mit einen einzigen Die 900MB/s lesend. Die 3D XPoints selbst müssten also schon bei 280GB locker die Bandbreite eines PCIe 4.0 x4 Anschlusses ausreizen können.
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 12.907
Artikel-Update: Der Handel ist wieder einmal schneller als der Hersteller. Online-Shops in Nordamerika enthüllen nicht nur erste Preise, sondern auch ein weiteres Modell: Demnach wird Intel die Optane SSD 800P nicht nur mit 60 und 120 GByte, sondern auch mit 30 GByte anbieten. Augenscheinlich hatten die „krummen“ Angaben von 58 und 118 GByte nur vorläufigen Charakter.
Die Preise belaufen sich auf rund 88 US-Dollar (30 GB), 164 US-Dollar (60 GB) und 311 US-Dollar (120 GB). Damit wäre die Optane SSD 800P mit 2,6 bis 2,9 US-Dollar pro Gigabyte deutlich teurer als die Optane 900P mit 1,2 bis 1,4 US-Dollar pro Gigabyte. Tendenziell kosten SSDs mit wenig Speicherplatz in Relation zur Kapazität deutlich mehr als Modelle mit großem Speichervolumen. Dieser Umstand und der Punkt, dass die Preise bei breiter Verfügbarkeit noch deutlich sinken können, ist zunächst eine Erklärung.
Es bleibt abzuwarten, wo sich die Preise nach dem Marktstart einpendeln. Die „kleinere“ High-End-SSD dürfte eigentlich nicht teurer sein als das Spitzenmodell, das zudem mit einem großen Kühler bestückt ist.
Bei einem anderen Shop sind die Preise der Optane 800P marginal niedriger.
[Bilder: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]
Die Preise belaufen sich auf rund 88 US-Dollar (30 GB), 164 US-Dollar (60 GB) und 311 US-Dollar (120 GB). Damit wäre die Optane SSD 800P mit 2,6 bis 2,9 US-Dollar pro Gigabyte deutlich teurer als die Optane 900P mit 1,2 bis 1,4 US-Dollar pro Gigabyte. Tendenziell kosten SSDs mit wenig Speicherplatz in Relation zur Kapazität deutlich mehr als Modelle mit großem Speichervolumen. Dieser Umstand und der Punkt, dass die Preise bei breiter Verfügbarkeit noch deutlich sinken können, ist zunächst eine Erklärung.
Es bleibt abzuwarten, wo sich die Preise nach dem Marktstart einpendeln. Die „kleinere“ High-End-SSD dürfte eigentlich nicht teurer sein als das Spitzenmodell, das zudem mit einem großen Kühler bestückt ist.
Bei einem anderen Shop sind die Preise der Optane 800P marginal niedriger.
iron_monkey
Commodore
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 4.843
HaZweiOh schrieb:
nicht aufregen!
Das einzige noch reizvolle caching ist ne dicke Ramdisk in Vernbindung mit m2 SSDs (Raid0) als Quelle für die Anwendung/Daten. *träum*
Meine ersten SSDs waren teurer pro GB, wenn ich mich noch richtig erinnere... aber irgendwie reizen mich die hier vorgeschlagenen Anwendungsfälle nicht wirklich... fühlt sich so wie vor 5 Jahren an :-D weder mit SSD noch mit Optane als cache.
gruß
monkey
yummycandy
Commodore
- Registriert
- März 2005
- Beiträge
- 4.370
Soll das ganze eigentlich irgendwann in Richtung statischen RAM, also in etwas ähnliches wie MRAM ausgebaut werden?
Ansonsten sehe ich, schon aufgrund der Kapazitäten, derzeit kaum Einsatzgebiete (abseits des Caches) von 3D XPoint.
Ansonsten sehe ich, schon aufgrund der Kapazitäten, derzeit kaum Einsatzgebiete (abseits des Caches) von 3D XPoint.
3X Point als DIMM welches dann auch als RAM verwendet wird, soll noch erst kommen. Dies ist dann eine zweiten Anwendung für 3D XPoint, die nicht mit der als Massenspeicher zu verwechseln ist, auch wenn es im Prinzip dann sowas wie eine persistente RAM Disk geben kann und sich die Anwendungen dann doch wieder überschneiden.
Die Kapazitäten der 900P reicht aber selbst mit 280GB schon für weit mehr als nur ein Cachelaufwerk, eine Datenbank oder wenigstens die kritischsten Tablespaces könnte man dort schon ablegen, für ein Systemlaufwerk reicht es auch und dann sollen ja noch 900P mit 960GB und sogar 1,5TB kommen. Ich haben übrigens eine Optane Memory 16GB als Systemlaufwerk für Linux in meinem Heimserver im Einsatz, auch die kleinen Memory kann man durchaus für andere Anwendungen als nur als Cache einsetzen.
Die Kapazitäten der 900P reicht aber selbst mit 280GB schon für weit mehr als nur ein Cachelaufwerk, eine Datenbank oder wenigstens die kritischsten Tablespaces könnte man dort schon ablegen, für ein Systemlaufwerk reicht es auch und dann sollen ja noch 900P mit 960GB und sogar 1,5TB kommen. Ich haben übrigens eine Optane Memory 16GB als Systemlaufwerk für Linux in meinem Heimserver im Einsatz, auch die kleinen Memory kann man durchaus für andere Anwendungen als nur als Cache einsetzen.
Zuletzt bearbeitet:
BlackWidowmaker
Banned
- Registriert
- Dez. 2010
- Beiträge
- 4.476
Also die Phantasie-Preise sind "normal". Hier wird von unseriösen Händlern Hardware einfach auf Verdacht angeboten, mit einem stark überzogenem Preis, meist mit einem nebulösem Lieferdatum à la "wird in Kürze erwartet", um so auf Kundenfang auf ahnungslose Early Adopter zu gehen. So etwas gibt es bei fast jedem Produkt, das im Trend liegt. Über so etwas zu berichten ist mMn ebenfalls unseriös, da eine Redaktion es besser wissen sollte.
Bezüglich Nutzen von 3DXPoint sehe ich das Argument von HaZweiOh als gerechtfertigt, komme aber da zu genau dem gegenteiligem Fazit. Ich sehe es ebenfalls so, daß der Möchtegern-Test der Optane auf CB von keinerlei Aussagekraft für den Praxiseinsatz ist. Nur denke ich nicht, daß die Optane als zu schnell, sondern als viel zu langsam dargestellt wird.
Das ist ungefähr so, wie wenn man einen König-Ferrari testet indem man damit zum Supermarkt fährt, dabei die gesamte Zeit inklusive Einkauf mißt, und dann zum Fazit kommt, daß ein VW Passat Kombi da ein wesentlich besseres P/L-Verhältnis bietet, und der Unterschied praktisch nicht spürbar ist.
Wenn man am Einsatzzweck völlig vorbei testet, dann ist ein NVMe-LW natürlich nicht spürbar schneller als eine SATA-SSD, und erst Recht wird 3DXPoint kein Mehrwert darstellen.
Bezüglich Nutzen von 3DXPoint sehe ich das Argument von HaZweiOh als gerechtfertigt, komme aber da zu genau dem gegenteiligem Fazit. Ich sehe es ebenfalls so, daß der Möchtegern-Test der Optane auf CB von keinerlei Aussagekraft für den Praxiseinsatz ist. Nur denke ich nicht, daß die Optane als zu schnell, sondern als viel zu langsam dargestellt wird.
Das ist ungefähr so, wie wenn man einen König-Ferrari testet indem man damit zum Supermarkt fährt, dabei die gesamte Zeit inklusive Einkauf mißt, und dann zum Fazit kommt, daß ein VW Passat Kombi da ein wesentlich besseres P/L-Verhältnis bietet, und der Unterschied praktisch nicht spürbar ist.
Wenn man am Einsatzzweck völlig vorbei testet, dann ist ein NVMe-LW natürlich nicht spürbar schneller als eine SATA-SSD, und erst Recht wird 3DXPoint kein Mehrwert darstellen.
Ähnliche Themen
