News Mikrotransaktionen: eSports-Skins für Overwatch-Liga erhältlich

shoKuu · 11. Januar 2018

@Belerad

Es gibt davon hundert verschieden Grafen und jeder sagt was anderes. Gibt auch welche wo Nike dann komischerweise gleich 40$ dran verdient

NACHTRAG:

Naja, so könnte man nun aber auch bei den Skins argumentieren. Die Server kosten, die ganze Technik die bereitgestellt wird für die Übertagung, das Marketing Team, die Werbepartner (Twitch) und die Teams möchten ja auch dran verdienen. Blizzard bekommt nur 25 Cent von den 4,99 ...

Kein Unternehmen der Welt wird das genau angeben was diese wirklich daran verdienen. Nicht umsonst gibt es Filme wie "The Corporation" (ziemlich alt) und Co.

noxon · 11. Januar 2018

eax1990 schrieb:
Also ich kann nur hoffen Blizzard fliegt mit seiner übertriebenen OWL mal richtig auf die Nase.

Und warum, bitte schön?
Hast du etwa das Bedürfnis in Zukunft höhere Preise für deine Games zu bezahlen?

Sei doch froh, dass es Leute gibt, die diese Artikel kaufen und die Spiele für dich finanzieren. Du bist ja anscheinend jemand, der diese Sachen nicht benötigt. Wo liegt das Problem?

OdinHades · 11. Januar 2018

Die Entschuldigung, dass Skins keinen spielerischen Vorteil bieten, kann ich nicht mehr hören. Wenn ich mal ein Spiel entwickel, verkauf ich Grafikoptionen als DLC, am besten in Lootboxen. Willste hübschere Texturen, musste halt latzen. Hey, ist ja nur kosmetisch.

Ich hätte auch mal einen Vorschlag für ein Experiment. Computerbase könnte doch bei der nächsten Neuigkeit dieser Art einfach mal in den ersten 24 Stunden behaupten, dass der DLC/Lootboxen/whatever irgendein anderes Spiel betreffen. Am besten Call of Duty. Mich würde interessieren, ob das dann auch von so vielen sofort verteidigt wird.

shoKuu · 11. Januar 2018

@OdinHades

Und? Glaubst du Overwatch würde so viele Spielmodi für Lau bekommen, wenn es keine Skins geben würde? Irgendwo müssen die nun mal auch dran verdienen und dann sind Skins doch völlig banal. Mir doch wurscht ob Typ X für seinen Lieblingschampion einen Skin kauft. Wer sich über Aussehen profiliert ist einfach nicht mehr zu helfen. Die Texturen/Modelle sind ja nicht mal hochwertiger als die Standard Skins.

OdinHades · 11. Januar 2018

trane87 schrieb:
[...]
Und? Glaubst du Overwatch würde so viele Spielmodi für Lau bekommen, wenn es keine Skins geben würde?
[...]

Wenn man es modden könnte: ja, auf jeden Fall, siehe Counter-Strike in seiner Urform. (wie es da heute aussieht weiß ich gar nicht).

trane87 schrieb:
[...]
Irgendwo müssen die nun mal auch dran verdienen
[...]

Spieler zahlen einen Batzen Kohle für das Spiel. Gerade bei einer so hohen Spielerzahl sollte das eigentlich reichen. Es gab zumindest Zeiten, da hat das definitiv gereicht. Und es gab trotzdem neue Inhalte als Anreiz, den Titel gegenüber der Konkurrenz zu bevorzugen. Wenn die unbedingt ein Free 2 Play Modell in das Spiel klatschen wollen, dann sollen sie wenigstens auch den Anstand haben, das ganze eben als Free 2 Play anzubieten statt doppelt zu kassieren.

Und zuletzt sind Skins nicht nur eine Art und Weise, sich zu profilieren. Sie beeinflussen das persönliche Spielerlebnis. Wären Skins egal, würden die Spieler nicht Stunden in Charaktereditoren von Skyrim oder ähnlichen Spielen verbringen. Ich spiele auch lieber mit einem Charakter, dessen Aussehen mir zusagt als mit einem Quasimodo.

Belerad · 11. Januar 2018

trane87 schrieb:
@Belerad

Es gibt davon hundert verschieden Grafen und jeder sagt was anderes. Gibt auch welche wo Nike dann komischerweise gleich 40$ dran verdient

Würde Nike an jedem verkauften Paar Schuhe 40$ Gewinn machen (nicht Umsatz), währe Apple nur ein Kleinunternehmen im Gegensatz zu Nike ^^

Zum Rest, nein so könnte man nicht argumentieren, jedenfalls im Bezug auf die Serverkosten etc. pp., da diese Kosten ja schon von den Lootboxen getragen werden und auch keine extra Kosten für die neuen Skins anfallen.

Der einzige Punkt der gilt ist der letzte. Diese Skins sind nicht so teuer wegen den Entwicklungs-, Herstellungs oder Vertriebskosten, wie du argumentiert hast, sondern rein, weil es Fanartikel sind die man kauft, um sein Team und die OWL an sich zu supporten. Ich persönlich finde es zwar ein wenig schwachsinnig, dass der Gewinn an den jeweiligen Skins nicht an das jeweilige Team gehen, sondern in einen Pool für alle Skins, aber wird sicherlich seine Gründe haben.

Um es noch mal klar zu stellen, ich habe bei den OWL Skins nichts gegen den Preis, mir ging es nur um deine Argumentation mit Herstellungskosten, die imho daneben ist.

tobimobi · 11. Januar 2018

Ekelhaft was Blizzard da betreibt und wie sie die "Exklusivität" von Overwatch-Ligen vermarkten.
Es wird in Zukunft wohl keine kleineren Turniere und Shoutcaster mehr geben, da sofort abgemahnt wird.

Overwatch ist ein absolutes Casual-Game und grausam zum zuschauen, OW-Pros werden von Anderen zurecht nicht ernst genommen.

Man merkt einfach, das Blizzard seit dem Activision-Deal genauso die Investoren im Nacken hat wie jedes andere Börsennotierte Unternehmen. Jedes neue Blizz-Spiel kommt mit Billo-Skins (recyclte Skins in anderen Farben, GZ) und Lootboxen raus. Die Spieltiefe von einem "Warcraft" fehlt mittlerweile komplett, da muss man schon zu einem The Witcher schauen.

Blizz macht Dinge, die in einem Vollpreistitel einfach nichts zu suchen haben. Wohin der neue Weg von Blizzard führt, sollte spätestens seit dem Diablo 3 Auktionshaus klar sein.

OW, HOS und Hearthstone sind absolut seelenlose Spiele, für den Feierabend-Gamer bestimmt und mit cleveren Microtransactions, so dass Blizzard bei den Meisten immer noch die "Good Guy Company ist".

Ich hoffe wenigstens das ihr WoW-Classic Projekt davon verschont bleibt.

The-Beast · 11. Januar 2018

Mich jucken die Skins nicht und trotzdem habe ich fast alle ohne einen weiteren Cent ausgegeben zu haben. Habe auch kein Interesse an den eSport Skins oder der Liga selbst. Und trotzdem mach mir das Spiel spaß.
So lange es nur bei Skins und keine Veränderung der Spielmechanik durch die Lootboxen bleibt (Battle Front 2), dann ist doch alles easy. Verstehe echt dieses Affentheater nicht..

shoKuu · 11. Januar 2018

@OdinHades

Und genau aus einem Grund funktionieren Mods in kompetitiven Spielen nicht: visuelle Wahrnehmung von relevanten Spiel-Informationen. Nicht umsonst werden in Dota und LoL Skins in Turnieren deaktiviert. Man könnten sich Skins modden mit einer Farbe, welche nicht korrekt sichtbar wären. Bei Overwatch ist vieles davon perfekt abgestimmt und Zauber XY ist auf jeder Karte und bei jedem Spielgeschehen sichtbar. Dazu kommt noch der gut umgesetzt Sound bei Ultimativefähigkeiten. Als Beispiel ist die Sprachausgabe bei Zarya vom eigenen Team in ausgeführter Sprache (Deutsch/English) und beim gegnerischen Team auf russisch

S1lver · 11. Januar 2018

tobimobi schrieb:
Overwatch ist ein absolutes Casual-Game und grausam zum zuschauen, OW-Pros werden von Anderen zurecht nicht ernst genommen.

Noch nie gespielt oder einfach nur schlecht?

Ich bin ja auch der Meinung, dass Overwatch sich nicht wirklich als ESport eignet, aber was du da von dir gibst ist ja mal Bullshit erster Güte. Dann auch noch die Spieler, die dich in diesem Spiel in 1.000 von 1.000 Fällen nass machen würden kleinzureden ist schon ein wenig dreist oder?

Overwatch ist seit Jahren mal wieder ein vernünftiges Spiel mit competitiven Aspekt. Skill und kein Glück entscheiden wer gewinnt.

OW, HOS und Hearthstone sind absolut seelenlose Spiele

Man kann ja über Blizzard sagen was man will aber in deren Spielen steckt Leidenschaft wie sonst fast nirgends mehr. Es stimmt einfach jedes Detail beim Design. Die Monitarisierung muss man nicht mögen, man muss sie aber auch nicht in Anspruch nehmen

shoKuu · 11. Januar 2018

@Silver

Doch bei Hearthstone muss man das leider, wenn man nicht täglich 10 Matches spielen möchte. Ist halt ein Free2Play Spiel. Sonst bin ich mit Blizzard Spiele zufrieden.

huepfdohle · 11. Januar 2018

AbstaubBaer schrieb:
Red Rage? Danke für die Korrektur Die ursprüngliche Formulierung im Artikel stammt aus einem offenbar weich formulierten Erklärvideo von Blizzard, das genau das nahegelegt hat. Konkretes zur Verteilung konnte ich gestern nicht finden. Das passiert, wenn man die falschen Suchbegriffe in Google knallt.

In addition, teams will have a license to operate and monetize up to five amateur events in their home territory each year, and to benefit from the sale of league-affiliated fan items in Overwatch, with 50% of the revenues going into the net shared revenue pool for all teams.

Fifty percent of revenue from the skins will go to a "net shared revenue pool" for all 12 Overwatch League teams, Blizzard confirmed to Dot Esports in December. It's the same percentage that will be added to the pool from other merchandise items.

Blizz Videos sind halt PR. Zumindest toll gemachte PR.

Forbes und BusinessInsider haben auch Artikel darüber, glaube ich.

AbstaubBaer schrieb:
Das System steht schon in seltsamen Kontrast zu Lootboxen. Die Aussage bezieht sich auf die Blizzard-Aussage zum gezielten Freischalten. Wenn das hier so geil ist, warum gibts dann Lootboxen für die normalen Skins? Da entlarvt sich die Masche doch selbst.

Das gezielte Freischalten existiert hier, weil die Teams involviert sind. Blizzard selbst hätte sicher kein Problem mit mehr Lootboxen, aber die Manager und Financial Officers der Teams wollen sicher wissen wer welche Skins (und Jerseys, Shirts, etc.) in welchen Mengen kauft. Das ist übrigens keine Verteidigung des Ganzen (Lootboxen sucken), nur ein Erklärungsversuch warum es halt kein wirklicher Kontrast ist. Da steckt System dahinter. Schönreden muss die PR-Abteilung es natürlich trotzdem.

Die ganzen Leute die der Liga hier den Untergang wünschen verstehe ich nicht. Warum geht ihr nicht einfach zu euren Spielen zurück, habt Spaß an denen und lasst andere Leute auch Spaß haben?

Vor allem weil viele nicht verstehen (wollen) wie viel shady shit in eSports noch immer normal ist. Spieler werden um ihre Bezahlung betrogen, viele Spieler sind minderjährig und werden ausgenutzt, etc. Man kann zur OWL stehen wie man will, aber niemand kann abstreiten dass sie ein riesiger Schritt vorwärts ist, was Professionalität und Sicherheit für die tatsächlichen Pros angeht.
Agenten-/Anwaltspflicht, Vertrag über 1 Jahr mindestens, Minimum 75k $ pro Jahr, Rentenplan, Krankenversicherung. Das ist mehr als die meisten Arbeitnehmer in den USA haben und langfristig gut für die Spieler und imho auch eSports insgesamt.

shoKuu · 11. Januar 2018

Auch die Zahlen für die ersten Matches sind brauchbar. Für mich waren die Zeiten leider deutlich zu früh/spät. Es geht den anderen Ländern (Frankreich gut zu erkennen) sicherlich ähnlich, deshalb ja auch die unterschiedlichen Zuschauerzahlen. Viel wichtiger ist einfach wie viele Leute sich die Wiederholungen angucken.

San Francisco Shock vs. Los Angeles Valiant

englischer Stream: ~360.000 Zuschauer
koreanischer Stream: ~18.000 Zuschauer
französischer Stream ~8.000 Zuschauer

Shanghai Dragons vs. Los Angeles Gladiators

englischer Stream: ~ 275.000 Zuschauer
koreanischer Stream: ~35.000 Zuschauer
französischer Stream: ~3.500 Zuschauer

Seoul Dynasty vs. Dallas Fuel

englischer Stream: ~350.000 Zuschauer
koreanischer Stream: ~56.000 Zuschauer
französischer Stream: ~3.800 Zuschauer

Ergänzung (11. Januar 2018)

Es kommen nochmal knapp 500.000 Zuschauer von der Twitch Wiederholung dazu!

Infi88 · 11. Januar 2018

yast schrieb:
Nur steht die "Akzeptanz" in keinem Verhältnis zur aktuellen Investitionssumme. 20 Mio. Buy-In sind einfach absurd im Verhältnis zur aktuellen Größe.
esport Earnings 2017:
1. Dota 2: 38 Mio.
2. CS:GO: 19,2 Mio.
...
7. Overwatch: 3.38 Mio.

Gerade mal den Stream angemacht und sofort bestätigt sich: schrecklich anzuschauen.
Das Spectating ist schrecklich:
1st Person ist das nervöse aiming mit 360s alle 2 Sekunden fast unertragbar.
Generell ist das ganze visuell überladen mit zu vielen Effekten und sinnlosen Details auf Maps. Gut zu erkennen am Stream (1080p60), der mit der Bitrate bei etwas Action nicht mehr hinterher kommt.

Kann dir nur zustimmen, wie der gute Richard Lewis auch direkt erkannt hat, die Overwatch League wird sollte sie Blizzard kein Geld bringen sehr schnell verschwinden. Wirklicher E-Sport sieht anders aus.

snickii · 11. Januar 2018

Wenn man arbeitslos ist, passen die Zeiten für uns!

Axxid · 11. Januar 2018

In jedem Overwatch-Thread kommen immer die selben User und erklären, dass ein Spiel ohne Lootboxen heute nicht mehr funktionieren kann

Weil man ja erst seit 2015 Server unterhalten muss und Inhalte (Mods) nachreicht...
Es geht nicht mehr darum regelmäßig neue Spieler anzulocken, sondern die alten an der Stange(/Kasse) zu halten.

huepfdohle · 11. Januar 2018

yast schrieb:
Nur steht die "Akzeptanz" in keinem Verhältnis zur aktuellen Investitionssumme. 20 Mio. Buy-In sind einfach absurd im Verhältnis zur aktuellen Größe.
esport Earnings 2017:
1. Dota 2: 38 Mio.
2. CS:GO: 19,2 Mio.
...
7. Overwatch: 3.38 Mio.

Was haben die 20 Millionen mit unabhängigen Turnieren zu tun? Straw man, much? Der Buy-In ist für die OWL, die es 2016 und 2017 noch nicht gab. Akzeptanz von unabhängigen Veranstaltern und Sponsoren war vorhanden. Preisgelder steigen mit der Zeit die ein Spiel auf dem Markt ist.

Du bringst absichtlich OWL und unabhängige Turniere durcheinander, daher braucht man da auch nicht mehr zu diskutieren.

Ob OWL ein (finanzieller) Erfolg ist oder nicht sieht man in ca. 2 Jahren (außer es scheitert auf spektakuläre Art und Weise vorher). Selbst die Multimilliardäre die darin investieren haben bereits gesagt dass sie für Season 1 definitiv keinen Gewinn erwarten. Zu Season 2 Erwartungen habe ich nichts im Kopf, aber da erst ab Season 3 lokale Matches/Turniere veranstaltet werden vermute ich, dass keiner der Investoren vorher Gewinn erwartet.

Caramelito · 11. Januar 2018

Skins kosten halt.

Beeinflussen aber nicht das Gameplay. Alles OK mMn.

Pay2Win ist ein No-Go.
Ob der Gegner grün, blau oder rot ist, ist mir völlig egal

yast · 11. Januar 2018

Syrato schrieb:
Es ist wirklich schnell, wenn man jedoch selber spielt, ist es ok. Finde es besser, als die langweiligen Camper CSGO runden

Bei CS sind die Runden unter 2 Minuten, wobei spätestens nach einer Minute etwas passiert. Bei Overwatch gibt es mindestens genauso viel Downtime. Zusätzlich ist Overwatch nicht nur schnell sondern komplett unübersichtlich, selbst bei halber Geschwindigkeit wäre das Spielgeschehen für Casuals nicht wirklich nachvollziehbar.

just_fre@kin schrieb:
Früher bei den ganzen Counterstrike-Filmchen beispielsweise hat man schnell gesehen, wer Skill hat und wer nicht.

this. Dem Zuschauer muss klar sein was gerade abläuft und erkennen können, wann eine Aktion im Spiel gut war.

huepfdohle schrieb:
Was haben die 20 Millionen mit unabhängigen Turnieren zu tun? Straw man, much? Der Buy-In ist für die OWL, die es 2016 und 2017 noch nicht gab. Akzeptanz von unabhängigen Veranstaltern und Sponsoren war vorhanden. Preisgelder steigen mit der Zeit die ein Spiel auf dem Markt ist.

Du bringst absichtlich OWL und unabhängige Turniere durcheinander, daher braucht man da auch nicht mehr zu diskutieren.

Natürlich hängt das alles zusammen. Die Rechtfertigung für solche Summen wäre ein bereits jetzt überragend erfolgreiches esport-Spiel, was Overwatch im Vergleich zur Konkurrenz einfach nicht ist. Die Summen sind so gewählt um Exklusivität und Marktmacht durchzudrücken, damit man selbst alles steuern kann und um möglichst viele VC-Investitionen anzuziehen.

Pittiplatsch4 · 11. Januar 2018

AbstaubBaer schrieb:
Die Skins sind nun einmal so teuer. Die Auflistung der "Gesamtkosten" veranschaulicht ganz gut, was Blizzard gemacht hat: Unnötig viele Skins in das System gepumpt.

Was ist denn daran unnötig? Es gibt für jedes Team und jeden Hero eine Skin, das ist genau die benötigte Anzahl. Sehr seltsame Kritik...

Mir ist zudem nirgends klar geworden, wofür Blizzard einen Anteil an den Skin-Verkäufen einbehält, wenn es doch um die Unterstützung der Teams gehen soll. Das konnte schon Valve in CS: GO nicht erklären.

...

Das System steht schon in seltsamen Kontrast zu Lootboxen. Die Aussage bezieht sich auf die Blizzard-Aussage zum gezielten Freischalten. Wenn das hier so geil ist, warum gibts dann Lootboxen für die normalen Skins? Da entlarvt sich die Masche doch selbst.

Was für eine Masche denn bitte? Die normalen Skins dienen dazu um den generellen Spielbetrieb und die Weiterentwicklung sicherzustellen. Die OWL Skins sind Fanartikel und der Gewinn kommt den Teams und dem Ligabetrieb zugute. Setz mal deinen Aluhut ab bitte.

1. Blizzard verlangt fünf Euro für Recolor-Skins. Das ist ein schlechtes Angebot, worüber man noch wird reden dürfen. Selbst wenn es nur "Merchandise" ist: Kritik an überteuerten Fanartikeln wäre nicht ungewöhnlich oder gar falsch.

Das sind nunmal die in der Liga verwendeten Skins, die sich an den Original Modellen anlehnen, damit man die Helden schneller erkennen kann im Spielgeschehen. Und warum sind die überteuert? (ernsthafte Frage, da ich keinen Vergleich hab

Was kosten denn vergleichbare Team Skins in anderen e-sports Spielen? Ich weiss nur dass Fussball Trikots 50-100€ kosten, dafür bekommt man die Skins für ein gesamtes Team in OW.

5. Wie hängt die Etablierung von eSport mit dem Verkauf von Skins zusammen? Möchte man eSport etablieren, hätte man die Skins einfach gratis einfügen können, als Werbeveranstaltung für die erste Saison. Oder die Skins in Sets anbieten, meinetwegen. Aber nein, es müssen gleich wieder 312 sein, damit Fans gleich eine Hand voll Skins kaufen können. Als wäre diese Liga eine feste Größe

Wurde ja schon kurz beantwortet, aber wenn man mit den Erträgen keine Talente anlocken kann, kein Marketing betreiben kann, keinen Ligabetrieb sicherstellen kann, dann wird sich ein Spiel nicht etablieren.

PS: An alle die hier rumheulen (anders kann man das definitiv nicht bezeichnen), dass eine Aktiengesellschaft Gewinn machen will und das auch noch ohne die Spielbalance zu beeinflussen, denkt einfach so darüber: Freut euch, dass andere Leute "dumm" genug sind für euch den Weiterbetrieb von OW zu finanzieren und ihr davon profitiert.

News Mikrotransaktionen: eSports-Skins für Overwatch-Liga erhältlich

Admiral

Admiral

Captain

Admiral

Captain

Lt. Junior Grade

Lieutenant

Lt. Junior Grade

Admiral

Lieutenant

Admiral

Ensign

Admiral

Banned

‎

Fleet Admiral

Ensign

Admiral

Lt. Commander

Commander

Ähnliche Themen

Passend zum Thema