Ryzen 1700x ausreichend für 60 FPS @1080p?

mykoma schrieb:

Bei AC Origins ist der 1700x schlechter als dein 4790K, die AnvilNext 2.0 nutzt meines Wissens nach 4 Kerne und dann ist Feierabend, ab dann zählt nur noch Takt/IPC und da ist der 4790K tendenziell durch den höheren Takt (per Turbo und/oder OC) sogar besser.

Zum Vergrößern anklicken....

Skaliert AC Origin nicht mit bis zu 12 Kernen laut CB Test? Ich glaube da war was...

Edit:
https://www.computerbase.de/2017-10/assassins-creed-origins-benchmark/3/

Sogar mit mehr.. ein 1800X ist auf dem Level eines 7700k, welcher einiges mehr an Takt hat.

Edit2: Die Verlinkung über mein Handy will einfach nicht mehr klappen.

@Deathangel008

Wenn man die Einstellungen richtig wählt, schafft die der i7 860 in GTA 5 noch 70-90 FPS und das bei 1440p:
https://www.youtube.com/watch?v=gkcOli_bg-o

@ GTrash81:
teilweise drops auf unter 40fps. zeigt eigentlich nur dass die CPU mittlerweile aus dem letzten loch pfeift. deine argumentation unterstützt du damit nicht gerade.

zur erinnerung:

Dark Matter schrieb:

Es ist für ihn ein NoGo unter 60 FPS zu zocken.

Zum Vergrößern anklicken....

Und dann leider noch der interne Benchmark oder Szenen, die so lala sind. Das Spiel selbst ist teilweise deutlich fordernder!

Easy mit einem R7 1700 über 60fps bei max Settings ;-)

Pisaro schrieb:

Skaliert AC Origin nicht mit bis zu 12 Kernen laut CB Test? Ich glaube da war was...

Edit:
https://www.computerbase.de/2017-10/assassins-creed-origins-benchmark/3/

Sogar mit mehr.. ein 1800X ist auf dem Level eines 7700k, welcher einiges mehr an Takt hat.

Edit2: Die Verlinkung über mein Handy will einfach nicht mehr klappen.

Zum Vergrößern anklicken....

Joar aber spricht nicht gerade für AMD wenn eine CPU mit doppelten sovielen Kernen und Threads erforderlich ist um mit intel mitzuhalten. Dann doch lieber zu einem i7-8700 greifen.

Nimmt man jetzt die Verarbeitung mit ins Spiel gewinnt immer der verlötete Ryzen.

Ganz ehrlich, es kommt immer auf die Software an die verwendet wird. Viele Kerne, wenige Kerne.

@ GTrash81:
hab jetzt mal aus spaß auch den benchmark gemacht. 5820K @ stock, 1070. settings wie in dem video da (glaube ich zumindest), abgesehen von den ersten drei settings bei den erweiterten optionen, die hatte ich vergessen auszuschalten. bei der letzten sequenz (in der der 860 nahezu durchgehend mit unter 60fps, teilweise sogar unter 40fps rumgurkt) nur zwei, drei drops auf leicht unter 60fps, aber immer noch über 55fps. gut 50% mehr leistung, und das bei nur 3,4GHz (16% mehr als der 860). würde recht gut zu meiner rechnung aus beitrag 40 passen.

und ja, verglichen mit so manchen stellen aus dem game ist der benchmark lächerlich. da habe ich teilweise drops auf knapp über 40fps, obwohl es mit den gleichen settings im benchmark immer über 50fps sind.

@ Nureinnickname!: die stelle wäre mir nie als besonders anspruchsvoll für die CPU aufgefallen

Nureinnickname! schrieb:

Easy mit einem R7 1700 über 60fps bei max Settings ;-)

Zum Vergrößern anklicken....

Fake News!
Der allgemeine Tenor hier ist mittlerweile das sowas nicht geht.

D3Spieler schrieb:

Joar aber spricht nicht gerade für AMD wenn eine CPU mit doppelten sovielen Kernen und Threads erforderlich ist um mit intel mitzuhalten. Dann doch lieber zu einem i7-8700 greifen.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau.

@Deathangel008
Schön das du den Test gemacht hast und damit aufgezeigt hast, dass eine neuere CPU durchaus was bringt und es aber genauso wenig FPS geben kann, wenn die Grafikeinstellungen zu weit nach oben gedreht sind.

Einfach mal paar Grafikdetails um eine Stufe senken und dann sollten die "immer 60FPS" auch drin sein.

Habe ein Video gefunden, das sehr gut zeigt, dass alle erschienenen Test und bunten Balkendiagramme in der Praxis fast keine Bedeutung haben:

i7-7700k@5Ghz vs. Ryzen 1700@3,9Ghz

https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=BXVIPo_qbc4

Durch die Bank sind beide, bis auf Wichter 3, so nah beieinander, dass es im Alltag keinen Unterschied machen würde. Dafür sieht man aber in manchen Titeln schon deutlich, dass der 5 Ghz 7700k nahe der 100% Auslastung läuft während der 1700er noch Reserven hat bzw sich sogar fast langweilt.

Der 1700x ist somit bestellt. Ich werde dann mal Berichten, ob die FPS mit dem 1700x in der Praxis dann wirklich soviel schlechter sind wie immer behauptet wird.

Pisaro schrieb:

Skaliert AC Origin nicht mit bis zu 12 Kernen laut CB Test? Ich glaube da war was...

Edit:
https://www.computerbase.de/2017-10/assassins-creed-origins-benchmark/3/

Zum Vergrößern anklicken....

An den Test kann ich mich gar nicht entsinnen, muss an mir vorbeigegangen sein.
Ich hatte auch eher einen Test von Ghost Recon Wildlands im Kopf, der auf PC Games gemacht wurde.
Wildlands nutzt ja die gleiche Engine, aber da scheint es doch massive Unterschiede zu geben, denn da passierte gefühlt nix bei mehr als 4C/4T.

@ GTrash81:
ja, wenn man alles was die CPU belastet auf low dreht kriegt man vllt mit dem alten 860 stabile 60fps. aber um solche settings zu fahren kauft man sich keine 1070. ich will nicht wissen wie viele fps das alte ding an den richtig schlimmen stellen liefert.

GTrash81 schrieb:

Mit den gleichen Einstellungen wie du sie hast, wird auch der i7 860 mit klar kommen.

Zum Vergrößern anklicken....

nein, einfach nur nein.

@ TE:
ein test im grakalimit sagt jetzt halt nicht soo viel über die unterschiede bei der CPU-power aus. ist halt die frage was man erreichen will. für maximale avg-fps fährt man mit nem übertakteten Core i meistens besser. dass die gesamtauslastung beim 1700 niedriger ist sollte keinen überraschen, die CPU hat immerhin doppelt so viele kerne/threads. von "langweilen" sollte man da trotzdem eher nicht sprechen. GTA5 z.b. kann mit den zusätzlichen kernen/threads wenig anfangen, da ist der Ryzen dann am limit obwohl er sich vermeintlich "langweilt".

dennoch mit sicherheit keine schlechte CPU.

Deathangel008 schrieb:

@ TE:
ein test im grakalimit sagt jetzt halt nicht soo viel über die unterschiede bei der CPU-power aus. ist halt die frage was man erreichen will. für maximale avg-fps fährt man mit nem übertakteten Core i meistens besser.

dennoch mit sicherheit keine schlechte CPU.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man hohe FPS benötigt von weit über 100FPS, dann ist ein i7 von Intel definitiv die bessere Wahl. Bei meinem Neffen geht es halt nur um 60Hz/FPS, mehr FPS werden nicht benötigt, aber auch nicht darunter.

Und für die Zukunft werden mehr Threads wohl auch in Games eine immer größere Rolle spielen! AC:Origins hat es ja schon vorgemacht, und somit wird man mit einer 8c/16t CPU@3,8Ghz wohl auch in 5 Jahren noch nicht zwangsläufig aufrüsten müssen.

Naja, ich hab schon 2011 Games gehabt, die einen 12-Ender fast vollständig beschäftigt haben.
In der Hinsicht hat sich da nicht so viel getan :-)
Hängt immer von der eigenen Software ab. Es ist immer Cherry-Picking.



Und trotzdem könnte ich mir heute Zocken mit der CPU nicht mehr vorstellen^^

@HisN

Es werden ja immer mehr Gamer die auf einen 6 oder 8 Kerner aufrüsten, somit wird es zwangsläufig darauf hinauslaufen das zukünftige Games auch daraufhin optimiert werden.
Bei 2 vs. 4 Kerner hatte man damals genau dieselbe Diskussion. Ach, 4 Kerne brauch man nicht bzw. wird ewig dauern bis das in Games unterstützt wird....

Du hast dir ja auch solch eine CPU zugelegt, und das wirst du ja nicht nur aus Jux getan haben. Entweder du benötigst die Leistung oder hast es für die "Zukunft" gekauft.

Bei mir lastet Starruler die CPU so gut wie garnicht aus, komischerweise und habe trotzdem sehr niedrige fps, und ja Multicore Modus ist aktiviert ;-)

mykoma schrieb:

Bei AC Origins ist der 1700x schlechter als dein 4790K, die AnvilNext 2.0 nutzt meines Wissens nach 4 Kerne und dann ist Feierabend, ab dann zählt nur noch Takt/IPC und da ist der 4790K tendenziell durch den höheren Takt (per Turbo und/oder OC) sogar besser.

Ich will dir jetzt nicht den 1700(x) madig reden, ich würde den einem i5-8400 vorziehen, aber der ist halt auch nur Situationsbedingt besser als deiner.

Zum Vergrößern anklicken....

Assassins Creed Origins nutzt bis zu 16 Threads richtig und mehr Threads werden halt zu Helferthreads für Background-Anwendungen. Ein 4790k hält sich in ACO noch ganz tapfer (vor Meltdown+Spectre, danach keine Ahnung), man spürt aber auch, dass ein i7 Quad bzw. i5 Hexa in Zukunft das neue Minimum werden wird. Beide Prozessortypen sind in neuen Spielen teils vollkommen ausgelastet. ACO ist ja nur einer der ersten einer neuen Spielegeneration, weitere Titel werden folgen, die ähnliche Anforderungen haben.

So, dann Berichte ich hier mal über meine Odyssey mit Ryzen.

Rechner zusammengebaut (Ryzen 1700x, MSI X370 Gaming Carbon Pro, 2x8 GB 3200 Ripjaws V und Brocken 3).

Es lief, nachdem Windows neu installiert wurde und alles @Stock, soweit alles. 4 Spiele (RotTR, WD 2, AC:O und GR:W) kurz getestet und liefen auch problemlos.
Aber dann fingen die Probleme an. Ich wollte erstmal nur den RAM per XMP-Profil hochtakten. 3200 klappte natürlich nicht, aber, oh Wunder, 3066 auf Anhieb stabil und mit Kaltstart.

Mit diesem takt dann mal RotTR gestartet und lief. Spiel beendet und dann kam plötzlich ein lautes Vibrationsgeräusch, so 5 Mal im Abstand von ca. 3 Sec. für 2-3 Sec. zu hören, vom Mainboard.
Dachte erst ein Lüfter klemmt oder ein Kabel hat sich daren gerieben, aber die Lüfter waren es nicht. Also nächste Spiel gestartet (WD:2) und am Anfang, im Spiel kam das Geräusch wieder.
Es kam Defintiv um den Bereich von den RAM´s her. Habe so ein Geräusch aber noch nie von RAM gehört. WD:2 hat auch ganz stark geruckelt.
Also PC neugestartet, und das ganze nochmal probiert. Geräusch war weg und Spiele liefen auch einwandfrei.

Dann wieder ins BIOS, da mir die Lüfter zu laut waren, und habe nur von PWM (laut) auf DC (leiser) gestellt. Gespeichert, Neustart und Peng, kein Bild/Signal mehr zu bekommen aber alles leuchtet, läuft und Lüfter drehen sich.
Noch 3 mal selber neu gestartet, aber nix. Nur das laute Vibrationsgeräusch von Richtung RAM war bei 2 Neustarts zu hören.

BIOS Batterie raus, CMOS-Reset mit Jumper und beides zusammen. Auch alles abgeklemmt, und nur Graka, CPU und 1 Ram (beide einzeln getestet). Nix hat geholfen, es kommt einfach kein Bildsignal an.
Dachte dann, dass sich vllt. die Graka verabschiedet hat, aber diese läuft auf anderem PC.
Es wurde auch an einem anderen Monitor und mit HDMI und DVI getestet, nix zu machen.

Also alles wieder eingepackt und Retour. Habe ja schon ein paar Rechner zusammengebaut, aber sowas hatte ich noch nie. Nur weil ich die Lüfter von PWM auf DC gestellt habe, kommt einfach kein Bild mehr. Und ein BIOS-Reset müßte die Lüfter ja eigtl. wieder auf PWM stellen (Standard), aber scheinbar nicht.

Tja ryzen kann halt stabil lt AMD nur 2400er Takt. Hab es auch aufgegeben den RAM höher takten zu wollen. Merke aber auch null Unterschied. Alles läuft zackig wie es soll also who Cares...