rg88 schrieb:
... keine Wunder erwarten. Klar werden die schneller als Vega, aber eine neue Architektur ist wohl nicht zu erwarten laut den Ankündigungen. Und die wäre langsam bitter nötig. GCN ist spieletechnisch ja doch mittlerweile sehr ausgereizt und es gibt bei hohen Shaderzahlen gewaltige Probleme mit der Auslastung. Vielleicht greift aber auf 7nm so richtig rein und sorgt für eine positive Überraschung.
Naja, Wunder erwarte ich von der MCM-Architektur im ersten Anlauf (was Navi ja allen bisherigen Einschätzungen nach bieten soll) auch nicht, denn im Endeffekt wird es wohl auf korrigierte (RX) Vega-Chips in einem Verbund per Infinity Fabric verknüpft hinaus laufen.
Vorteil wäre, dass man die Kosten wegen der kleineren Dies senken könnte und die Effizienz (auch wegen der Schrumpfkur auf die 7nm GF Node) steigern könnte, aber natürlich kann man nicht mit 100% Skalierung rechnen (also analog zu 2x RX 470 = RX Vega 64 (Custom)), denke ich 'mal, denn wie erwähnt, wird es wohl die erste MCM GPU werden (falls man den Zeitplan halten kann und nicht hinter den Ampere Nachfolger von nVidia verschieben wird müssen, vorstellbar ist sowas bei AMD/RTG ja leider) und vermutlich nicht alles sofort wie geschmiert funktionieren.
nVidias Ampere Grafikkarten werden der Maßstab für Navi sein und nVidia weiss dass auch, da sie seit Kepler+Refresh/mittlerweile in 2-Jahres-Intervallen arbeiten (was auch genug Spielraum für mehrere Titan und Ti-Varianten bietet).
Daher wird Ampere schon einiges mehr bieten müssen/können als Pascal aktuell, was sicher hoffentlich nicht nur in schnellerem Speicher bzw. höherer Bandbreite sowie höherem (ungezügelten/unabgeriegeltem) GPU-Takt wieder spiegeln wird, sondern auch im Gegensatz zu Maxwell und Pascal Architekturneuheiten/-innovationen, hoffentlich zumindest vollständigem DX12.1 Tier und hardwareseitigem AsyncCompute (ein HBCC-Gegenstück erwarte ich noch nicht).
Dass Navi das in einem Schlag - trotz Multi-GPU-Ansatz - aufholen wird können, wage ich auch zu bezweifeln, aber vielleicht nähert man sich an oder schließt sogar auf
.
Inwieweit das für mich persönlich Relevanz haben wird, darüber bin ich mir bei aktueller Miningproblematik auch nicht wirklich im klaren und dass GPUs zunehmend unerschwinglicher und nicht mehr lohnend für zunehmend popeliger werdende, aktuelle Spieletitel (nicht nur wegen der wachsenden Beutebox- und Mikrotransaktionsproblematik) sind, ist ein sich leider aktuell abzeichnender Trend.
Es bleibt abzuwarten, ob sie die Architekturdefizite von (RX) Vega (die wohl z.T. dafür verantwortlich sind, dass viele der einst beschworenen Architektur-Features bis heute nicht aktiviert sind oder genutzt werden und zu Mehrleistung oder Entlastung führen sollten) werden ausmerzen können.
Eigentlich hat man ja schon nach Fiji gehofft, dass das passiert wäre und es sah bei Polaris auch erst danach aus, dass man in Sachen Korrektur/Anpassung der Architektur und Effizienz auf dem richtigen Weg ist.
Vielleicht hat man bei AMD/RTG einfach zuviel auf einmal gewollt bei RX Vega und dadurch läuft kaum etwas bzgl. der Architekturneuheiten richtig rund bzw. wie geplant/angepriesen, stattdessen alles nur so mittelprächtig oder auf Sparflamme?
rg88 schrieb:
... gehe davon aus, dass längst an einer neuen Architektur entwickelt wird. Nur wie der Stand ist und wann man damit rechnen kann, vorallem wie Leistungsfähig diese ist, das wird sich erst zeigen, wenn der Navi-Nachfolger kommt (oder vll. noch eine Generation später)... Wichtigkeit einer Person nicht überschätzen. Koduri hat ja das Team geleitet, die Teammitglieder sind ja immer noch da und die haben das eigentliche Knowhow ... Koryphäe wie Jim Keller, der mal "gefühlt so nebenbei" (übertrieben gesagt) eine nagelneue Architektur rausstampft und das Team dazu aufbaut, ist Koduri nicht. Er war zwar an tollen Chips wie dem R300 (Radeon 9x00er) beteiligt, hat aber auch bei Flops wie dem R600 mitgewerkelt. Mit GCN hat man damals wieder den Anschluss gefunden, was aber unter Leitung von Eric Demers geschah, nicht unter Koduri.Es wirkt für mich so, als ob seither nicht mehr wirklich viel neues durch Koduri dazukam.
Naja, das muss sie auch, vermutlich steckt da auch noch im Ansatz eine Prise Koduri beim Nachfolger von Navi drinnen, wenn man diesen nicht komplett umkrempelt. Eigentlich müsste m.M.n. AMD/RTG eine komplett eigenständige neue Gaming-Architektur ohne Kompromisse bzgl. gleichzeitig hoher Compute-Leistung entwickeln, ähnlich wie das bei nVidia schon lange der Fall ist, nicht um die Miner abzuwürgen, die sie mit GPUs mit Fokus auf hoher Compute-Leistung in einer anderen GPU-Kategorie halten könnten, sondern um ähnlich effizient und hochtaktbar wie bei den nVidia Gaming-GPUs werden zu können.
Wenn AMD/RTG bei der alten (zugegeben kostengünstigeren) Linie bleiben wird es immer auf einen Kompromiss hinauslaufen (eben keine reinrassige Gaming-GPU wie bei nVidia) und vermutlich wird es damit extrem schwer werden noch auf einen grünen Ast bei den (anspruchvolleren) Gamern zu kommen.
Die Frage ist, ob AMD/RTG soviel in diesen PC Gaming-Bereich noch großartig investieren wollen oder ob sie zunehmend anderen, lukrativeren GPU-Bereichen (in welchem sie einen größeren Marktanteil halten oder vergleichsweise einfacher erreichen können mit dem Compute-Ansatz) den Vorzug geben werden?
Was Koduris Kompetenz oder Unverzichtbarkeit angeht, würde ich das auch nicht überbewerten wollen, auch wenn er am Ende des Tages natürlich die Richtung angegeben hat und im Endeffekt Entscheidungsträger war, aber das heisst ja nicht gleichzeitig, dass sein Lösungsansatz/seine Entscheidungen immer die richtigen/besten waren und andere dort das nicht ebenso gut oder gar besser können, da stimme ich Dir definitiv zu.
Mit einem Jim Keller würde ich ihn auch nicht gleichsetzen (da müsste Koduri sich erst noch mit Navi - wobei das ja jetzt nicht mehr sein komplett eigenes Ding sein wird - oder vielmehr den Intel GPUs nachhaltig beweisen müssen), wobei die (aktuell noch tätigen) Koryphäen bei den GPUs der Allgemeinheit auch weniger bekannt sein dürften als die des CPU Markts.
