News Prozessorgerüchte: Mehr Coffee Lake mit 2 bis 12 Threads für PC und Notebook

Achso, was ich mich schon seit jeher frage ist das,

Sandy Bridge = 3GHz
Ivy Bridge = 5% höhere IPC als Sandybridge braucht also nur 2850 MHz für die Selbe Leistung
Haswell = 10,5% höhere IPC als Ivy Bridge, Haswell braucht also nur 2550MHz für die 3GHz des Sandys
Broadwell = 5,5% höhere IPC als Haswell (Zen IPC) braucht also nur 2410 MHz um die 3GHz eines Sandys zu erreichen
Ergo hat Zen eine um 24.48 % höhere IPC als Sandy Bridge

Ein Ryzen 7 1700 schafft locker 3,6GHz auf allen Kernen und das untervoltet.

3,6GHz * 1,24 = 4,46GHz Pro Kern
4GHz * 1,24 = 4,96 GHz pro Kern beim Sandy, also kann jeder, Sandy Bridge besitzer, welcher mit ihr nicht mindestens 5GHz erreicht, diese sofort, da nicht zum Zocken zu gebrauchen, wegwerfen.

Hört doch mal auf heise hier als seriöse Quelle darzustellen. heise ist schlimmer als die Bild.

Hier im Forum gibt es zu dem Thema mehr als genügend seriöse Quellen. Da sollte man heise endlich begraben, dort ist nichts seriös, außer die Clickbait Artikel.

ich finde es einfach nur erbärmlich, wie hier cpu`s und ein solches thema zum schwa.. längen messen genutzt wird. habt ihr sonst nichts womit ihr euch profilieren könnt?

ich, als jemand, der sich mit solchen hoch technischen themen überhaupt nicht auskennt, hat mal eines zumindest rausgelesen: als otto, der seinen rechner zu alltäglichen dingen und zocken nutzt, betreffen solche sicherheitlücken genau null.
und die leistungseinbussen sind ja wohl nur in worst case fällen wirklichen relevant. somit betrifft es ja wohl min. 90% der user hier nicht.
also regt euch doch über dinge auf, die wichtiger sind.

Besser wären 3,2GHz - das wäre in der Mitte.
Kann bei Intel jemand nicht rechnen?

Sollte der Bug wirklich noch einige Gens betreffen, bleibt meine CPU auch weiter im Rechner...

@Aldaric87
Hör doch einfach mal mit dem Intel Bashing auf, die Quellen sind Seriös auch wenn Du es nicht wahrhaben willst. Fakt ist das Intel eine Sicherheitslücke bei Meldown & Spectre hat, Fakt ist, dass AMD für ein der zwei Varianten von Spectre eine Sicherheitslücke hat und Fakt ist, dass es bis jetzt weder bei Intel noch bei AMD einen offiziellen Vorfall gab, dass ein Hacker erfolgreich diese Sicherheitslücken ausgenutzt hat.

Fakt ist, dass eine Forschergruppe die aus mehreren Parteien besteht, seit Jahren an diesem Prozess beteiligt war um die Sicherheitslücke offen zu legen. Und auch wenn man es immer wieder hier Wiederholt, dass der eine CPU Hersteller von allem betroffen ist und der andere vielleicht, nicht bewiesen, eventuell, macht das Ganze nicht wahrer. Aber scheinbar gibt es immer wieder User die das nicht verstehen, oder verstehen wollen!

kicos018 schrieb:

Hui, da würde ich mal Cannon Lake abwarten

Zum Vergrößern anklicken....

Warum Cannon Lake abwarten? Verliert doch eh wieder rund 8% Leistung wie die jetztigen Intels. Ein 8700k ist 17% schneller in Spielen als ein 1800X. Jetzt sind es nur noch rund 9%, was ja laut deiner Aussage nichts ist. Für MICH ist der 8700K immer noch im Vergleich zu Ryzen die bessere Gaming CPU, aber deine Posts nerven .

Mal davon ab: Dieses Thema wird (mal wieder) größer gemacht als es ist, zumindest im Privatbereich.

Hat nichts mit Bashing zu tun wenn man darauf hinweist, dass AMD und Intel eben nicht gleichermaßen betroffen sind.

Das könnt ihr noch so oft wiederholen, es wird dadurch nicht richtig.

Wenn die Lücke zu gross ist soll 'Intel doch den 8600k auf 220€ senken .
Den 8700 dann um 270€ und den 8700k für 320€

Wie schön, dass nun jeder News-Thread automatisch zu einem Spectre- und Meltdown-Thema wird, Danke liebe Forengemeinde.

Um beim Thema zu bleiben:
Sind diese $75 Preisunterschied so gravierend? Weder im Endkunden- noch im OEM-Markt kann ich mir vorstellen, dass das eine solch schlimme Marktdiskrepanz erzeugt. Bisher hatte die Käuferschicht doch auch für jeden Einsatzzweck die passende CPU zum für den Käufer passenden Preis erwerben können.

Aber nein, wir müssen unbedingt in jedem Marktsegment in feinsten Abstufungen hunderte Produkte anbieten, um auch ja den letzten möglichen Kunden noch irgendwie ansprechen zu können - größtmögliche Verwirrung inklusive.

Das Gleiche haben wir schon seit Jahren bei Grafikkarten, wobei das auch schon schlimmer war (X800 SE, X800 GT, X800, X800 Pro, X800 GTO, X800 XL, X800 XT, X800 XT PE, X850 Pro, X850 XT, X850 XT PE).

Cya, Mäxl

Aldaric87 schrieb:

Meltdown ist bei den meisten System erst in Kombination mit einem Microcode Update gefixt, also mal keine Fehlinformationen hier posten.

Spectre betrifft AMD eben nicht so, wie es das bei Intel tut.

Du schreibst so viel im Meltdown/Spectre Thema, da hätte ich doch glatt vermutet das du es mittlerweile aufgeschnappt hast.

Zum Vergrößern anklicken....

Okay, dann poste Du bitte den Beleg / Quelle für diese Aussage, dass Meltdown bei den meisten Systemen erst in Kombination mit Microcode Updates gefixt ist.

Spectre: Auch hier müssen wir differenzieren: Von 1 ist AMD genauso betroffen. Von 2, gabs eine juristisch wachsweiche Relativierung: Wir glauben, bla bla bla... "Near zero" "gab noch kein Exploit". Ja wo gab es denn die Intel Exploits? Zeig mir die mal... und entweder ich bin nicht betroffen und kümmere mich um die PSP oder ich bin betroffen und gebe es einfach zu. "Wir veröffentlichen mal einen Patch, fürs gute Gefühl"... ah ja wusste gar nicht, seit wann AMD unter die Esoteriker gegangen ist. Und warten wir doch erstmal ab, was es für die Performance bedeutet, bis die ersten Microcode-Updates von AMD da sind...

Naja die Gesamtsituation des Markts wird sich m.M.n. nicht stark verändern. *Glaskugel an - AMD erkämpft weitere Marktanteile, die Ryzen-2000er CPU´s kommen inkl. Patches in aktuellen Spielen nahe an die Coffee-Lakes ran, bei den Frametimes nahezu Gleichstand, bei Single-Core Spielen ein noch merklicher aber kleinerer Abstand, und überholen diese in Anwendungen. Die AMD 6-Kerner reichen nicht an die CL 6-Kerner ran, meine Vergleiche beziehen sich auf den Vergleich nach Preis, nicht Kernen. /Glaskugel aus

Viele werden trotz Meltdown/Spectre weiterhin Intel kaufen, aus Gewohnheit, der Einfachheit bei RAM-OC Profilen, der guten Übertaktbarkeit oder einfach weil man es immer hatte. Ich kanns verstehen, es hat sich bei Intel nicht extrem viel getan in letzter Zeit, die Performance ist sehr gut mit den 2 zusätzliche Cores für CL. Außerdem sollte man nach den Patches mal die letztendlichen Leistungseinbußen abwarten, die Sicherheitslücke wird ja für die ganzen halbwegs aktuellen Prozessoren gefixt. Für mich wirds voraussichtlich dennoch ein 2700x, falls der Nachfolger des 1700x so heißen wird. Natürlich nur wenn das P/L passt und der Launch (insbes. auch bei den Boardherstellern) halbwegs sauber abläuft.

anexX schrieb:

Eher wäre noch Platz zwischen dem 8350K und dem 8400 gewesen - wieso wird kein unlocked 4C/8T Prozessor im 250 € Segment angeboten ?

Zum Vergrößern anklicken....

Das habe ich mich auch gefragt aber dann wiederum wo sollte er sich einordnen? Wenn man sich Benchmarks anschaut dann ist ein 8600k gleich auf mit einem 7700k.

bensel32 schrieb:

Kannst du mal den Text zitieren in dem ich geschrieben habe das AMD von Meltdown betroffen ist? Hier scheinen mittlerweile ne Menge User "rumzulaufen" die nicht in der Lage sind einen Text im Zusammenhang zu erfassen.
Was willst du jetzt von mir? Du schreibst das AMD nicht von Meltdown betroffen ist und zählst gleichzeitig Spectre V1 und V2 auf, von denen AMD ebenfalls betroffen ist. Also ist doch AMD von den aktuellen Problem betroffen. Und wie gering das Risiko ist, traue ich mir nicht einzuschätzen. Du scheinst es aber schon zu wissen. Klär uns auf! Ich kann mich nur an der aktuellen Lage orientieren. Ich habe wohl auch nicht soviel Ahnung wie du. Das kann an meinen mittlerweile schlechter werdenden Augen liegen. Ich erkenne die Milliarden Transistoren nicht mehr richtig. Daher bleibt mir das Zusammenspiel dieser mittlerweile weitestgehend fremd und ich muss mich auf die verlassen die diese Prozessoren herstellen.

Zum Vergrößern anklicken....

Also, ich klär dich hiermit auf:

AMD Ryzen/Epic ist weder von Spectre noch von Meltdown betroffen. Nur ältere AMD CPU Generationen sind von Spectre V1 betroffen.

T-REX schrieb:

Also, ich klär dich hiermit auf:

AMD Ryzen/Epic ist weder von Spectre noch von Meltdown betroffen. Nur ältere AMD CPU Generationen sind von Spectre V1 betroffen.

Zum Vergrößern anklicken....

Falsch. Spectre 1 betrifft alle, und Spectre 2 betrifft AMD auch, wie weit ist noch unklar, vermutlich aufgrund der minderwertigen Sprungvorhersage nicht so sehr wie Intel, aber das wird sich zeigen müssen...

DFFVB schrieb:

vermutlich aufgrund der minderwertigen Sprungvorhersage nicht so sehr wie Intel,

Zum Vergrößern anklicken....

Und du wunderst dich, dass dich nach solchen Posts keiner Ernst nehmen kann?

Wie kann man nur so viel im Meltdown/Spectre Thread unterwegs sein und wirklich, einfach wirklich gar nichts gelernt haben ?

Aldaric87 schrieb:

Und du wunderst dich, dass dich nach solchen Posts keiner Ernst nehmen kann?

Wie kann man nur so viel im Meltdown/Spectre Thread unterwegs sein und wirklich, einfach wirklich gar nichts gelernt haben ?

Zum Vergrößern anklicken....

Liefer Du doch bitte erstmal die Quellen, mit der minderwertigen Sprungvorhersage sage nicht ich, sonder einer der Entdecker von Meltdown.

AMD Den Umstand, dass AMD-Prozessoren nicht von Meltdown betroffen sind, führt Gruss auf eine eigentliche Schwäche dieser Chips zurück. Intel-Chips seien nämlich beim Spekulieren darüber, welches Ergebnis eine Berechnung haben wird, erheblich besser. Erst das erlaube aber realistische Angriffe, während hier AMD recht simple Schätzungen vornimmt. Darauf wetten, dass sich nicht doch noch ein Weg findet, Meltdown gegen AMD-CPUs zum Einsatz zu bringen, würde Gruss aber nicht. All das bisher Bekannte sei eben nur der aktuelle Stand des Wissens. - derstandard.at/2000071948363/Grazer-Forscher-Alte-PCs-bei-Prozessorluecken-ein-massives-Problem

Zum Vergrößern anklicken....

https://derstandard.at/200007194836...PCs-bei-Prozessorluecken-ein-massives-Problem

​Aber ist okay, geh weiter trollen....

kicos018 schrieb:

Wieso? Gaming = Intel. Daran ändern auch mickrige 2-3FPS weniger nichts.

Zum Vergrößern anklicken....

2% FPS, 8% Frametimes
https://www.computerbase.de/2018-01...chnitt_benchmarks_mit_anwendungen_und_spielen

DFFVB schrieb:

Okay, dann poste Du bitte den Beleg / Quelle für diese Aussage, dass Meltdown bei den meisten Systemen erst in Kombination mit Microcode Updates gefixt ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein da hat sich Aldaric vertan. Meltdown ist prinzipiell erst durch eine Hardwareanpassung "fixbar" - ABER als 100% wirksamen Patch kann die KPTI (für Linux) bzw. das Äquivalent dazu auf Windows installiert werden.
Beide Patches sind auf AMD CPUs deaktiviert...

Immer diese rumgereite darauf dass AMD so "theoretisch" maximal genauso betroffen ist wie Intel....

Spectre: Ja wo gab es denn die Intel Exploits? Zeig mir die mal...

Zum Vergrößern anklicken....

www.meltdownattack.com
https://youtu.be/bReA1dvGJ6Y
https://youtu.be/RbHbFkh6eeE
https://youtu.be/kwnh7q356Jk
https://youtu.be/L1N1P2zxaZE

Diese Videos (Variante 3 = Meltdown) können bislang NICHT mit AMD CPUs reproduziert werden (=Proof-of-concept).

Zu Variante 1 schreibt GPZ:
https://googleprojectzero.blogspot.de/

"A PoC that demonstrates the basic principles behind variant 1 in userspace on the tested Intel Haswell Xeon CPU, the AMD FX CPU, the AMD PRO CPU and an ARM Cortex A57 [2]. This PoC only tests for the ability to read data inside mis-speculated execution within the same process, without crossing any privilege boundaries."

Zum Vergrößern anklicken....

Man hat also ein PoC für AMD FX, AMD Pro für Spectre 1 geschafft. Nicht aber Zen !

"A PoC for variant 1 that, when running with normal user privileges under a modern Linux kernel with a distro-standard config, can perform arbitrary reads in a 4GiB range [3] in kernel virtual memory on the Intel Haswell Xeon CPU. If the kernel's BPF JIT is enabled (non-default configuration), it also works on the AMD PRO CPU."

Zum Vergrößern anklicken....

Hier hat man ein PoC geschafft wenn man einen Default BIOS Schalter vorher ÄNDERT !
Ein nativer Schutz ist also da, aber er kann vom User DEAKTIVIERT werden bzw. worden sein.
Funktioniert bislang nachweislich auch nur auf einer AMD PRO CPU. btw. Nicht Bulldozer Nicht Zen.

Weiterhin schreibt GPZ dass sie PoCs für Spectre2 und Meltdown NUR auf Intel-Systemen zum laufen gebracht haben.

Daher und mit dem Wissen über mögliche Unterschiede im ihrem BTB (siehe Ars-Technica)) geht AMD eben davon aus dass ihre CPUs von Spectre 2 "kaum" attackiert werden können.
https://arstechnica.com/gadgets/201...e-and-meltdown-patches-will-hurt-performance/

Wenn jemand andere Quellen für PoCs auf AMD-Systemen hat bitte Posten. Alle Quellen die ich kenne, geben bislang an dass man Spectre 2 / Meltdown bislang NICHT auf AMD zum laufen bringen KONNTE.
Klar kann sein dass es eine Frage der Zeit ist - oder aber die Ingenieure bei AMD "wissen" vielleicht etwas mehr warum sie von near zero risk ausgehen.
Vermutlich ist einfach die vollständige Genauigkeit mit der der BTB arbeitet die Ursache für die potentielle Schwierigkeit heir was auszulesen.
Bei Intel erhält man eben mit Spectre1/2 immer gleich Zugang zu ganzen Addressblöcken mit 4096 Byte Größe - bei AMD eben maximal nur zu genau 1 Adresse mit 1 Byte (so in etwa kann man sich das vorstellen).

Also bitte - PoC-Videos/Links für Spectre2 @AMD posten wers kann...oder aber klappe halten wenn man das "near zero risk" anzweifelt aber keine Ahnung hat.

Btw. Fehlerhafte Patches für Spectre gibt es bislang:
- für Intel Haswell/Broadwell reboot schleifen
- für ÄLTERE AMD CPUs (bestimmte Bulldozer-Variante und Athlon Varianten).
https://arstechnica.com/gadgets/201...sing-trouble-as-realistic-attacks-get-closer/

Holzinternet schrieb:

Kauft jemand eine CPU die für Meltdown und Spectre anfällig ist für das Geld ? Oder wurde die Architektur angepasst ?

Gruß

Holzinternet

Zum Vergrößern anklicken....

Du glaubst ein Rechner wäre sicher, wenn er diese Bugs nicht hat? Du weist
aber schon dass jede Hard und Software Fehler hat und gehackt werden kann?
Kein Prozent sicherer wird die Kiste nach den Updates und deswegen ist dieses
ganze Gewese darum völliger BS, weil viel zu oberflächlich und tendenziös geführt.
Ja, es gibt diese Lücken und ja, mit dem Patch werden die Intel CPUs langsamer.
Keine Frage. Aber was ist mit allen anderen Sicherheitslücken im System? Wer
garantiert, dass sie bei AMD dieses oder nächstes Jahr nicht auch sowas finden
was einen ähnlichen Effekt hat? Und diese Diskussionen führt keiner. Warum nicht?

Intel hält weiter daran fest, dass 2018 das Jahr der Auslieferungen der ersten
10-nm-CPUs sein soll – welche Modelle genau das sein werden, das ist aktuell
aber unsicherer denn je zuvor.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum ist das jetzt unsicherer als vor ein oder zwei Jahren, jetzt da es mehr Infos und
Samples gibt als vor dieser Zeit? Das ergibt doch gar keinen Sinn Ich tippe mal (2019):

8 Kerne, 8/16 Threads, 95W. 6 Kerne, 6/12 Threads, 65 Watt. 4 Kerne, 4/8 Threads, 45 Watt.

2C-2T/4T kann ich mir nicht mehr vorstellen. Aber bei unserem Glück wirds mal wieder
1560312156 CPUs geben die sich um 5-10% in der Brutto Leistung unterscheiden.

​

Iscaran schrieb:

Nein da hat sich Aldaric vertan. Meltdown ist prinzipiell erst durch eine Hardwareanpassung "fixbar" - ABER als 100% wirksamen Patch kann die KPTI (für Linux) bzw. das Äquivalent dazu auf Windows installiert werden.Beide Patches sind auf AMD CPUs deaktiviert...


Immer diese rumgereite darauf dass AMD so "theoretisch" maximal genauso betroffen ist wie Intel....

Zum Vergrößern anklicken....

Wo siehst Du das rumgereite bzgl. Meltdown?


Danach wirds ganz schlechter Stil...

DFFVB schrieb:

Spectre: Auch hier müssen wir differenzieren: Von 1 ist AMD genauso betroffen. Von 2, gabs eine juristisch wachsweiche Relativierung: Wir glauben, bla bla bla... "Near zero" "gab noch kein Exploit". Ja wo gab es denn die Intel Exploits?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich schrieb "Zeig mir mal die Exploits für Intel", unter dem Stichwort Spectre, habe ich auch grafisch getrennt, das dann auf Meltdown umzumünzen, ist schlichtweg falsch. Ich schrieb auch dass Meltdown niemand mehr interessiert, frage mich, warum Du dann ein dermaßen großes Fass aufmachst.


Und wenn wir jetzt anfangen Haare zu spalten, wurde auf einem Haswell durchgeführt, nicht aber Skylake (andere Architektur), bis es nicht auch auf Skylake+ bewiesen wurde, kann man sich da genausogut hinstellen, und sagen "ist nicht betroffen"... wir wissen aber beide, dass das Bullshit Bingo ist... genauso wie, dass AMD die Gunst der Stunde nutzen würde und sagen, dass sie nicht betroffen sind (Spectre 2), wenn es so wäre. Und alleine die Tatsache, dass sich AMD genötigt sah, ein zweites Statement abzugeben, welches den juristischen Weichmacher "believe" eingeführt, hat, zeigt sehr deutlich, dass AMD hier etwas erwartet. Also bitte Klappe halten, bis man was endgültiges weiß (wofür es Stand jetzt zu früh ist), oder man die Kommunikation von AMD nicht richtig interpretieren kann... Stand heute hat AMD sich zwei Mal dazu geäußert und das nicht in der Form, dass sie nicht betroffen sind, das sind Fakten die für sich sprechen. Zumal es ja auch ein weiteres Gebot der Logik ist, dass ein PoC an relevanter Hardware vorgeführt wird, und nicht an Nischenprodukten... Spectre betrifft ja auch eher Infrastruktur, und hier ist nun mal keine AMD Hardware im Einsatz


Was mich aber noch ein bisschen wundert, dass Du keine Links gefunden hast, die die primitive Schätzungen von AMD widerlegen ;-)