News ProLite XB2779QQS: iiyamas 5K-Monitor ist der mit Abstand günstigste

Inzwischen hat der Hersteller die Anfrage der Redaktion zu den Versionen der Videoeingänge beantwortet. Demnach kommt DisplayPort 1.4 zum Einsatz, der mit HBR3 genügend Bandbreite bietet, um die 5K-Auflösung mit 60 Hertz über einen Anschluss darzustellen.

Zum Vergrößern anklicken....

wie soll das denn gehen? DP 1.4 kann nur ~25,9 GBit/s. der monitor braucht aber 26,4 gbit/s bei 60hz (5120*2880*60*8bit*3/1024/1024/1024)

Irgendwas stimmt bei deiner Rechnung nicht. Ich komme auf rund 21,2 Gbit/s.

Ah, du wolltest die Bit quasi nochmal in Bit umrechnen. Statt durch 1024 solltest du 1000 nehmen.

Naja, ich wechsel gerade erst von HD auf 4K wird wohl noch eine weile dauern bis 5k sich durchsetzt, finde brauch fast noch keiner.

war es nicht so das iiyama die panels für lg fertig ? bevor hier große diskussionen kommen das die schlecht sind.

ich habe exakt den monitor als QHD, bin super zufrieden, klar hat der das clouding, was überall bemängelt wird, aber das stört mich, besonders bei dem preis. den 5k werde ich mir wohl als nächstes anschaffen. ist eine gute günstige alternative zum imac display

alles schön & gut

wir reden aber immer noch von "günstigen" 800€ ... ist für mich etwas mehr als NUR Monitor - sorry

Ich frage mich manchmal, ob 4K oder 5K besser mit 640x480 oder 800x600 ist. Ansonsten ist CRT unschlagbar, da es viele Auflösungen gern ohne dabei ekelhafte Nebenwirkung annimmt.

Kann der Schirm nun aufgrund vom in DP1.4(eigentlich schon 1.2a) implementierten adaptiven Synchronisieren Gebrauch machen? bei 60Hz ist sogar LFC vonnöten.

Für 800.- im Vergleich zu anderen kann man derzeit nicht meckern.
Ist es zu teuer für das Gebotene, wird auch gejammert.
Ist es wie hier günstiger, ebenso...

So etwas nenne ich falsche Wahrnehmung.
Dafür gibt es auch einen Doc.

RaptorTP schrieb:

alles schön & gut

wir reden aber immer noch von "günstigen" 800€ ... ist für mich etwas mehr als NUR Monitor - sorry

Zum Vergrößern anklicken....

Ist aber auch die Hardware am Rechner die in der Regel am längsten hält und mit an intensivsten genutzt wird. Will halt nicht jeder honorieren.
Ich hab hier noch 10 Jahre alte Dell 3007 WFP stehen. Haben damals ein Schweinegeld gekostet und ich sehe heute kaum einen Grund sie zu ersetzen. Funktionierendes IPS vs. Backlight-Bleeding-IPS^^. Wenn man die Anschaffung durch die Nutzung teilt, dann kommt da irgendwas unter "lächerlich" zusammen.
Und scheinbar ist der "durchschnitts"-Gamer gerade erst (von der Auflösung) dort angekommen angekommen, die man schon vor 10 Jahren von Dell bekommen konnte.

Servus,
...was mit sofort ins Auge springt - warum noch dieser fette 3-3cm dicke Rahmen ringsrum? Das geht 2018 nicht mehr, siehe Smartphones etc.

Hier wäre auch eine 2:1 Seitenverhältnis sehr gut fände ich, und deutlich bessere Anschlüsse, die up to Date sind, würde das ganze zeitgemäßer rüberbringen...

autoshot schrieb:

Weil man die hohe Auflösung ohne Skalierung nicht ohne Lupe nutzen kann und Windows aber denkbar schlecht skaliert (kein Vergleich zu macOS), weshalb man im Endeffekt mit einer geringeren Auflösung vermutlich besser fährt (und dabei noch Geld spart).

Zum Vergrößern anklicken....

Mit 200% skaliert Windows praktisch perfekt, auch bei alten Programmen! 5k ist daher ideal bei 27". Alles gleich gross wie bei 27" wqhd nur scharf und keine scaling probleme wie bei 4k!

Was mich interessieren würde, welche Grafikkarte kann das im Moment denn flüssig darstellen?

@Shottie Kommt auf die Anwendungen an. Abseits von Spielen fängt das aktuell wohl so bei einer GT 1030 an.

Compo schrieb:

Also ich hab nen 32" Monitor mit 1440p und kann dir versichern, dass bei ~70cm Sitzabstand absolut nichts pixelig ist

Unter 32" kauf ich mir keinen Monitor mehr. Wenn ich mir nen größeren Schreibtisch zulege wird der nächste wohl 40" werden, dann aber 4K.
Muss nur schauen, wo ich den 2.Monitor unter bringe XD

Zum Vergrößern anklicken....

Mir springen die Pixel auf meinem 27" WQHD schon entgegen, wenn ich vom 31" 4k oder 13" FHD komme Man gewöhnt sich sehr schnell an die schärfere Darstellung. Es ist okay, aber nicht das Optimum. Dafür muss man nix skalieren, das klappt leider immer noch nicht durch die Bank weg perfekt.

Shottie schrieb:

Was mich interessieren würde, welche Grafikkarte kann das im Moment denn flüssig darstellen?

Zum Vergrößern anklicken....

Selbst die iGPU hat damit kein Problem. Natürlich nicht zum Zocken, das sollte klar sein.

chithanh schrieb:

Ich würde die News nicht als Werbung für den Monitor sehen, eher das Gegenteil davon. Hier wird nämlich ohne Grundlage Verunsicherung bei potenziellen Käufern erzeugt:

Zum Vergrößern anklicken....

Auf ComputerBase wird größtenteils nur Werbung gemacht und als News deklariert. Das ist keine Eigenheit von ComputerBase, das ist ein "Standard-Vorgehen", der von allen Technik-Seiten praktiziert wird. Werbung muss nicht immer von Lob erfüllt sein... es bleibt also auch bei neutralen oder nichts sagenden Meinungen weiterhin Werbung.
Der Hersteller macht Werbung, xxx Technik-Seiten auf der Welt kopieren diese Werbung 1:1 oder formulieren diese etwas um. Die Leistung der "Redakteure" von diesen xxx Technik-Seiten besteht darin, es von einer Sprache in die andere Sprache zu übersetzen und ansonsten die drei Tasten Strg, C und V zu kennen.
Das ist unter anderem ein Grund, warum Viele nicht einsehen für so etwas zu zusätzlich zu zahlen. Einfach weil das "jeder" kann und es viele alternative Copy&Paste Seiten gibt.

Das einzige was ComputerBase gut macht, sind die Tests von beispielsweise Grafikkarten, Prozessoren, etc.
Perfekt gibt es nicht, als "sehr gut" würde ich es ebenfalls nicht bezeichnen, aber auf jeden Fall "gut"!

chithanh schrieb:

Laut CB-Preisvergleich hat der Monitor übrigens DisplayPort 1.4. Im Benutzerhandbuch ist auch nirgendwo eine Anbindung von zwei DisplayPort-Anschlüssen erwähnt, abgesehen von PiP/PbP. Im Artikel steht nicht mal, ob diese Information bei Iiyama angefragt wurde (vermutlich also nicht).

Zum Vergrößern anklicken....

Dieser CB-Preisvergleich nennt sich Geizhals-Preisvergleich.
Geizhals kopiert die Daten ebenfalls nur vom Hersteller. Dafür gibt es auch den kleinen Link, um Korrekturen zu senden, welchen ich selbst bereits öfter genutzt habe (vielleicht ~30 mal). Geizhals ist da sehr schnell und änderte meine Korrekturen jedenfalls bis zum nächsten Tag. Wenn du oder irgend jemand anderes es besser weiß, einfach die Korrektur zuschicken.

habichtfreak schrieb:

wie soll das denn gehen? DP 1.4 kann nur ~25,9 GBit/s. der monitor braucht aber 26,4 gbit/s bei 60hz (5120*2880*60*8bit*3/1024/1024/1024)

Zum Vergrößern anklicken....

Zum Displayport:
Auf der Herstellerseite steht "DisplayPort: max.5120 x 2880 @60Hz“.
Displayport 1.4 kann diese Auflösung auf 60 Hz unkomprimiert darstellen, sogar 7.680 x 4.320 bei 60 Hz sind mit DP 1.4 kein Thema. Das entspricht 32,4 GBit/s, also 8,1 GBit/s pro Link! Das kann übrigens auf DP 1.3.
Für mich bedeutet es also, dass entweder DP 1.3 oder sogar DP 1.4 verbaut sind. Also nur ein einziges Kabel benötigt wird und nicht wie vermutet zwei.
Zusätzlich steht auf der Herstellerseite kein Hinweis, dass zwei Kabel benötigt werden, was normalerweise stehen sollte, wäre es der Fall.
DP 1.4 wäre zwar wegen dem neuesten HDR Standard und 32 Audiokanälen eine super Sache, da Hersteller aber zu oft lieber das Mindeste und nicht das Beste liefern, gehe ich eher von DP 1.3 aus.
Wie man lesen kann, alles reine Vermutungen und Schlussfolgerungen auf meiner Meinung nach logischer Basis.

MichaG schrieb:

Ja, uns liegen keine weiteren Infos vor und ja, wir haben nachgefragt, wegen den Anschlüssen, denn die Angabe von DisplayPort 1.4 findet sich in den offiz. Dokumenten nirgends und halte ich auch bei Geizhals für geraten. (sie habe ja auch das Datenblatt verlinkt, wo nur "2 x DIsplayPort" steht).

Zum Vergrößern anklicken....

Entweder man testet es selbst oder wartet auf gute Testseiten, die das für Einen erledigen, beispielsweise rtings, displaylag, etc. das wird also noch dauern und auf Prad würde ich mich beispielsweise nicht verlassen.

Edit:
Testweise auf prad geguckt und wie ich es mir gedacht habe, kennen nicht mal die die Daten. Damit bestätigt sich für mich mal wieder das, was ich schon seit "vielen Jahren" von Prad halte...

sorry, aber ich muss lachen, 5k auf 27 zoll, uaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa, andi und weiter soooooooo.

Was genau ist daran so lächerlich? 5k auf 27" ist ziemlich optimal ...

Was da optimal wenn ich de matsche skalierung nutzen muss?

Benutz halt ein ordentliches OS, daß Skalierung beherrscht. Ich habe hier jedenfalls eine systemweit einwandfreie Darstellung.
Für defekte Software kann die Hardware nichts.