News Ryzen 5 2600: Als Sample taktet AMDs 6‑Kern‑CPU 200 MHz höher

Der 2800X würde dann ja 4.2Ghz auf 1-2 Cores schaffen. Klingt doch eigentlich sehr gut und mit oc würde sicher dann noch mehr gehen.

Ist ja jetzt lustig, wie alle sagen, dass diese 200 MHz nichts bringen und das AMD.......

Ich will nur rasch erinnern, Intel: I7 980X sei Spitzenmodell, 133 drauf, dann war es plötzlich der 990X. Selbiges beim I7 2600 und 2700, einfach das es nur noch 100 MHz waren, bei Ivy hat man es dann mal sein lassen, um bei Haswell wieder den gleichen Schmarrn abzuziehen.

So wie es AMD jetzt macht, macht es mehr Sinn, da sie ein neues Verfahren haben, und seht es so, damit können Sie nun fü Zen 2 Erfahrungen sammeln. War bei Intel nicht der Fall.

Ist nicht unrealistisch, dass es bei 200MHz bleibt.

Viele Leute haben da auch überzogene Erwartungen, glaube ich. Die werden dann halt hart aufschlagen (auf dem Boden der Tatsachen).

Andererseits sind solche Einträge immer mit Vorsicht zu genießen.

mir wäre mal ein Modell mit angegebenem Turbo Takt von +10% oder auch +200Mhz lieber

Turbo Takt is immer so etwa das was auch max All Core geht.

MrJules schrieb:

Ist nicht unrealistisch, dass es bei 200MHz bleibt.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum? Der Takt eines Samples sagt nicht viel aus.

MrJules schrieb:

Ist nicht unrealistisch, dass es bei 200MHz bleibt.

Zum Vergrößern anklicken....

für 200mhz mehr takt legt gigabyte sicherlich kein board mit 10 phasen vrm auf, wenn gleichzeitig die effizienz noch gestiegen ist.

dafür würden auch die alten 6 phasen boards mit unterirdischen kühlkörpern reichen.

Eben. Mal angenommen, die 200 MHz wären final (was niemand weiß), kann AMD auch die Modelle nachjustieren und anderen CPUs mehr Aufschlag geben.

Wenn die Ryzens mit OC dann so bis 4,2 - 4,3 Ghz gehen und zusätzlich etwa 10% durch Latenzverbesserungen etc. kommen, dann wird ein 2600X garnicht mehr viel langsamer als ein 8600k beim gamen...

Hoffen wir mal, dass es mindestens so kommt. Aber 4,4 - 4,6 Ghz wären mir natürlich auch lieber...

Ich glaube nicht, dass sich was an der 4 GHz-Schallmauer für die AMD CPUs ändert.

@HaZweiOh: Kann sein. Von 200-400MHz ist mit allem zu rechnen. Höher halte ich aber für Wunschdenken.

Man wird sehen.

An Unterschiede bei anderen Modellen glaube ich aber eher weniger. Warum sollte man das Schema ändern?


@duskstalker: Damit ein paare Irre mit wahnsinnigem Vcore die letzten 100 MHz rauspressen können.

@drckeberger
Ich glaube wiederum nicht, dass sich daran nichts ändert. Weil, durch was sollten die stärkeren Prozis einen Vorsprung und dadurch auch eine Daseinsberechtigung generieren?

berkeley schrieb:

Aber 4,4 - 4,6 Ghz wären mir natürlich auch lieber...

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, 4,6 wäre 15 % mehr, das kann man wohl nicht erwarten. 400 MHz plus IPC-Verbesserungen sind durchaus drin.

MrJules schrieb:

Warum sollte man das Schema ändern?

Zum Vergrößern anklicken....

Ein Grund kann sein, dass sie wieder mehr 2600X als 2600er verkaufen wollen. Sie haben ja jetzt die Erfahrung, welche Stückzahlen abgesetzt wurden, und können die Nachfrage über den Takt beeinflussen (Bei den Overclockern greift das nur zum Teil, aber das sind eh nicht viele).

duskstalker schrieb:

kommentar von videocardz:
the big question is: WHY then does gigabyte put a ridiculous 10 phase with real finstack-heatsinks on their board, which in fact makes it one of the most powerful desktop boards of all time?

Zum Vergrößern anklicken....

Völlig überkandidelte Mainstream-Boards sind ja nichts neues. Das streichelt so schön das Ego des Käufers...

duskstalker schrieb:

kommentar von videocardz:

Zum Vergrößern anklicken....

Der Kommentar am Anfang ist gut und wir alle hoffen es ist ein engineering sample mit dessen typischen Eigenschaften.

Aber der Rest: totaler Bullshit. Gigabyte macht orange Mainboard mit Pistolen drauf und solches Zeug. Auch die Top End Intel 1151 Boards haben 12-16 Phasen. Kein Schwein braucht so was bei einer Mainstream CPU. Die kann keine 350W ziehen. Aber sie machen es weil die anderen Hersteller es auch machen bei ihren Top End Boards. Also muss man mithalten damit man das 250-400€ Board verkauft bekommt. Pro Phase kostet es ja nur zweifuffzig mehr in der Herstellung, aber dafür kann man es eben für 250 statt 120€ verkaufen.

Ryzen hatte am Anfang keine solchen "guten" Boards mit tollen VRMs weil keiner an einen Erfolg glaubte. Die haben ja auch keinerlei Kapazitäten, weder Design noch Herstellung, für AMD CPUs gehabt. Die haben alle stattdessen Kaby Lake 2 Monate davor und Skylake-Ex 4 Monate danach im Blick gehabt: AMD kauft ja eh keiner und das letzte Board für AM3+ haben wir vor 3 Jahren entwickelt: vom Praktikanten gemacht. Die Mobohersteller wurden alle dazu gezwungen Ressourcen in Ryzen zu stecken weil es ein Riesenerfolg wurde. Am Anfang konnte man CPUs kaufen aber keine Boards. Und die Boards die es gab ware miserabel und fehlerhaft, insbesondere BIOS. Fehler die sich bei Intelboards schon lange niemand mehr geleistet hat.

Jetzt ist Ryzen+ der tolle nächste Scheiß, Intel hat dagegen 1 Jahr lang einen Mist nach dem anderen gebaut ohne Aussicht auf Besserung. Klar werden sie jetzt alles zu Ryzen schmeißen, weil man da Wachstum generieren kann. Und wenn man da 16 Phasen Boards mit LEDs machen muss, dann werden die verdammt noch mal 24 Phasen Boards bauen! Ob die CPU diese Phasen braucht ist da völlig irrelevant.

@HaZweiOh: Es wird keine keine IPC-Verbesserungen. Nur der Takt wird angehoben.

IPC bleiben gleich. Zumindest wurde bisher nichts anderes kommuniziert.

ja wen
wen intel noch 10% mehr verliert ist amd auch schneller xD

Aber sry auf wen will ich mich nicht verlassen.

Ich hab beim Ryzen schon aufgejubelt aus endlich final wahr das die fast 4ghz ausliefern ab werk.

Tja das erwachen ist gekommen als ich merkte die machen den GPU trick ab werk am Limit Betreiben nix geht via OC.
Wen die das hier noch weiter ausreizen und ich dann keine 150 Mhz mehr drauflegen kann bringt mir das auch nichts wen die den Multi offen lassen.


Intel hat den Multi ja nicht ohne grund zu xD

Weil du dort extremst was raushollen kannst grade bei den 6/8 und 10 Kern Cpu´s

Warten wir es ab ich kann mir aber nicht Vorstellen das sie bei einem Refresh Deutlich mehr OC raushollen.

So ein Ryzen 7 mit 8 Kern und 4.3-4.5 Ghz wäre was für mich.
Mein 6 Kern will in Rente xD .

Also 4,5GHz Allcore beim 2800X und 1600X wären ganz nett, aber da glaube ich selber nicht dran. 4,2GHz wären wohl realistisch und zeitgleich etwas wenig.

Völlig überkandidelte Mainstream-Boards sind ja nichts neues.

Zum Vergrößern anklicken....

Da muss ich sagen, das sehe ich ähnlich. Anhand des Boarddesigns eines Mainboard-Herstellers kann man denke ich nicht die Leistungfähigkeit eines Prozessors oder den erreichbaren Takt ableiten.
Dass aber mehr Maximaltakt drin ist, daran besteht für mich kein Zweifel. Die Frage ist nur in welcher Höhe und ob es reicht zu Intel in SC-lastigen Anwendungen aufzuschließen. Ich bin gespannt auf April.

Edit: Manche haben tatsächlich etwas überzogene Erwartungen. Vom Prozesswechsel ist wohl kaum mit Taktraten ~4,5Ghz Allcore zu rechnen. Schön wäre es aber wenn der 1C/2C-Turbo in diese Richtung gehen könnte, und der Allcore stabil bei 4,1-4,2Ghz landen würde.

MrJules schrieb:

@HaZweiOh: Es wird keine keine IPC-Verbesserungen. Nur der Takt wird angehoben.

Zum Vergrößern anklicken....

Golem berichtet über Verbesserungen am Cache, am Speichercontroller und der Latenz. Die recherchieren in der Regel recht ordentlich. Der Precision Boost 2 (bekannt aus den APUs) ist auch neu.

MrJules schrieb:

@HaZweiOh: Kann sein. Von 200-400MHz ist mit allem zu rechnen. Höher halte ich aber für Wunschdenken.

Zum Vergrößern anklicken....

So sehe ich es auch. Das dürfte aber ausreichen um an Intel fast dran zu kommen. 5 bis 10 mehr takt gegenüber den Vorgänger 1800x plus minimale Verbesserungen bei Cache und Latenzen und dann der Leistungsverlust bei Intel dank Spectre und meltown dürfte die Balken gut schrumpfen lassen.
Für mich und andere ryzen Besitzer irrelevant aber für neukäufer guter Grund doch auf AMD zu setzen.