News AMD Vega: Primitive Shader müssen vom Spiel unterstützt werden

Die Grafik kenne ich. Das sind aber auch nur geschätze Zahlen die zum Teil aufgrund der Größe berechnet werden. Ich zweifel da etwas dran. Gerade weil man ja auch in der Fertigung sich verbessert und nach und nach der Ausschuß sich verringert.
Und man sieht ja an den Quartalszahlen, da so Aussagen dann hinten und vorne nicht stimmen können, wenn AMD + Macht in Sparte X. User hier aber davon sprechen, das AMD damit keinen Umsatz fährt oder gar behaupten, das sie miese machen.

umsatz heißt nur, dass viel geld durch die firma fließt. umsatz heißt NICHT, dass die firma irgendwas verdient oder gewinn macht.

wenn amd vega kostenneutral verkauft, wird ein haufen umsatz generiert (den amd definitiv hat), aber NICHT zwingend gewinn.

apple hat bspw relativ geringen umsatz aber abartig hohe gewinne. das heißt einfach, dass apple an verkäufen extrem viel verdient, hohe marge in relation zum verkaufspreis.

IBM hat bspw. ein vielfaches der umsätze von apple, hat aber lange nicht so viel gewinn -> geringe margen.

von den quartalszahlen lässt sich nicht ablesen, ob vega nun gewinn bringt oder eher kostenneutral ist, weil in den bilanzen alles mögliche gegeneinander verrechnet wird und alles unter "compute" läuft.

einen großteil der 2017 gpu verkäufe wird nämlich polaris stellen.

Das stimmt ja alles, aber ich sehe immer noch kein Argument, warum AMD VEGA Karten mit Verlust verkaufen sollte? Die Plattform bekannter machen? Ergibt keinen Sinn.

Mit wenig Gewinn, klar. Denn man stellt ja nur Referenzkarten her (eigentlich ist das imho MSI), und verkauft die Chips. Diese allerdings garantiert nicht mit Verlust oder extrem wenig Gewinn. Es wird schon eine ausreichende Marge vorhanden sein, wenn auch nicht so groß wie bei nVidia.

amd hat extrem viel marketing in rx vega reingesteckt - nicht nur die karte, sondern auch in freesync und vulkan - wir haben ausserdem wieder beworbene partnerspiele.
amd wollte sich mit vega wieder im high end gaming zurückmelden - dazu passt, dass man cpu & gpu zusammen anbieten kann - auch die verbindung von spieler & content creator ist stimmig. ebenso hat der radeon adrenaline treiber ein extrem hohes niveau erreicht.

vega liefert für die verbaute monster-hardware in konventionellen titeln aus unterschiedlichen gründen nicht so viel fps, wie man erwarten würde - entsprechend schlecht sieht fps/watt aus, vorallem weil die karte nicht sonderlich gut ab werk konfiguriert ist und 14nm LPP und nicht 12nm LP ist.

das ist aber für die marketing strategie von amd nicht sooo tragisch, weil man das mit polaris im prinzip auch gemacht hat. viel power zum kampfpreis - wie war der slogan? VR für unter 200$, die RX480 mit 4gb speicher - die im crossfire auch die 1080 attackiert hat - für weniger geld.

hier hat amd angefangen wieder um marktanteile zu kämpfen, die man vorher mangels starker mittelklasse verloren hat.

bei vega ist das im prinzip das selbe - man wollte mit einem kampfpreis eine monsterkarte in den markt drücken, die vielleicht ab release nicht so toll performt, wie man gedacht hat, die hardware aber an sich so üppig ist, dass die karte zu dem preis trotzdem extrem verlockend ist - und die aktuellen spiele zeigen auch: wenn vega von den entwicklern berücksichtigt wird, kann man doch die 1080 ti unter druck setzen. wie mans dreht und wendet, vega ist immer eine alternative, wenn man sie um den mrsp kaufen kann.

und hier ist die krux: amd weiß selber, dass sie ohne marktanteile keinen blumentopf gewinnen - die karten können noch so toll sein, wenn überall nvidia drinsteckt wird nicht auf amd optimiert. deshalb ist der erste schritt zurück in den markt: anteile anteile und nochmal anteile. im prinzip scheißegal, ob die karten gerade so kostenneutral verkauft werden, weil ohne marktanteile geht nix. wäre man wieder bei 40% marktanteilen angekommen, hätte man von da aus weiter sehen und versuchen können die karten wieder in die gewinnzone zu bringen.

es gibt keinen anderen grund eine karte ala vega 56 für weniger als eine lumpige 1070 anzubieten - die hardware von vega ist viel viel teurer als die 1070, und trotzdem hat man mit 399$ mrsp den marktpreis der 1070 unterboten. würde es amd nicht um marktanteile sondern um gewinne aus verkäufen gehen, hätte man vega bei 550$ und 650$ angesetzt, und nicht bei 399$ und 499$.

ist bei ryzen genau das selbe - ryzen wurde nicht auf performance optimiert, sondern extrem kosteneffiziente skalierbarkeit. amd kann mit ryzen jeden preiskampf gewinnen, weils nur einen Die gibt, der in abartigen massen produziert wird. ryzen ist das perfekte werkzeug um intel zu knacken. vega kann man aber wohl nicht günstig genug produzieren.
wer erinnert sich noch an die "günstigen mrsp vega" zwischen den "teuren" vega zu release? den händlern waren offenbar die margen zu dünn um vega zum mrsp zu verkaufen. der höhere preis war händlermarge, die händler aufgeschlagen haben. ich vermute, dass amd für die "günstigen" kontigente den händlern die karten so billig abgegeben bzw. subventioniert hat, dass die ihre marge noch draufschlagen können und man trotzdem hinterher den mrsp anbietet.

man könnte sagen, amd hat den gamern den händleraufschlag geschenkt.

und was ist passiert? vega wurde überall zerrissen, von der presse und in den kommentaren - man hat hier regelrecht extra nochmal nvidia gekauft oder verlangt, dass die karten nochmal 100$ günstiger sein sollen. amd bashing generiert halt schön viele klicks - auf cb hat man nochmal schön den alten parkour drübergebügelt mit anno und konsorten.

vega release war eine absolute katastrophe - und zu dem zeitpunkt als sich dann langsam herauskristallisiert hat, dass vega garnicht so kacke ist, wie viele es sich einreden, kam der mining boom und alle vegas sind wie vom erdboden verschluckt - wohlgemerkt zum angesetzten kampfpreis von amd.

amd hat also nicht nur den größten gpu-shitstorm der geschichte abbekommen, sondern auch noch die gesamte zielgruppe verloren, während eine zweite gruppe an käufern, die eigentlich viel mehr für die karten zahlen würden, die subventioninerten gamer karten wegkaufen - in massen. mit den jetzt aufgerufenen preisen von 800-1000€ für vega karten sieht man erst, wieviel die karten fürs mining eigentlich wert sind - da sind die 399$ mrsp n witz.

man war also bereit gewinn pro karte aufzugeben um gaming marktanteile zurückzubekommen, hat aber weder marktanteile noch gewinn pro karte bekommen und noch n shitstorm on top. das ist eigentlich der absolute worst case.

und nachdem sich die "gamer" aufführen wie eine horde vollaffen, kann ich nur müde drüber lächeln, wenn amd vega jetzt als blockchain monster bewirbt und 12mm LP vega cancelt. das ist der mittelfinger für das absolut bescheurte verhalten der gaming community (sowohl "presse" als auch konsumenten).

Hast du auch nur einen Link, der deine Aussage bestätigt? Sorry, aber normalerweise, bin ich ja deiner Meinung. Aber hier bei muss ich dir leider komplett widersprechen. Kosten hin oder her. Ich hätte gerne einen Proof von dir, das AMD die Vega Chips weder mit Gewinn verkauft, oder sogar Verlust damit macht.

Denn für mich sieht der Quartalsbericht nämlich so aus, das AMD definitiv mit + raus geht aus Vega. Und nur das Geld gleich wieder reinvestiert anstatt es als Gewinn aus zu weisen. Was ja definitiv der klügere Weg ist.

du wirst niemals hard-facts drüber finden, wieviel nvidia oder amd eine karte kostet. da bleibt nur spekulieren. und ich würde spekulieren, dass eine gtx 1080 etwa die hälfte bis 2/3 von vega kostet, aber für ähnlich viel verkauft wird.

deine sichtweise ist, anzunehmen, dass amd mit vega gewinn macht und zwar rein darauf basierend, dass es keinen gegenbeweis gibt. das kann ich nicht nachvollziehen. du hast für deine behauptung absolut keinen beleg, ausser, dass "wohl keine firma jemals ein produkt mit verlust verkaufen würde, wird schon irgendwie gewinn drin sein".

für meine theorie gibts mehrere anhaltspunkte: NIE war eine karte mit dem hardware level von vega so günstig angesetzt - und nie war ein so "günstiges" stück hardware so teuer. vega hat ihren mrsp nur durch subventionen von amd erreicht - sonst lag der preis 50-150€ drüber.

außerdem habe ich ebenfalls die marketingstrategie von amd erläutert, und da steht marktanteile an jeder front vor gewinn aus dem verkauf. vega FE ist in ihrem einsatzgebiet ein preisbrecher - ryzen ist ein preisbrecher - und rx vega ist auch einer, ansonsten hätte die karte deutlich teurer sein müssen - nämlich so, wie sapphire die mrsp ansetzt - 580€ für die v56 und 680€ für die v64.

wenn vega so billig wäre, würde man doch die hardware entsprechend günstig in den markt schieben.

zudem glaube ich nicht, dass es "so" viele vegas gibt - polaris wird der löwenanteil der gpu verkäufe sein.

man muss sich nur mal ein paar größere renderfarmen anschauen - da stecken pro farm abertausende rx 580/570 nitros drin - im prinzip die komplette polaris 20 produktion von 2016 und 2017.

angeblich haben die boardpartner nur ein paar tausend vega chips bekommen - und das weltweite kontigent von vega zu release war auch angeblich nur im unteren bis mittleren 5 stelligen bereich - und da sind keine mehr nachgekommen.

Du sprichst mir ab das ich richtig liege. Stellst aber deine Vermutungen, denn nichts anderes sind deine Aussagen, als harten Fakt hin.

Ich habe nie behauptet, das AMD Vega mit + verkauft. Aber aufgrund der Quartalszahlen, die AMD veröffentlicht, gehe ich eben davon aus. Daher verstehe ich nicht, wie du so fest daran festhälst und es als Fakt bezeichnest, was du nur vermutest.
Deswegen wären Belege eben ganz gut. Ich kann dir immerhin mit Quartalszahlen dienen, die meine Vermutung unterstützen.

Und klar macht Polaris den Löwenanteil aus. Aber eben auch Vega macht gut was, gerade durch die Miner die alles aufkaufen.

Und was AMD sich erhofft oder nicht, kann auch keiner sagen. Ebenso wenig was denn nun der ganze Spaß in der Produktion wirklich kostet oder was halt nicht.

@Duskstalker: Auch du hast für deine Behauptungen gar keine Belege. Das sind alles nur Mutmaßungen deinerseits, nichts was Hand und Fuß hat.

ok, dann einigen wir uns darauf, dass amd unmengen an geld an rx vega verdient, weil die karte trotz teurerer bauteile als eine 1080ti spottbillig zu produzieren ist und rx vega so durch die decke geht, dass man aus euphorie den 12nm LP rx refresh gecancelt und eine 7nm compute vega angekündigt hat.

nachdem dann amd durch 2 jahre mining so viel kohle gescheffelt hat, isses egal, dass man zur nächsten gaming gpu - "rx navi" ende 2019 - bei 5-10% marktanteile rumdümpelt, weil navi aus dem stand alles zerfräst, was nvidia auf den markt wirft. das mcm design von navi funktioniert nämlich ohne softwaresupport noch besser als vega - das hat ja auch schon hervorragend geklappt. die leute werden ihre nvidia gpus aus den rechnern reißen und verbrennen.

beste zeit für die radeon group.

Und jetzt wirst du bockig.

Bisher dachte ich eigentlich, das du in der Lage bist auch mal zu akzeptieren wenn andere User es eben anders sehen. Aber durch diesen Post gerade, hast du eher das Gegenteil gezeigt.

Ich kann da nur dasselbe sagen, was ich sonst eigentlich den Trollen und Hatern sage: Wenn du nicht damit klar kommst, das deine Meinung kritisiert wird. Dann poste sie nicht.

Dark_Knight schrieb:

Denn für mich sieht der Quartalsbericht nämlich so aus, das AMD definitiv mit + raus geht aus Vega. Und nur das Geld gleich wieder reinvestiert anstatt es als Gewinn aus zu weisen. Was ja definitiv der klügere Weg ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Man hat die Investitionen (R&D) gegenüber dem Vorquartal um 15 Mio. $ gekürzt, sonst sähen die Zahlen noch schlechter aus.
Viel Gewinn wird die GPU-Sparte derzeit nicht abwerfen, der weitaus größte Teil dürfte durch die CPUs kommen.

Pisaro schrieb:

@Duskstalker: Auch du hast für deine Behauptungen gar keine Belege. Das sind alles nur Mutmaßungen deinerseits, nichts was Hand und Fuß hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Hatter vielleicht nicht aber es macht ja Sinn.
Vor kurzem hat AMD ja die Frontier priorisiert und manche Boardpartner haben ihre Karten eingestellt.
Ich frag mich nua wie AMD da vertraglich rauskommt.

duskstalker schrieb:

und nachdem sich die "gamer" aufführen wie eine horde vollaffen, kann ich nur müde drüber lächeln, wenn amd vega jetzt als blockchain monster bewirbt

Zum Vergrößern anklicken....

Such doch die Schuld für AMD´s Fehler ned immer bei den Gamern.
Gibt doch leider kaum Gründe sich ne Vega in den Rechner zu schrauben.