News AMD Vega: Primitive Shader müssen vom Spiel unterstützt werden

Vega ne Totgeburt? Vielleicht von der Verfügbarkeit,was aber passiert wenn Spiele auf Vega optimiert werden, kann jeder anhand der Wolfenstein 2 Benchmarks mal selber überprüfen...

Typisches AMD Problem, man packt die GPU mit Funktionen voll, kümmert sich aber nicht ausreichend die Architektur auf Vordermann zu bringen. Das alte Problem, in der Theorie klingt alles super, aber bis solche dinge wirklich genutzt werden, zieht massig Zeit ins Land. Und was nützt es am Ende, wenn nach 2, 3 oder 4 Jahren das komplette Potential der GPU genutzt werden Kann, die Konkurrenz aber schon zwei neu Generationen auf dem markt haben und nach uns nach ähnliches implementiert haben.

Anscheinend ist kaum Weiterentwicklung in die GCN Architektur an sich geflossen sondern in solche neuen Funktionen. Aber wenn man nicht dafür sorgen kann, dass sowas zeitnah auf genutzt wird, hat man erst mal wenig gewonnen.

AMD liefert leider nur noch Bananen GPUs an den Kunden. Das neue Produkt muss erst mal reifen. Leider verliert man damit immer mehr Anschluss an die Konkurrenz. AMD hat jetzt schon Probleme an Pascal ranzukommen. Im Enterprisemarkt hat Nvidia mittlerweile einen Nachfolger auf dem markt, der technisch Vega ziemlich in den Schatten stellt. Im Consumermarkt steht der Pascalnachfolger auch schon in den startlöchern.

Dieses Jahr wird von AMD kaum was kommen (ich denke höchstens kleinere Vega Ableger zur Ablösung von Polaris und evtl. ein geshrinkter vega). Navi wird frühestens in einem Jahr kommen (Wenn AMD den Zeitplan hält) und da darf man gespannt sein, was sich wirklich groß ändert, Navi soll ja angeblich auch "nur" ein optimierter Vegachip sein.

AMD kommt nicht drum rum, GCN komplett umzukrempeln (ähnlich wie sie es bei Ryzen gemacht haben) um wieder aufzuschließen. Ansonsten wird der Rückstand immer größer.

Das Problem ist dabei nicht mal unbedingt immer die Absolute Leistung, sondern der Kostennachteil der AMD dabei entsteht, Die RX Vega karten sind extrem teuer in der Produktion. (HBM, großer Chip etc.) Entweder man verlangt Mondpreise (wie aktuell bei Vega, Mining macht es möglich) oder man verliert Marge. So eine 1080 oder auch 1080Ti sind deutlich günstiger und die Margen entsprechend hoch. Man ist flexibler in der Preisgestaltung und kann so die verbreitung im Markt steigern, womit auch Entwickler mehr Aufwand ins Optimieren stecken.

Und ja in wolfenstein ist Vega super.... sieht man immer wieder, ist aber ein von AMD unterstützter Titel, der auf einer Engine läuft, die kaum verbreitet ist und nicht von anderen studios lizensiert wird.

Das die Nutzung von AMD Hardware in den konsolen nur bedingt etwas bringt sieht man doch schon lange....

@Do Berek: da genügt auch ein Blick auf DOOM unter Vulkan.

DasUnding schrieb:

Es gibt eindeutig Aussagen...

Nur eine Frage: Welches Interesse hast du Kundenbetrug zu verteidigen?

Zum Vergrößern anklicken....

Ausgehend von deinen anderen Beiträgen hier im Board nur eine Frage:

Welches Interesse hast du daran, AMD Kundenbetrug anzuhängen?

Faust2011 schrieb:

Siehst Du jetzt das Problem? Egal ob kleiner oder großer Chip, hier geht es grundlegend darum, frühzeitig bereits Objekte herauszufiltern (weil sie in einer 3D-Szene gerade nicht sichtbar sind) und man so dann erst gar nicht rendern muss.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn der große Chip aufgrund seiner Rohleistung überhaupt keine Probleme hätte die überflüssigen Objekte zu rendern und dann zu verwerfen, würde Primitive Shaders genau gar nix bringen, außer dass eine zuvor 75% ausgelastete Geometrieeinheit nun nur noch zu 40% ausgelastet ist. Es kann halt auch an einer anderen Stelle hapern. Darum fragte ich ob die Geometrieleistung denn aktuell relativ niedrig ist.

Einfach zu sagen "Was ich nicht rendern muss macht meine GPU schneller" ist zu kurz gedacht.

Benji18 schrieb:

Du warst sicherlich auch empört bei der Kundenverarsche von NV mit der 970 (Technische Specs. und Realität stimmten nicht überein und da spreche ich nicht nur von der RAM anbindung sondern von ROPs und Cache!)

Das Features die Leistung erhöhen erstmal unterstütz werden müssen sollte ja auch klar sein, mir wäre nicht bekannt das AMD hier öffentlich etwas anderes behauptet hätte.

Zum Vergrößern anklicken....

Haben Sie... und die Nvidia 970 Geschichte ist natürlich Betrug und das sollte dich dann als Kunde auch ärgern... Nvidia hat dann Entschädigung gezahlt...

Du beschwerst dich doch auch, wenn du ein Auto kaufst und die geile Klimaanlage aus dem Prospekt fehlt...

Ich meine wenn es egal ist ok, aber den meisten wird die Klimaanlage fehlen... nur weil es eine abstraktere Form hat und für die meisten wohl nicht ersichtlich ist, fehlt es trotzdem...

Fehlen im Sinne von die meisten Spiele werden es nicht auf absehbare Zeit unterstürzen... weil sie es nun ja müssen...

Ich meine ich bin schon der Ansicht, dass man sich empören sollte, wenn Kundenverarsche stattfindet...

Ich nehme auch stark an, dass die Primitive Shader zusätzlich über den Treiber kommen sollten und es dann nicht geklappt hat.
Wenn ein Spiel nicht darauf ausgelegt ist, wird es sicherlich Grafikfehler geben und das wäre der größerer Shitstorm.

Ich bin auch so mit meiner Vega zufrieden.

Ich sehe natürlich die Probleme durchaus...
wie den hohen Verbrauch(Undervorlting hift deutlich aber trotzdem nicht ausreichend).
Der fehlende Multithreading-Workaround in DX11 und drunter.
Treiberprobleme, die je nach Version kommen und gehen.
Und die komische GPU Takt Berechnung^^. Die Abhängigkeit von der Temperatur kann ich noch verstehen. Aber je nach Spiel geht es auch 98%+ ausgelastet, deutlich höher oder niedriger und es ist schwer einen maximalen Takt auszuloten, der überall funktioniert und nicht in einigen Spielen weit unter den Möglichkeiten bleibt. Und für alle Spiele ein extra Wattman Profil anzupassen ist selbst mir zu viel Arbeit.

Als PC Bastler komme ich bei Vega voll auf meine Kosten...viel zu entdecken, viel zum ausprobieren. Eine gute Spieleleistung für meinen 1444p 144HZ Monitor.
Da freuen mich all die Features, auch wenn einige halt nicht funktionieren.
Den HBCC würde ich inzwischen sogar dauerhaft empfehlen....solange genug Ram verfügbar ist.

Wenn Primitive Shader in zukünftigen Spielen kommen freue ich mich und wenn nicht, dann ist das auch nicht schlimm, denn als ich die Karte gekauft habe, habe ich mich an der gezeigten Leistung orientiert und nicht auf solche Features spekuliert.

Worauf ich schon spekuliere, ist eine weitere low level API Verbreitung.....nicht schnell, aber Stück für stück.
AotS, Hitman und the Devision laufen bei mir mit DX12 schonmal besser als unter DX11. Es muss sich etwas einschwingen und das erste Starten mit DX12 ist erstmal eine Ruckelorgie aber später läuft es besser. Ich denke der Shader-Cache ist dann trainiert.

Bei Rise of the Tomb Raider ist in DX12, der erste Benchmark run jedes mal super ruckelig und Objekte werden extrem spät und zufällig eingeblendet.
Das eigentlich Spiel läuft aber sehr gut.

Was nützen denn die tollen Funktionen, wenn man die Karten kaum kaufen kann und AMD GPUs im Gaming Markt eine immer kleinere, unwichtigere Rolle spielen, da sie kaum Verbreitung finden.

Die Steam Statistik, von genutzter hardware kann man nicht unbedingt 1:1 auf Deutschland übertragen.
Nur ist Deutschland weltweit betrachtet eben auch immer unwichtiger, als mini kleines Fleckchen Erde, im Gegensatz zu kommenden Ländern wie China und Indien.
Mal abgesehen von den USA usw. .

Und wenn die Spieleentwickler sehen, dass die genutzte hardware in Steam z.B. so aussieht ...



... die erste AMD GPU ist auf Platz 21 ! zu finden, dann spielt AMD bei den Gaming GPUs ganz einfach gar keine Rolle mehr.
Wieso sollte da extra für Entwicklungszeit investiert werden ?

Da kann AMD sich noch so sehr an die Verkaufszahlen und die Unterstützung im Konsolenmarkt klammern, PC ist eine ganz andere Sache.
Und Gaming PCs sind und waren nun mal nie unwichtig.


Also ich denke keine Sekunde darüber nach, ob ich mir evtl. eine AMD gpu in meinen nächsten Gaming PC packe.
Da kommt ganz klar Nvidia rein.
Einfach weil ich mir denke, dass zukünftig Spiele bevorzugt für diese hardware angepasst werden.

Auf PC.

Konsolen sind mir total egal.
Ich kaufe eh nie wieder eine Konsole, so gesehen kann da AMD machen, was sie wollen. Interessiert mich nicht.


Ich hoffe nur sehr, dass Ryzen refresh ein großer Wurf wird, denn wenn die damit gegen Intel auch nicht anstinken können, im Gaming Bereich, werd' ich im Endeffekt natürlich wieder das bessere Produkt für's Gaming nutzen, selbst mit dem ganzen Theater wegen Meltdown, Management Engine, Schrott-Bios Updates usw. .
Meine Zockmaschiene ist halt nur für's Zocken da.
Da sollten eben auch die besten Zockkomponenten rein.

Zuletzt tendiere ich zu Ryzen refresh.
Aber ich muss mir vorher mal die Steam Statistik für genutzte CPUs anschauen ...



edit:


Sagt mal, heißt das, dass über 90% Intel nutzen ?




Also wenn das stimmt ... gute Nacht AMD im Gaming PC Bereich.
Da werd' ich mir das mit Ryzen refresh aber noch 3 mal gut überlegen müssen.

Die Unterstützung wird doch einfach gekauft... was Geld kostet... also selten ist... also ca. 2 Spiele im Jahr
Dann kann Computerbase wieder eine fette News schreiben - Arbeit erzeugt neue Arbeit! Nur manchmal kommt nur Mist raus: High Bandwith Stutter Controler, Async Compute in in only a few Games Shader, Primitive Fraud Shader... usw.

DasUnding schrieb:

Haben Sie... und die Nvidia 970 Geschichte ist natürlich Betrug und das sollte dich dann als Kunde auch ärgern... Nvidia hat dann Entschädigung gezahlt...

Du beschwerst dich doch auch, wenn du ein Auto kaufst und die geile Klimaanlage aus dem Prospekt fehlt...

Ich meine wenn es egal ist ok, aber den meisten wird die Klimaanlage fehlen... nur weil es eine abstraktere Form hat und für die meisten wohl nicht ersichtlich ist, fehlt es trotzdem...

Fehlen im Sinne von die meisten Spiele werden es nicht auf absehbare Zeit unterstürzen... weil sie es nun ja müssen...

Ich meine ich bin schon der Ansicht, dass man sich empören sollte, wenn Kundenverarsche stattfindet...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich sags mal so: AMDs Aussagen kann man durchaus als "Kundenverarsche" bezeichnen. Sie sind trotzdem noch näher an der Wahrheit, als dein Betrugsvorwurf.
AMD hats eben nicht in den Prospekt geschrieben. AMD hat eben gesagt, dass sie möglicherweise später mehr Leistung aus der Klimaanlage rausholen können. Das trifft zu.

Stunrise schrieb:

. Es wäre hier Pflicht gewesen, dieses Feature via Treiber unabhängig vom Spiel her aktivieren zu können. So ist es ein Papiertiger, eine Totgeburt - passend zur RX Vega selbst.

Zum Vergrößern anklicken....

AMD hätte ihre grundlegend neue Architektur oder zuminst Features wie Primitive Shader usw wie du richtig erkannst hast erstmal in Karten wie der RX 550 -RX 580 bringen müssen, am besten in den neuen APU (haben die das überhaupt?) - Karten die einen hohen Marktanteil ausmachen.

Wenn die das auch nicht können ist das Feature in der Tat bereits tot da sich der Aufwand hier nur für die wenigsten Publisher lohnen dürfte.

DasUnding schrieb:

Haben Sie... und die Nvidia 970 Geschichte ist natürlich Betrug und das sollte dich dann als Kunde auch ärgern... Nvidia hat dann Entschädigung gezahlt...

Du beschwerst dich doch auch, wenn du ein Auto kaufst und die geile Klimaanlage aus dem Prospekt fehlt...

Ich meine wenn es egal ist ok, aber den meisten wird die Klimaanlage fehlen... nur weil es eine abstraktere Form hat und für die meisten wohl nicht ersichtlich ist, fehlt es trotzdem...

Fehlen im Sinne von die meisten Spiele werden es nicht auf absehbare Zeit unterstürzen... weil sie es nun ja müssen...

Ich meine ich bin schon der Ansicht, dass man sich empören sollte, wenn Kundenverarsche stattfindet...

Zum Vergrößern anklicken....

Warum? Es ist eben ein Feature das unterstütz werden muss, genauso wie z.b. NV Physiks eingebaut werden muss.

Ich würde dir absolut rechtgeben wenn AMD öfftentlich erklärten würde das primitive Shaders ohne programmieraufwand möglich ist das war aber nicht der Fall es wurde immer gesagt das es vom Entwickler unterstützt werden muss.

Anderes Thema ist halt wenn AMD ein Feature ankündigt und es im Treiber abgeschaltet ist das ist natürlich eine sauerei wenn nach so langer Zeit noch immer kein Treiber veröffentlicht wurde der das Feature unterstützt.

Erklärt werden kann das mit der Aussage eines AMD-Mitarbeiters auf Twitter zur Vorstellung von Radeon RX Vega im letzten Sommer, der direkt bei der Radeon Technologies Group im „Game Engineering“ arbeitet.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man sich schon auf die Aussage bezieht, dann sollte man die auch verlinken.

https://mobile.twitter.com/ryszu/status/896304786307469313

@ChrisMK72: Ist doch klar, dass die CPUs der Steam User zu 90% auf Intel basieren, es gab 10 Jahre am Stück kein konkurrenzfähiges Produkt von AMD und Ryzen ist erst 10 Monate alt und auch alles andere, als frei von Problemen, vor allem bei der Gaming Leistung. Die durchschnittlichen Steam User haben auch keine neue Hardware, da bist du mit einem Intel Core i5 2400 noch gut mit dabei, d.h. es ist auch ein Spiegel der Marktsituation von CPUs über das letzte Jahrzent - die 10% Marktanteil sind schon schmeichelhaft in Anbetracht von Bulldozer. CPUs sind aber ohnehin weniger kritisch, aber bei GPUs muss man aktuell einfach mit Kompatibilitätsproblemen mit AMD Grafikkarten rechnen, so hart es klingen mag. Die Steam Statistik zeigt schön die aktuelle Marktsituation. Wenn ich wollen würde, wo bekomme ich denn eine RX580 8G oder eine RX Vega her? Selbst als Besitzer wäre es am klügsten die einfach zu verkaufen und eine viel schnellere Nvidia fürs gleiche Geld dafür zu kaufen.

Pisaro schrieb:

Betrug ist, wenn man angibt das eine Grafikkarte 4GB schnell angebundenen Speicher hat und man dazu noch bei der Anzahl an ROPs betrügt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist egal, Nvidia ist cool und AMD ist Müll, das darfst du nicht vergessen

der Unzensierte schrieb:

@ Dittsche: Dieses "Geld in die Hand nehmen und Studios zum Nutzen der eigen features animieren" gehört auch mal von den Kartellwächtern untersucht. Ich sehe da keinen Unterschied zum Verhalten von Intel bei den OEM damals.

@topic: 4-fache Leistung für lau? Da kann ja dann 8k kommen.

Zum Vergrößern anklicken....

tja aber ich sehe das mittlerweile als einzige Loesung an. Nvidia pumpt eine Menge Kohle dahinein, fuer deren Hardware optimieren zu lassen. Das sparen sie dann wieder hinten rum, da sie weniger Shader, Ram etc. einsetzen muessen.

Mein Physiklehrer sagte mal "Wer gut schmiert, der gut faehrt", da ging es um Motoren, Reibung etc. naja gilt wohl auch hier.

ChrisMK72 schrieb:

Sagt mal, heißt das, dass über 90% Intel nutzen ?

Anhang anzeigen 663341


Also wenn das stimmt ... gute Nacht AMD im Gaming PC Bereich.
Da werd' ich mir das mit Ryzen refresh aber noch 3 mal gut überlegen müssen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja und mal wieder ist jemand auf die Steam Umfrage reingefallen. Nur mal so als Beispiel, ich bin da 3 Mal vertreten, 3 Mal Intel, aber nur 1 Mal Desktop. Was sagt uns das?

Benji18 schrieb:

Warum? Es ist eben ein Feature das unterstütz werden muss, genauso wie z.b. NV Physiks eingebaut werden muss.

Ich würde dir absolut rechtgeben wenn AMD öfftentlich erklärten würde das primitive Shaders ohne programmieraufwand möglich ist das war aber nicht der Fall es wurde immer gesagt das es vom Entwickler unterstützt werden muss.

Anderes Thema ist halt wenn AMD ein Feature ankündigt und es im Treiber abgeschaltet ist das ist natürlich eine sauerei wenn nach so langer Zeit noch immer kein Treiber veröffentlicht wurde der das Feature unterstützt.

Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt faktisch nicht, es gibt Aussagen von AMD Mitarbeitern die sehr genau sagen, dass es keine Unterstützung der Entwickler bedarf, weil dem Fragenden Unklarheit darüber bestanden. Ich meine wir haben alle die Aussagen zu FineWine und die Suggestion dazu wahrgenommen... und auf den Wundertreiber durch solche Aussagen gewartet... die haben das Feuer angezündet... und dann haben sie uns mit Radeon Adrenalin verhöhnt...

D.h. dass das Wissen darüber schon viel früher da gewesen sein muss (eine logische Schlussfolgerung - sie muss nicht der Wahrheit entsprechen), ich schätze mal beim Rauswurf von Koduri

Benji18 schrieb:

Ich würde dir absolut rechtgeben wenn AMD öfftentlich erklärten würde das primitive Shaders ohne programmieraufwand möglich ist das war aber nicht der Fall es wurde immer gesagt das es vom Entwickler unterstützt werden muss.

Zum Vergrößern anklicken....

Wo hat AMD klar kommuniziert, dass das Feature vom Entwickler unterstützt werden muss? Bitte mit Link, Folie, Aussage.

- anno 2000
- powervr - kyro chips
- tbdr
- funktioniert unabhaengig von software

"PowerVR benutzt eine eigene Technik, das sog. tile-based deferred rendering, also eine auf Kacheln basierende verzögerte Bildberechnung. Das deferred rendering hat den gleichen Effekt wie das Hidden Surface Removal (HSR) moderner immediate renderer wie der Nvidia-Geforce-Serie oder AMDs Radeon-Serie, nämlich dass Polygone, die von anderen überdeckt und deswegen nicht sichtbar sind, vor dem Rendern verworfen werden, so dass Bandbreite und Füllrate gespart werden."

*hust*