Test Nvidia GeForce Now (Beta) im Test: PC-Spiele-Streaming mit geringer Latenz

Wenn man zugriff auf so gut wie jedes game hätte das es bei Steam/Batlle.net/origin etc. gibt wäre das super interessant um spiele an zu spielen, das könnte dann glaube ich ein echter Kassenschlager werden.

Die Spielehersteller könnte man ja ähnlich wie bei Musik über YouTube an den aufrufen bzw. Spielzeit beteiligen. Wenn das dann irgendwann noch zu einem guten Preis ähnlich einem Netflix-Abo laufen würde könnte das die Zukunft des gamings werden. Ob nivdia aber Interesse daran hat dadurch gleichzeitig weniger Grafikkarten zu verkaufen weiß ich nicht.

Ich glaube nicht das ein solcher Dienst wirklich Zukunft hat. Die Kosten für die Server sind bei breiter Nutzung extrem hoch.

Und im Endeffekt kommt meiner Meinung nach dann ja quasi nur eine Ausgabe auf Niveau einer Konsole heraus.
Ich mein.. 1080p + 60Hz und dazu noch Kompressionsartefakte und dynamische Bildqualität je nach Zustand der Leitung aktuell. Auch bei Singleplayer Games immer auf Inet angewiesen sein und dafür noch ordentlich zahlen. Sehe ich persönlich nicht.

Die Frage ist ja auch wie gut das Streaming überhaupt läuft..gerade wenn noch andere Last am Anschluss vorhanden ist.

Wenn meine Frau anfängt Netflix zu streamen ist mir das tendenziell egal. Aber wie sieht es da aus? Geht er dann stark mit der Qualität runter? Amazon Prime Video z.B. hat eine seeehr langsame Anpassung an die Anschlussgeschwindigkeit. Netflix hingegen ist imho deutlich schneller und vom Endergebnis auch besser unterwegs. Stellt euch einfach mal vor... mitten im Game zieht das Handy updates, ein Stream wird gepuffert oder sonst was... und das Game sieht aus wie ein 480p Youtube Video... ich würd kotzen

TrabT schrieb:

Wenn man zugriff auf so gut wie jedes game hätte das es bei Steam/Batlle.net/origin etc. gibt wäre das super interessant um spiele an zu spielen, das könnte dann glaube ich ein echter Kassenschlager werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Das wäre dann fast wie eine Art Demo.
Die User würden merken, wie schlecht viele AAA-Games mittlerweile sind und dies nicht kaufen und auch nicht weiter per Streaming nutzen.
Dann wären die Hersteller ja schon fast gezwungen wieder guten und fesselnden Content zu liefern. Stelle sich das mal einer vor :'D

Ich glaub einige müssen hier mal umdenken, vielleicht ist die Bezeichnung aber auch einfach doof...
Spiele-Streaming ist es ja eigentlich nur indirekt, denn die Spiele muss man ja selbst schon mal besitzen.

Eigentlich streamt und bezahlt man die Rechenleistung und auch nur so ist der Preis realistisch.
Das Angebot entsprechend auszubauen und Spiele zu integrieren wird sicherlich zukünftig möglich sein,
der Aufpreis wird aber auch ordentlich, denn kein Publisher wird da Geld verlieren wollen.

Wenn man öfter geschäftlich unterwegs ist und kein Bock aufn Gaming Notebook hat finde ich das ideal. Würde mir den Dienst sicher hin und wieder mal gönnen

DarkInterceptor schrieb:

schon mal drüber nachgedacht das dieses angebot von gfnow das ende des pc als spieleplattform einläuten könnte? zu mindest wie wir sie kennen.

für den unwahrscheinlichen fall das es sich durchsetzt, braucht keiner mehr eine fete gpu. fällt diese schonmal weg.
dicke cpu braucht nur noch einer der produktiv damit arbeitet, wenn dieser nicht schon längst über die cloud arbeitet.
würde am ende bedeuten, das keiner mehr sich obere mittelklasse bis highend komponenten kaufen würde. das könnte langfristig zu einem einbruch in der entwicklung neuer hardware kommen und damit den pc als spieleplattform wie wir sie kennen und lieben verdrängt.

ist aber nur spekulation.

Zum Vergrößern anklicken....

Ihr überseht hier geflissentlich, dass nvidia im Gegensatz zu sony, Microsoft und valve über keine eigenen games verfügt. Sony hat schon ps now, MS ist voll dabei mir gaming pass, EA hat EA Access usw. Die werden sicher nicht zulassen dass nvidia hier geld machen kann. Wie naiv muss man sein.

Ms und ea bieten aber nur die Lizenzen per Abo an, was spricht dagegen dass sie zusammenarbeiten? Nv macht die technische Seite, und die publisher halt den softwareteil.

Ach und wegen der Gleichstellung von streaming und flatabos, wenn ich mir bei prime oder sky nen Film kaufe streame ich den auch, obwohl ich ne Lizenz gekauft habe.

Iaas ist im Profi Bereich längst angekommen, wieso sollte es im privatbereich nicht auch kommen.

Ich verstehe sowohl die Pro als auch die Contra Partei, kann aber die jeweiligen Gegenargumente nicht verstehen.

Es geht darum eine Dienstleistung gegen Geld zu erhalten, in diesem Fall Bereitstellung von Hardware für Betrag X.
Wie bei jedem Dienstleistung gegen Geld Deal gibt es irgendwo einen Punkt, an dem Alternativen wirtschaftlicher wären.

Die Fragen, die sich stellen sind doch eigentlich ganz einfach:

1) Spiele ich soviel, dass sich das Betreiben von eigener HW lohnt?
---> Dann brauch ich aber auch Platz, Knowhow und ggf Zeit für Aufbau, Fehlerbeseitigung, Update/ Upgrade, Reinigung, ...
2) Wie bepreise ich für mich selbst diesen Aufwand und lohnt es sich dann immer noch?

Wer am Tag mehrere Stunden zockt, der hat 'nen eigenen Gaming PC.
Wer unterwegs viel zockt, der hat 'nen Gaming NB.
Wer entsprechende hohe Bildqualität will, schafft sich High-End an.

Resultierende Fragen:
Spiele ich annähernd täglich mehrere Stunden?
Will ich mir ein 50L Volumen Kasten als PC im Raum Hinstellen?
Habe ich Ahnung von der Technik, im Falle eines Fehlers?
Kann ich ein Update/ Upgrade selbst bewerkstelligen?
Will ich ein Gaming NB ständig mit mir rumschleppen?
Habe ich permanent Zugang zu schnellem Internet?

Ich würde behaupten, wer bis auf die letzte Fragen mit "Nein" beantwortet, aber dennoch spielen will, sollte ich mit Geforce Now mal auseinandersetzen. Für alle anderen lohnt es sich (wahrscheinlich) nicht, deswegen ist das Angebot aber nicht gleich zu verteufeln.

Alltagsbeispiel: Bowling.
Spiele ich sooft, dass sich die Anschaffung eigener Schuhe für 100€ gegenüber der Leihe für 2€/ h lohnt? Habe ich Platz zum Lagern, Lust die immer mit mir rumzutragen, Know How und Zeit sie zu pflegen?
Habe ich besondere Anforderungen an die Qualität oder reicht es wenn die Bowlingkugel kein Würfel ist? Habe ich Platz/ Zeit/ Lust/ KnowHow...?
Spiele ich sooft, dass sich vlt sogar die Anschaffung einer eigenen Bahn lohnt? Habe ich Platz/ Zeit/ Lust/ KnowHow, ...?

Ist doch nix anderes, nur kommt hier glaub ich keiner auf die Idee sich eine Bowlingbahn selbst anzuschaffen. Wir sind eben nicht die entsprechende Zielgruppe. Frag mal im Bowling Forum nach, ob die Zeit Platz KnowHow haben ein HighEnd PC zu betreiben, eher nicht, aber die diskutieren ob eine BowlingMaster 3500 oder eher eine RoundRobin StrikeX für ein 7-10er Split besser geeignet ist. (Namen frei erfunden)
Deswegen gehen wir trotzdem alle Jubeljahre mal Bowlen und die Bowler spielen halt auch mal gerne ein Spiel für 20-30h und den Rest des Jahres nix mehr.

Tellerrand und Perspektive und so...


MfG

habla2k schrieb:

Da solltest du aber noch auf bessere Preise warten, bei Witcher 3 mit über 100h bist du ja dann bei 250€ für ein mal durchspielen ;-)

Zum Vergrößern anklicken....

Haha, gut das war wohl ein schlechtes Beispiel - bin zwar eher der Mainstory Bulldozer, und das sollte ja dann in 50 Stunden zu bewerkstelligen sein was ich so gelesen habe... Aber du hast natürlich recht, Witcher III bietet noch einiges mehr ;-)

Ansonsten wüsst' ich aber ad hoc gar nicht was ich sonst so unbedingt spielen will wo der Laptop nicht ausreicht. Dragon Age 2 und 3 wären vielleicht auch reizvoll...

Aber du bringst mich auf ein gutes Gegenargument: Man hetzt sich dann eventuell zu sehr durch das Spiel und kann es nicht mehr in vollen Zügen genießen..

projectneo schrieb:

Ich sehe darin zwar auch eine Option für die Zukunft, aber erst in vielen Jahren. Aktuell ist vor allem der Preis viel zu hoch.
Wer viel spielt kann sich von den Kosten 2 High End PCs pro Jahr leisten.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau für diese Zielgruppe ist dieses Angebot nicht gedacht.

GFN ist für Leute die hin und wieder mal was spielen wollen oder auf Reisen kein klobiges Gaming Notebook dabei haben. Mir würde es schwer zusagen wenn ich auf dem Ultrabook von meiner Firma Abends im Hotel zocken konnte. Idealerweise muss man nur ein Browser Plug in laden und fertig.

Wer 150 Stunden im Jahr spielt, kann sich bereits eine Konsole zu gleichen Kosten besorgen. Insofern gebe ich dir recht das GFN nix für ambitionierte Gamer ist.

Ich würde das Angebot niemals Dauerhaft nutzen, Angesichts meiner üblichen Spielzeit pro Woche - die zwar seit Jahren immer weniger wird - wäre das viel zu teuer.

Ich wäre allerdings ja durchaus geneigt sowas zu nutzen um Spiele auszuprobieren: 10€ bezahlen um ein Spiel für 8h spielen zu können fände ich wäre ein Preis den ich akzeptieren würde. Das würde bspw. reichen um den einzig interessanten Part von CoD (den Singleplayer) zu spielen oder als alternative zu einer Demo. Wenn Spiele rauskommen bei denen ich nicht sicher bin ob sie was taugen, könne ich so vermutlich viel sparen. bei BF1 hätte mir das vermutlich knapp 90€ gespart weil ich so doof war es direkt mit Season pass zu kaufen (den ich noch nicht mal genutzt habe, schon vor dem ersten DLC wurde der mist nimmer angefasst).

Naja ich zahl Spiel, ich zahl Provider, ich zahl NV Gf-now
ich zahl ja nur noch und wenn i dann noch ne konstruktion mach soll i wahrscheinlch NV Quattro-Now auch noch zahlen jaja
liebe AGs da fahr i lieber 3 monate im jahr nach Jamaika oder Bali weil
mich ne zockerkiste mit der ich auch Konstruieren kann und die reicht meist 3 Jahre weniger kostet und ihr sowieso immer versucht drecks Abos mit mind. 12 mon. Laufzeit zu verkaufen.
Da lob ich mir Spotify und Netflix

DonS schrieb:

8h und Wenigspieler??
Neben Job, pendeln, andern Hobbys, Haushalt usw. muss man auch erst mal 8h zeit zum zocken finden. Ich sehe 8h nicht gerade als Wenigspieler an.
Und dann rechnest du auch mit 8h im Schnitt. Dann gibt's noch Urlaub oder sonstige Tage/Wochen, in dem man gar nicht zockt usw.

Selbst bei den 200h sind das im Mittel noch fast 4h pro Woche.

Und ich habe auch nicht gesagt, dass man nach meiner Rechnung jedes Jahr eine GTX1060 kaufen kann. Die restliche Hardware muss man ja mit betrachten.
Einen Laptop oder alten PC hat fast jeder.

Ich bin der Meinung, es wird genug Leute geben, die das Angebot nutzen werden. Aus ganz diversen Gründen.
Einige werden auch bereit sein etwas drauf zu legen und dafür das ganze geschieß mit der eigenen Hardware nicht zu haben.

Ich selbst hätte das gerne während meines Studiums damals gehabt. Mit zwei Wohnsitzen (Duale Hochschule und Betrieb) konnte ich meinen Gaming PC nicht immer mit rum schleppen.
So hätte ich während der 3 monatigen Theoriephasen am Laptop (den ich für das Studium sowieso gebraucht habe) zocken können.

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist immer eine Frage wie man sich organisiert und pers. Lebensumstände. 7-8h die Woche sind auch bei 50h, Frau, Kind, Haus, Hobbys, Urlaub und Schlaf ( ) kein Problem - zumindest für manche. Ich sehe in der Argumentation ein, dass nicht jeder sich die Zeit nehmen WILL, aber nicht können ist schlicht nicht wahr.

@JenZor
+1
Sehr gut zusammengefasst.

@projectneo
Da hast du natürlich Recht
Soll ja auch Leute geben, die in ihrem Urlaub nur daheim vor dem PC sitzen^^
Ist eben wie bei jedem Angebot; für manche wird es passen, für andere absolut gar nicht.

Bei normalen Hardwarepreisen und 25€ pro 10 Stunden Spielzeit auf einer GTX1080 habe ich also in 200 Spielstunden die Karte rein...
Ok, mag für jemand interessant sein der nur 1-2 Stunden pro Woche zockt, für jede ernsthafte Betätigung aber keine sinnvolle Alternative.

Die Anforderungen an die Internetverbindung lassen es weiter an Attraktivität verlieren.

Also back to the roots, es leben die Offlinegames.

Fragger911 schrieb:

Bei normalen Hardwarepreisen und 25€ pro 10 Stunden Spielzeit auf einer GTX1080 habe ich also in 200 Spielstunden die Karte rein...
Ok, mag für jemand interessant sein der nur 1-2 Stunden pro Woche zockt, für jede ernsthafte Betätigung aber keine sinnvolle Alternative.

Die Anforderungen an die Internetverbindung lassen es weiter an Attraktivität verlieren.

Also back to the roots, es leben die Offlinegames.

Zum Vergrößern anklicken....

Musst noch ca. 6 Cent pro Stunde an Strom dazurechnen. Bei einem angenommenen Verbrauch von ca. 200 Watt.

200W sind bissl viel für ein Laptop, wo sich das Angebot rechnen kann. Ansonsten Desktoprechner mit Monitor... könnte hinkommen.

Ohne das Streaming braucht es aber auch nicht zwingend einen schnellen und damit teureren Internetanschluss, was dann am Ende auf die Rechnung oben drauf kommt.

Und lese ich das richtig, jedes Spiel meiner Bibliothek, welches nicht bei Nvidia im Katalog ist, wird für jeden Start neu herunter geladen und installiert auf den Nvidia-Server?
"Hey, ich spar mir 20 GB Speicherplatz ", dafür warte ich statt 10 Sekunden bis Spielstart eben 20 Minuten, jedes Mal... und verursache (unnütz) zusätzlichen Traffic im weltweiten Netz und damit vermeidbaren Energieverbrauch.

Sorry, aber das Konzept krankt doch schon in der Grundidee.

Fragger911 schrieb:

200W sind bissl viel für ein Laptop, wo sich das Angebot rechnen kann. Ansonsten Desktoprechner mit Monitor... könnte hinkommen.

Ohne das Streaming braucht es aber auch nicht zwingend einen schnellen und damit teureren Internetanschluss, was dann am Ende auf die Rechnung oben drauf kommt.

Zum Vergrößern anklicken....

Hier geht es um den Vergleich eigener Hardware zur geliehenen. Zur Anschaffung der Hardware muss dann natürlich auch der eigene Stromverbrauch hinzugerechnet werden und eine 1080 wird im Schnitt sicherlich ihre 200 Watt ziehen, wenn man den Verlust am Netzteil berücksichtigt.

Fragger911 schrieb:

Ohne das Streaming braucht es aber auch nicht zwingend einen schnellen und damit teureren Internetanschluss, was dann am Ende auf die Rechnung oben drauf kommt..

Zum Vergrößern anklicken....

Was nun wirklich Quatsch ist.

Wo VDSL oder Vectoring verfügbar ist, kostet das kleinste Paket nicht mehr als ADSL2.

Vor allem braucht man die Anschlüsse ja nicht nur zum Zocken...

Was ist denn mit Netflix und co. ? 4k/HDR Streaming etc.
Downloads von Games die zukünftig öfters 100GB und mehr haben?


Man kauft sich auch keinen 100k Anschluss nur weil man jeden tag Gigbytes an Daten zieht sondern weil man es kann wenn man es braucht.