• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News Final Fantasy XII: Trotz PS2-Herkunft mit massivem Hardwarehunger

Beyazid schrieb:
Das ist ein himmelsweiter Unterschied. Alleine die Begriffe zeigen das schon auf. Remaster: Neu aufgearbeitet aber im Grunde gleich <-> Remake: Technisch komplett auf den Kopf gestellt und teils mit neuer/aufgebohrter Engine programmiert.

Für ein Spiel mit dem gleichen Grundgerüst wie damals ist das herbe schlecht was die Effizienz angeht.
Es ist aber nunmal nicht das gleiche Grundgerüst wie damals. Neue Engine, weitere Effekte und ändert ja alles trotzdem nichts daran, dass es Quatsch ist von einem schlechten Port zu sprechen, weil man keine 60 Frames schafft bei UHD und voll aufgedrehten AO und AA. Jeder Brotrechner schafft dieses Spiel in FullHD mit 30 Frames. Und alles darüber hat keine Probleme mit 60fps, ergo kein Vergleich zu einem Witcher 3.
 
Langsam sollte sich da mal wirklich jemand DETAILIERT mit befassen , wofür ein Spiel wieviel Leistung nimmt.
Das ist schon absurd auf dem PC.
Es muss doch jemanden geben der rausfindet was da soviel leistung kostet.
Werden die Spiele absichtlich so programmiert damit man sich ständig neue Hardware kauft ?
Sind es immer mehr und mehr überwachungshintergrundprogramme / DRM die soviel Leistung kosten ?

In meinen augen kaum ein unterschied zur PS2 version auf emulator ausser natürlich DENUVO was nicht fehlen darf.
Es sind sogar Gerüchte im umlauf Spiele Hersteller bezahlen Cracker damit diese ca. 1-3 Monate mit einem Crack warten sollen.
Super.
 
Was mich persönlich irritiert: Wenn ich im Vollbild-Modus aus dem Spiel raustabbe, dann drehen die Lüfter der GPU (oder vom CPU-Kühler..müsst ich mal genauer prüfen) auf wie sonstwas. :D

Aber alles in allem kann ich damit leben, es ist ein mMn wunderschönes Spiel.
 
iamyvo schrieb:
Es ist aber nunmal nicht das gleiche Grundgerüst wie damals. Neue Engine, weitere Effekte und ändert ja alles trotzdem nichts daran, dass es Quatsch ist von einem schlechten Port zu sprechen, weil man keine 60 Frames schafft bei UHD und voll aufgedrehten AO und AA.
Doch, eben darum. Wenn man nämlich 1:1 portiert (bzw. emuliert) dann sind schlechte Leistungen zu erwarten, wenn man aber die Kiste ganz neu aufsetzt dann sollte es auch möglich sein die Performance im passenden Verhältnis skalieren zu lassen, das hier ist lächerlich.

iamyvo schrieb:
Jeder Brotrechner schafft dieses Spiel in FullHD mit 30 Frames. Und alles darüber hat keine Probleme mit 60fps, ergo kein Vergleich zu einem Witcher 3.
Nicht nur jeder Brotrechner, so ziemlich jedes halbwegs moderne Smartphone zaubert dir in Full HD bessere Grafik bei 30-60fps. Oder anders verglichen: die damals aktuelle 7900 GTX hatte rund 1/40 der Leistung einer normalen 1080, die Grafikkarte der PS2 wahrscheinlich nochmal ne gute Spur weniger. Von PAL auf UHD entspricht dem Faktor 19, also sag mir, wo ist die Leistung hin und wie kann man das als erfolgreichen Port ansehen?
 
Bright0001 schrieb:
Nicht nur jeder Brotrechner, so ziemlich jedes halbwegs moderne Smartphone zaubert dir in Full HD bessere Grafik bei 30-60fps.
Jop solche absurden Vergleiche helfen natürlich bei so einer Diskussion. Zeig mir mal bitte ein Handyspiel mit einer ähnlich großen Welt, mit rumlaufendem Volk und Monstern, mit einer besseren Grafik.
 
Schaby schrieb:

Da fragt man sich schon wo die Rechenpower einer 1080 Ti flöten geht. Texturen sind nicht scharf und detailliert und Tesslation welche Leistung benötigt sehe ich auch nicht.

Da stimmt doch was nicht, oder die PC Ausgabe macht den PC schlechter, dass die PS besser dasteht...
 
Noch schlimmer als dieser unnötig hohe Hardware hunger finde ich die Tatsache, das AMD so weit hinterher hinkt... :/
Kaum ist es mal kein blockbuster Game, fallen AMD GPUs ungewöhnlich stark zurück.

Da muss, von welcher Seite auch immer, mehr optimiert werden. Gerade bei den non-AAA Games, und Indie Games.
Kann man leider immer wieder beobachten.
 
Das Game gehört leider boykottiert, was soll das? Ein PS2 Game, mit einer HW Anforderung, die auch praktisch kaum von einer XBO-X zu stemmen wäre.

Jeder PS2 Emu kann das wesentlich HW schonender darstellen, das alleine ist schon das größte Armutszeugnis, die können da noch so viele Effekte mit reinpacken, das macht das ganze am Ende nicht wirklich viel besser als die Ur-Version.

Verschwenderisch mit Ressourcen geht auch Nier:Automata um, das Spiel sieht an sich grottenschlecht aus, überhaupt kein Vergleich zu spielen wie AC:O oder Witcher 3, aber braucht mehr HW Power als beide Spiele.

Ich hatte übergangsweise mal ne GTX 1050 Ti und da war schon jedes Game passabel spielbar, aber Nier: Automata war bei niedrigen Einstellungen ausschließlich bei 720p spielbar und da hatte die Karte trotzdem volle Lotte aufgedreht und der Rechner hat durch die Strahldüsen beinahe Mach 3 geschafft.

Was bringt mir Hi-End Hardware, wenn die Entwickler mit vorhandenen Ressourcen nicht mehr vernünftig umgehen?
 
Dann holt man halt

2*16gb ddr4 3200
x470 board
amd r7 2800x
gtx 2080
1tb m.2

wo ist das problem? und wenn das immer noch nicht reicht, kann man noch ne zweite karte reinstecken oder?
 
Ich könnte mir vorstellen die starken Optimierungen für die PS2 sind ein Grund.
Für PS2 Verhältnisse sah das Spiel damals sehr gut aus. Wenn ich mich recht erinnere wurde damals ein neues Verfahren eingesetzt um mehr Poligone darzustellen.

Alles zwar merkwürdig aber irgendwas muss da sein was die Macher nicht ändern konnten.
 
Jetzt haben wir endlich einen Nachfolgebenchmark für einen PC wie früher mit Crysis. "But can it run Final Fantasy XII in 4K?". :D
Einziger Nachteil dabei. Der Benchmark sieht dann nicht gut aus sondern braucht nur massig Leistung.
Vom Leistungshunger her muss das wohl eines der am schlechtesten optimierten Remakes sein die je veröffentlicht worden sind.
 
Fraqq schrieb:
Es ist nicht mal im Ansatz die beste Aufarbeitung eines Retro-Games.
Schau dir mal Shadow of the Colossus an, dagegen wirkt das Final Fantasy Remake wie ein Indie-Spiel.

Habe ich sogar gezockt. Dennoch bleibe ich bei der oben getätigten Aussage des Kollegen: FF12 ist das beste Remake seit unglaublich langer Zeit. Die technische Umsetzung ist richtiger Müll. Das Remake als Spiel aber unglaublich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Glaube eher dass die 2160p Wiedrgabe leicht verbuggt ist. Ich kann mit 1080ti/6700k AO, Schatten auf Mittel und MSAA ausstellen und habe trotzdem ab und an Ruckler drin.

So gelöst dass ich die GPU über den Treiber in 3200x1800 rendern lasse ohne Skalierung. Kann auch alles hochschalten bis 4xMSAA. Auf meinen 32" Monitor ergibt sich somit die Bildgröße eines 27" mit pixelgenauer 1800p Darstellung. Sieht immer noch besser aus als am 27" WQHD der noch hier steht.
 
In 1440p reicht für die Bildqualität einer PlayStation 4 Pro bei 60 FPS aber schon eine GeForce GTX 1060, während bei AMD erst eine RX Vega 56 ein ähnliches Niveau erreicht.

den Satz versteh ich nicht.
1440p wie die Playstation 4 pro?
seit wann rendert den die sowas das hier etwas vergleichbar wäre?
 
Merkwürdig, bis jetzt habe ich keinerlei FPS Einbrüche auf 4k mit 60 FPS und alles auf Max.
So manchen großen Bossfight habe ich auch schon erlebt, ohne das sich die FPS Zahl auch nur bewegt hätte!?

Läuft alles wie geschmiert! Und das nur mit "einer" 1080ti...

Gruß!
 
Bei mir alles auf max.@1440p und alles butterweich mit 60 FPS.

War eine gute Entscheidung eine 8 Kern CPU zu kaufen. :D
 
Nein. FFX hatte mit meiner 980 Ti schon herbe Framedrops mit dem Emulator. Zwar selten, aber die waren da.
 
Vielleicht geht es auf dem gleichen Weg? Denke mal fast ja.
Ich frage mich aber eher: Warum Geld für ein Spiel ausgeben, wenn ich es durch das Savegame dann sofort durch habe?

Edit: Wobei mir gerade einfällt, das dass Jobsystem anders als auf der PS2 Version ist. Dann gehen die Savegames bestimmt nicht.
 
Zurück
Oben