i7 8700 oder Ryzen 7 1700X oder auf Ryzen 2 warten?

Was für Märchen erzählst du da, dass sie nicht über 4 Ghz Grenze gehen?

Das kann niemand vor einem Test sagen, schließlich handelt es sich um einen ganz anderen Herstellungsprozess, der diesmal eben nicht aus dem Mobile-Bereich kommt.

Ryzen ist keine schlechte CPU. Die Dinger sind saumäßig kühl und bringen auch ne vernünftige Leistung.
Und für 60Hz Gaming sind sie auch dicke ausreichend.

Willst du die letzten FPS rausquetschen brauchst du dann aber brachialste Single Thread Leistung... und da kommt Intel ins Spiel

CastorTransport schrieb:

Also bitte. Ich bin von dem 4790k weg zu einem Ryzen 1700X.

Dem TE würde m.E. auch ein Ryzen 1600 reichen.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das habe ich auch vor kurzem gemacht.

Viele schreiben zwar immer das sich das nicht lohnt, weswegen ich auch lange gezögert habe, aber es hat sich sehr wohl gelohnt. Ich kann bei Games etwas höhere Settings nehmen und habe trotzdem 60 FPS.

Also wer mit 60 FPS zockt und keine hohe Single-Thread Leistung benötigt, dem kann ich nur eine Ryzen-CPU empfehlen. Zumal der 8700(k) auch schon ein toter Sockel ist, während man bei AMD wohl auch noch mind. einen Ryzen 3*** auf ein X370 Board stecken kann.

Nur komisch das der Ryzen DEUTLICH mehr packt als 60FPS. Wo kommen denn immer diese Märchengeschichten her ?!

Erstens, 60 FPS mit welcher Grafikkarte ? Zweitens in welcher Auflösung ? Drittens in welchen Details ?

Ich hab ja schon mit einer alten RX470 in FHD mit Ryzen 7 in allen relativ aktuellen Titeln (PUBG, SWBF2, BF4, Prey 2017) die ich derzeit spiele zwischen 80 und 120FPS in hohen und teilweise ultra Details. Mit einer besseren Grafikkarte wäre da sicherlich noch mehr drin.

Ryzen für 60FPS ist echt der Witz des Tages, oder redet ihr von einem Ryzen R3 ?! Oder könnt ihr alle Eure Rechner nicht gescheit konfigurieren und/oder Regler bedienen ?

Mal davon abgesehen ist ein i7 8700 gerade mal 10-20% flotter als ein R7. Völlig zu vernachlässigen bei Spielen die sich im Grafiklimit bewegen. In FHD ist ein 8700k im Mittel 17% schneller als ein R7 1800X in UHD sind es lächerliche 8%.
Ryzen für 60 FPS ist daher die dümmste Behauptung des Tages.

Ich habe ebenfalls in den Spiele die ich zocke deutlich mehr als 60 FPS!
Founti muss sich wohl seinen Kauf schön reden, ansonsten würde er hier nicht solche Sachen Posten.

brachialste Single Thread Leistung

Zum Vergrößern anklicken....

Erinnert mich an das Zitat von Zeedy

Founti erzählt das hier in jedem zweiten Thema. Deswegen stimmt es halt leider noch lange nicht.

Leider hat das wenig mit Kaufberatung zu tun.

Ohne mich genau eingelesen zu haben was die anderen so geschrieben haben, tendiere ich dir dazu zu warten. Ich mein knapp 2 Monate warten kann man doch, oder nicht? Du hast dann ein nahezu perfekt ausgereiftes Produkt in deinem Rechner. Und der Prozzi hat auch noch einen verlöteten Heatspreader ( was nicht mehr selbstverständlich ist mit Blick auf Intel) und zwei Kerne mehr bei ca. 4 GHz auf allen Kernen mit einem besseren Preis- Leistungsverhältnis. Was willst du mehr?

Quelle zu PCGH
http://www.pcgameshardware.de/AMD-Z...e-Ryzen-2000-verloetete-Heatspreader-1250286/

Den Leuten ist einfach nicht zu helfen.


Jedes mal ist da die gleiche Diskussion. Darf ich bei mehr Kernen geringere IPC in Kauf nehmen. Diese Diskussion gabs schon bei Single- vs Dualcore, bei Dual- vs Quadcore, bei Quadcore vs Quadcore+Hyperthreading. Jedes mal war nach wenigen jahren klar, dass der der seine CPU etwas länger behalten will immer mit mehr Kernen besser bedient ist. Aber die Leute gluaben das einfach nicht.
Vor einem Jahr ist hier eine ganz böse Grundsatzdiskussion darüber ausgebrochen ob man besser zum 1700, oder zum 7700K greift, die damals gleich teuer waren. Ich habe mir meinen 1700 dirket bei Release gekauft, weil mir klar war, dass das genau die Art von CPU ist, die ich auch nach 5 Jahren noch gut dasteht.
Damals wurde man dafür belächelt. Der 7700K ist ja die ultimative gamimg-CPU. Heute ist das Thema vom Tisch. Wer damals einen 7700K gekauft hat, ist heute der angeschmierte. Für das gleiche Geld bekommt man einen 8700K und das beste: Dank der Politik von Intel kann man sein altes Board wegschmeißen, wenn man umsteigen will.

Mir ist das inzwischen alles egal. Mein 1700 ist noch nicht mal übertaktet. Warum auch? Wann brauche ich jemals mehr als 60 FPS. ich hab in allen Titeln VSync an. Das ist doch alles nur Augenwischerei.
Und auch wenn CB hier immer schreibt "wir testen in 720p um die zukunftige Leistungsfähigkeit der CPUs zu testen" muss ich mich doch sehr wundern.
In Zukunft wird doch nicht die Leistungsfähigkeit der CPUs an der heutigen Spiele-Engine gemessen, sondern an der Zukünftigen, die aller vorrausicht noch viel mehr von viele Kernen profitiert. Das kündigt sich heute schon in vielen Titeln an.


Aber wer hier blinder Mann spielen will darf das gerne machen. Ich habe jetzt seit einem Jahr ein PC von dem ich kein mucken, kein Ruckler und kein Freeze mitbekommen habe. Und das mit einer taufrischen Plattform und den sogenannten "Beta-Bios", das ich jetzt schon bestimmt 4 mal geupdated habe. Was will ich denn noch mehr? Eine kleine Zahl am oberen Bildschirmrand, die "127" statt "117" heißt? Nein danke.

Ich schreibe das in jedem Thema, weil es halt meine Erfahrung ist. Und ich eben genau diesen Wechsel gerade hinter mir habe...

Die meisten sehen sich irgendwelche Balken in Testberichten an, und haben selber noch nen alten 2600k oder dergleichen.
Ein Test ist das eine.... eine subjektive Erfahrung mit genau dieser Hardware was anderes. Wenn dich das stört...lese meine Beiträge nicht.

Die Aussage "Ryzen ist für 60fps" muss man halt nicht auf die Goldwaage legen. Es ist aber ein Fakt, das ein Intel höhere FPS drückt als ein Ryzen. Glaubst du nicht? Hast du nen Ryzen? Dann pack ihn ein, komm vorbei.. und wir testen es. Gleiche Grafikkarte und ab dafür.
Und glaub mir, ich muss mir die Investition nicht schönreden ...

Ich arbeite für mein Geld, und ich bin sicherlich nicht so bedürftig das ich mit meiner Investition leben müsste. Wäre der Wechsel unsinnig gewesen... ich würde den Intel wieder verkaufen und mir nen Ryzen kaufen. So what? Ich hab noch über 300€ für meinen 1700 bezahlt... da bekommt man heute nen 1800x für.

Ich empfehle ja nicht jedem blind den wechsel. Ich sage nur aus meiner Erfahrung..mit einer potenten Grafikkarte abseits des Grafiklimits bringt dir der Intel mehr Leistung auf den Monitor als es ein Ryzen tut. Und das bisher in JEDEM Spiel was ich persönlich probiert habe. Ich hab aber halt auch keinen 144Hz Monitor um mit 80 oder 100 fps zu leben...

Und das Thema wer damals XY gekauft hat, steht heute dumm da, weil es dafür jetzt XCY gibt. Kinder... das ist in einem schnelllebigen Markt IMMER so. Natürlich bekommst du mit der nächsten Generation mehr Leistung für das gleiche Geld. Aber was willst du machen? Warten? Dann kannst du immer warten. Entweder man will es jetzt, oder eben nicht. Und wenn ich das Geld habe mir diesen Schwachsinn zu finanzieren.. dann mache ich es halt.

Btw.

Ich bin vom 4770k auf den R7 1700 gewechselt .. wegen Spieltrieb und Bastelwahn.. hat es in Spielen was gebracht? Nö...nicht wirklich. Vielleicht im Bezug auf Min FPS. Und? Ich bin mir darüber im klaren gewesen...und mache es trotzdem.

Alles schön und gut, es ist zwar unvernünftig und wenig weitblickend wegen 10-20FPS eine neue Plattform direkt gegen eine andere neue Plattform zu tauschen die obendrein direkt EOL ist, aber schön und gut... Das muss jeder selbst wissen.
Und ich nehm Dir einfach nicht ab, dass Du mit einem Ryzen und einer GTX 1080 TI nicht auch Deine 144Hz schaffst. Irgendwas ist doch da hart faul, wenn ich schon mit meiner kack RX470 oft genug über 100FPS komme. Im übrigen kann man auch eine 1080TI sehr schnell ins Grafiklimit prügeln.

Ändert trotzdem nichts an der Tatsache, dass es völlig daneben ist "Ryzen für 60FPS" pauschal in einer Kaufberatung zu formulieren, da es schlicht und einfach totaler Quatsch ist. Das hat mit Goldwage nichts zu tun, davon sind wir meilenweit entfernt. Nur weil Du das möglichst oft wiederholst, heißt nicht das es dadurch richtiger wird. Und mehr gibts dazu auch eigentlich nicht zu sagen.

zandermax schrieb:

Für das gleiche Geld bekommt man einen 8700K und das beste: Dank der Politik von Intel kann man sein altes Board wegschmeißen, wenn man umsteigen will.

Zum Vergrößern anklicken....

Und das neue Board kann man gleich hinterher schmeißen, sollte man auf die dumme Idee kommen nach 2 Jahren den 8700k gegen was stärkeres tauschen zu wollen, denn auch da ist man dann angeschissen.
Ansonsten, top Beitrag, kann ich so unterschreiben.

zandermax schrieb:

Den Leuten ist einfach nicht zu helfen.


Jedes mal ist da die gleiche Diskussion. Darf ich bei mehr Kernen geringere IPC in Kauf nehmen. Diese Diskussion gabs schon bei Single- vs Dualcore, bei Dual- vs Quadcore, bei Quadcore vs Quadcore+Hyperthreading. Jedes mal war nach wenigen jahren klar, dass der der seine CPU etwas länger behalten will immer mit mehr Kernen besser bedient ist. Aber die Leute gluaben das einfach nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke dir. Du bringst es auf den Punkt! Genau diese sinnlose Art von Diskussion haben wir auch schon am Ende Core-2-Duo
Ära gehabt. Damals lautete der allgmeine Tenor: Kaufe dir eine hoch getaktete Dual-Core-CPU mit höherer IPC wie den E8500 und du bist auf der sicheren Seite! Ein Quad-Core!?! - Nein, um Himmels Willen!! Der hat doch x Prozent weniger Single-Core-Leistung!!
Man sieht die Menschen lernen nicht dazu, sondern wiederholen gebetsmühlenartig die alten Fehler.

Die paar x Prozent mehr an Singlecore-Leistung merkt man doch nicht, dabei handelt es sich nur um einen messbaren Unterschied. Zwei Kerne mehr hingegen das merkt man, wenn das Spiel bzw. die Anwendung darauf optimiert wurde.

founti schrieb:

Ich hab aber halt auch keinen 144Hz Monitor um mit 80 oder 100 fps zu leben...

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist doch der beste Beweis dafür, dass es dir nur um den längeren Balken geht. Wenn du dich wirklich für ein gutes Spielgefühl interessierst hättest du den R7 behalten sollen und dir von dem Geld erstmal ein 144hz Monitor kaufen sollen. Was bringen dir sonst die 10 FPS mehr wenn dein Bildschirm eh nicht mehr als 60 anzeigt, die auch jeder Ryzen locker schafft.

Wie man an KC: D ist der 8700k und R7 quasi gleich schnell, wenn das Spiel auf Multithread programmiert ist. Und das wird in Zukunft aufjedenfall zunehmen. Merkwürderweise freuen sich die Intel-Jünger ja auch wahnsinnig auf die 8c\16T CPU'S von Intel, obwohl sie gleichzeitig meinen Kerne sind egal.

Tearso schrieb:

Wenn du dich wirklich für ein gutes Spielgefühl interessierst hättest du den R7 behalten sollen und dir von dem Geld erstmal ein 144hz Monitor kaufen sollen.

Zum Vergrößern anklicken....

Er hat doch einen 144Hz Monitor (laut Signatur) und seine Aussage ist auch so formuliert.

Ich kann verstehen, dass wenn man immer den längsten Balken braucht, so wie der Typ im Video, man eben auf den 8700k wechselt. Aber der Wechsel von 6700k auf Ryzen 1800X war schon sinnbefreit. Ebenso der Wechsel auf den 8700k letztendlich. Wir reden hier von 3 absoluten highend CPUs die sich in Spielen in einer Range von 10-30FPS +/- unterscheiden.
Es gibt Leute die brauchen sowas offensichtlich für ihr Ego.

Am Ende des Tages ist es doch eine reine Wirtschaftlichkeitsrechnung. Durch die 10 bis 20 % Mehrleistung kann man den Prozessor eine Zeit X länger nutzen dafür hat man aber auch Anfang einen Betrag Y mehr Bezahlt. Der Andere hat am Anfang weniger Bezahlt muss aber evtl. Früher aufrüsten.

Die Frage nach der Anzahl der Kerne hat das immer eigentlich bestätigt mit einem I7 war man die letzten Jahre immer besser bzw länger gerüstet.

Interessant natürlich das AMD dieses Prinzip etwas ins wanken gebracht hat indem sie generell mal mehr Kerne ins Spiel gebracht haben und so Intel unter Druck setzen.

Und da wir ja wir ja alle wissen das die bloße Gigahertz Zahl so langsam ausgereizt ist (da die immer stärkere Abwärme keine wirtschaftlichen Kühllosungen mehr zulässt, vor allem im normal user Bereich) bleibt den Firmen keine andere Möglichkeit als auf die Kerne zu gehen. Und man sieht ja das gerade im Anwendungsbereich durch mehr Kerne die Leistung steigern kann. Und ohne groß zu raten denke ich das da die Reise hingeht. (Die Kerne die man im. Serverbereich hat tauchen dann über kurz oder lang im Consumer Bereich auf)

Die Frage ist ja, wieviel von den 10-15% Mehrleistung des i7 8700k noch übrig bleiben mit der Ryzen 2000er Serie. Daher würde ich bei meiner Empfehlung bleiben, den 2000er Release abzuwarten.

PHuV schrieb:

Kann ich so bestätigen. Hab selbst zu Weihnachten von einem i7-4970k auf den i7-8700k gewechelt. Wer unter UHD spielt, für den lohnt sich das Upgrade.

Zum Vergrößern anklicken....

Viele sollten sich von solchen Aussagen keinen Bären aufbinden lassen.

Ich hatte vom 4790K auf den 8700K wegen nur sehr aufwendig einzugrenzter Hardware Defekte gewechselt. Ganz offen gesagt merkt man zu 99% in Spielen gar nichts, sondern meistens nur in synthetischen Benchmarks. Ich spiele übrigens auf einem 34 Zoll, welcher maximal eine 3440er Auflösung bietet.

Die meisten Spiele sind wenn überhaupt auf 2 oder 4 Kerne optimiert, und bei der RAM Ausnutzung über 4 GB sieht es nicht besser aus. Man will lieber Abwärtskompatibilität, um die Sparfüchse und Wenigverdiener mitziehen, zumal Mehrkern Programmierung wohl erheblich aufwendiger zu erstellen ist als nur für einen Singlekern.

Statt eine Highend CPU sollte viele lieber mal in eine Highendgrafikkarte investieren.
Ergo ist ein 6 oder mehr Kerner aktuell nur ein Prestigeobjekt, wenn man Geld über hat ...

Zu AMD würde ich dann wechseln, wenn sie in Sachen Leistung vollwertig (da ändern auch die 8, 12 oder 16 Blenderkerne nichts) in Spielen führend sind. Sie sind zwar vor allem in der Stromspartechnik (eher wichtig für Laptops und Tablets) näher an Intel rangekommen, aber in Spielen ist Intel eben immer noch besser.

Statt eine Highend CPU sollte viele lieber mal in eine Highendgrafikkarte investieren.
Ergo ist ein 6 oder mehr Kerner aktuell nur ein Prestigeobjekt, wenn man Geld über hat ...

Zum Vergrößern anklicken....

Danke!

echt verrückt, wie attraktiv der cpu markt gerade ist und wie furchtbar der gpu markt im vergleich... man kriegt einen ryzen 1700 für 260€, einen 8700k für 320€ aber muss 600€ für ne gtx1070 latzen