16GB Ram im System, wird aber nicht genutzt

Okay... :D

Ich beende vor dem Start von Spielen immer alle anderen Programme. macht bestimmt einiges aus. Hab ich mir vor vielen vielen Jahren mal so angewöhnt. Werde das heute abend mal bewusst nicht machen. :cool_alt:
 
Zuletzt bearbeitet:
Damals hat das ja auch noch ordentlich was ausgemacht weil man ja theoretisch immer am Limit war.
Aktuell aber auf Grund von Bequemlichkeit und Speicherüberschuss brauch man darauf ja nicht mehr so achten.
Gibt natürlich wieder Ausnahmen die uns Hisn wohl zeigen kann wenn er in diesem Thread noch auftaucht ^^
 
Steam, Origin, GoG, UPlay, Blizzard, AimP Player, Firefox + 13 Fenster, MixedVR, Thunderbird, Crysis 3 komme ich auf 7,9 GB Auslastung

Ram.jpg
 
Markchen schrieb:
Das war jetzt aber nicht Dein Ernst oder?

Ersetze die 4 durch 8, dann stimmts aber. Spiele sind selten Ramfresser. Maximal bekomme ich in Spielen circa 12,irgendwas von meinen 32GB voll, wobei noch das übliche Krimskrams im Hintergrund lief. Gerade ein Browser mit vielen offenen Tabs genehmigt sich gerne ein paar GB.

Und selbst *wenn* man die 8GB Grenze mal überschreiten könnte oder würde, dann bedeutet das nicht, dass der Performance-Unterschied zu 16GB gleich drastisch ist. Wir reden hier von sub-5% avg und min FPS Unterschied zwischen 8 und 32GB. Vor dem Spielen Ballast abwerfen, also Programme schließen könnte, für 8GB-Nutzer evtl auch helfen.

Sieht man zum Beispiel auch hier:

http://www.gamestar.de/artikel/ram-...man,3311719.html#ram-bedarf-spiele-benchmarks
 
Software benutzt den Speicher, den sie benötigt. Manche Software verwendet vielleicht etwas mehr als Cache. Aber dennoch kann ein Spiel nur das in den Speicher laden, was es dir maximal anzeigen kann. Mehr geht halt nicht.

Was so Software wie Lightroom betrifft und dein Beispiel mit dem Rückgängigmachen: Je nach stattgefunder Manipulation ist es mit einem simplem Speicherabbild zurückladen eben nicht getan. Es kommt immer drauf an, was durchgeführt wurde. Es gibt durchaus Manipulationen, die keine einfache Umkehrfunktion haben, also muss dann der Prozessor wieder ran. Oder es muss etwas roh im Speicher (entsprechend teuer) vorgehalten werden, was dann aus Platzgründen eher auf die Platte wandert, was dann den Zugriff auch wieder teuer macht. Dann dauert's halt.

Dein Betriebsystem versucht schon den Speicher so gut es geht als Cache zu benutzen, leerer Speicher ist absolut nutzlos. Aber wenn eine Software eben nunmal nicht mehr verbraucht, als DU meinst, dass sie es könnte, heißt das nicht, dass etwas nicht stimmt.
 
Der Artikel ist ein Jahr alt.
Es gibt inzwischen Games, die zwingend 16 GB RAM voraussetzen.
 
hamju63 schrieb:
Der Artikel ist ein Jahr alt.
Es gibt inzwischen Games, die zwingend 16 GB RAM voraussetzen.

Wenn du die "minimalen Systemanforderungen" meinst, dann ja, aber...nein. Die sind aber in 9 von 10 Fällen eh BS. Welches Spiel soll denn mit 8GB nicht oder nur als Diashow laufen?
 
16 GB wären für mich schon Pflicht, außer bei einem Low Budget Rechner. Es gibt nicht schlimmeres als keinen freien Ram. Obwohl meine Auslageungsdatei auf der SSD liegt kann man da die Kiste gleich neustarten.

16 GB RAM hat man ja gerade weil man nicht alle Programme beenden will.

Edit. Und auch wenn mal 10 GB RAM nicht gebraucht werden kann Windows diesen als Cache nutzten.
 
In einen neuen Rechner wird man eh kaum mehr nur 8GB einbauen. Allerdings würde ich keine "alte Krücke" mehr auf 16Gb aufrüsten, weil es vermutlich eh an mehreren Ecken fehlt. Gerade zum Spielen nicht. Da ist es wohl billiger und sinnvoller den Browser zuzumachen.
 
Shio schrieb:
Ihr seid einfach viel zu verhalten was eure Hintergrundprozesse angeht :D

Ich betrachte das als "PC nicht zumüllen". Sollte eigtl jeder so halten, dann gäb's allgemein viel weniger PC Probleme.

Shio schrieb:
wobei 4GB schon allein für Chrome benutzt werden.

Ich weiss erstens mal eh nicht, warum man sich Chrome installieren wollen würde. Zur RAM Nutzung eines Browsers: sowohl FF als auch IE brauchen bei mir nie mehr als 1,5GB, egal wieviel Seiten und Videos ich offen habe.
 
stoneeh schrieb:
Ich betrachte das als "PC nicht zumüllen". Sollte eigtl jeder so halten, dann gäb's allgemein viel weniger PC Probleme.

Das musste mir aber mal genauer erklären, warum soll man nicht genutzten RAM nicht nutzen?
Mit PC Problemen hat das auch so 0 zutun.

stoneeh schrieb:
Ich weiss erstens mal eh nicht, warum man sich Chrome installieren wollen würde.

Persönliche Präferenz und Chrome lief zu meinem Umstieg damals auch drastisch schneller als FF.
Aktuell hab ich einfach keine Lust umzusteigen, wozu auch? Ist eh alles das Gleiche.

stoneeh schrieb:
Zur RAM Nutzung eines Browsers: sowohl FF als auch IE brauchen bei mir nie mehr als 1,5GB, egal wieviel Seiten und Videos ich offen habe.

Alleine Twitch sind bei mir schon 700MB, dazu kommt noch FB mit 600MB und einige Youtube Tabs die auch alle so um die 200-300MB haben.
Danach kommen dann halt noch etliche (20+) die ich im Hintergrund aufhabe zwecks Recherche zu meiner aktuellen Studienarbeit.
 
stoneeh schrieb:
Zur RAM Nutzung eines Browsers: sowohl FF als auch IE brauchen bei mir nie mehr als 1,5GB, egal wieviel Seiten und Videos ich offen habe.

Du schließt von deiner Nutzung auf andere. Was aber unabhängig von deinem Nutzererlebnis ist: Daten müssen irgendwo hin. Sprich: ALLES, was du auf deinem Bildschirm siehst, oder sich geöffnet in irgendwelchen Tabs befindet, ist im RAM. Was dort nicht ist, mit dem kann der Rechner zum aktuellen Zeitpunkt nicht arbeiten und müsste es gegenfalls neu aus dem Netz oder von Platte laden, natürlich auch in den RAM. Natürlich gibt es auch Streaming, man will ja nicht gleich seine ganze DVD in den Arbeitsspeicher kopieren beim Abspielen z.B., aber auch da werden Stückchenweise Teile der jeweilgen Datei in den Arbeitsspeicher geschrieben/gepuffert. Daher auch der Name Arbeitsspeicher. Es ist sowohl mit FF als auch mit IE kein Problem, mehr als 1,5GB RAM auszulasten, wenn man es drauf anlegt. Diese Tatsache nimmt auf deine persönliche Meinung leider keine Rücksicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben